ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5713/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta N.M. a chemat în judecată D.G.F.P. Dolj și A.F.P. Craiova, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâtele să dispună anularea deciziei nr. 51586 din 12 iunie 2008 și a deciziei nr. 107836 din 23 decembrie 2008, ca fiind netemeinice și nelegale, cu privire la suma de 107.599 RON, debit, și 404.814 RON penalități de întârziere. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în ceea ce privește respingerea contestației în procedura prealabilă ca tardivă, soluția organelor fiscale este vădit nelegală, întrucât contestația a fost formulată în termen legal. Reclamanta a mai arătat că decizia nr. 51586 din 12 iunie 2008 i-a fost comunicată efectiv la data de 09 decembrie 2008, însă, nu în modalitățile prevăzute de art. 44 din O.G.

nr. 92/2003. La termenul din 25 martie 2009, reprezentantul D.G.F.P. Dolj a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului, arătând că suma contestată este mai mare de 500.000 RON și că, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența aparține Curții de Apel Craiova. Astfel sesizată, instanța a înregistrat cauza sub nr. 910/54/2009. La data de 12 mai 2009, pârâta D.G.F.P. Dolj, prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, pe considerentul că prin decizia nr. 107836 din 23 decembrie 2008, emisă de A.F.P. Craiova, contestația nu a fost soluționată pe fond.

Având în vedere că prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat anularea deciziei de antrenare a răspunderii solidare nr. 51586/2008, precum și faptul că prin decizia nr. 107836/2008 pârâta a respins ca tardivă contestația fără să o fi examinat pe fond, Curtea a apreciat că excepția inadmisibilității este întemeiată cu privire la acest capăt de cerere și a admis-o. Pe fondul cererii, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 241 din 16 iunie 2009 a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, dispunând anularea deciziei nr. 107836 din 23 decembrie 2008, emisă de D.G.F.P. Dolj - A.F.P. Craiova, și obligarea pârâtei A.F.P.

Craiova să emită o altă decizie prin care să se pronunțe asupra fondului contestației, înregistrată sub nr. 106456 din 16 decembrie 2008. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că la comunicarea actului administrativ fiscal, organele fiscale au nesocotit dispozițiile art. 44 din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., din economia cărora reiese că, comunicarea prin publicitate are caracter excepțional, fiind justificată doar de imposibilitatea pentru autoritatea fiscală de a afla domiciliul contribuabilului. În cauza dedusă judecății, reține instanța de fond, organele fiscale, deși cunoșteau domiciliul fiscal al reclamantei, au procedat în mod nelegal la comunicarea prin publicitate a actului administrativ fiscal, cu nesocotirea dispozițiilor cuprinse în art. 44 alin. (2) C. proc.

fisc. Împotriva acestei sentințe, considerată netemeinică și nelegală, a declarat recurs D.G.F.P. Dolj în nume propriu și în numele A.F.P. Craiova. Recurenta a susținut că dispozițiile art. 44 alin. (2) C. proc. fisc. nu conțin niciun fel de prevedere referitoare la obligativitatea îndeplinirii procedurii de comunicare, cumulativ prin mai multe modalități legale, așa cum nu acordă importanță mai mare uneia dintre acestea, și nu stabilesc o ordine a modalităților în care trebuie să fie transmis actul administrativ. În ipoteza în care legiuitorul ar fi dorit să stabilească o ordine în care să se transmită actele administrativ fiscale, ar fi prevăzut acest lucru în cuprinsul art. 44 C. proc. fisc., ori acest text, susține recurenta, lasă la latitudinea organului fiscal alegerea uneia dintre cele 4 modalități de comunicare.

Recursul este nefondat. În fapt, prin decizia nr. 51586 din 12 iunie 2008 emisă de A.F.P. Craiova a fost antrenată răspunderea în solidar cu SC I. SRL a reclamantei N.M., pentru suma totală de 512.413 RON. Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație, la care, cu adresa din 23 decembrie 2008, A.F.P. Craiova i-a comunicat că va fi respinsă ca tardivă, întrucât nu a fost depusă în termen, contestația nefiind examinată pe fond. Cât privește decizia nr. 51586/2009 emisă de A.F.P. Craiova, trebuie menționat faptul că a fost comunicată prin publicitate la data de 17 iunie 2008 conform „Anunțului individual”, reclamanta susținând însă că a luat cunoștință de emiterea acesteia la data de 09 decembrie 2008, când A.F.P.

Craiova i-a comunicat o somație, din care rezultă că va fi executată pentru suma de 512.413 RON. Potrivit dispozițiilor art. 44 din O.G. nr. 92/2003, privind C. proc. fisc., actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează: „a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului; b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate.

(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a A.N.A.F., a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.” Dispozițiile C. proc.

civ. privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător. În conformitate cu dispozițiile art. 95 C. proc. civ., „când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate”. În cuprinsul acestui articol la pct. 4 se prevede că dacă pârâtul se înfățișează și dovedește că a fost citat prin publicitate cu rea-credință; toate actele de procedură ce au urmat încuviințării acestei citări vor fi anulate, reclamantul putând fi sancționat cu amendă și obligat la despăgubiri potrivit legii. Din coroborarea tuturor dispozițiilor legale enunțate mai sus, rezultă că comunicarea prin publicitate are caracter excepțional, fiind justificată de organele fiscale de imposibilitatea aflării domiciliului fiscal al contribuabilului.

În speță, organele fiscale deși cunoșteau domiciliul fiscal al reclamantei în mod nelegal au procedat la comunicarea actului prin publicitate, nesocotind dispozițiile art. 44 alin. (2) C. proc. fisc. Așa fiind, în mod corect instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantei, dispunând anularea deciziei nr. 107836 din 23 decembrie 2008 și obligând pârâta A.F.P. Craiova să emită o altă decizie, prin care să se pronunțe asupra fondului contestației înregistrată sub nr. 106456/2008. Examinând și din oficiu hotărârea atacată, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie și neconstatându-se motive de casare, recursul declarat în cauză va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Dolj în nume propriu și pentru A.F.P. Craiova împotriva sentinței civile nr. 241 din 16 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2009.