ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.11.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3909/2009

HOTĂRÂRE
24.11.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3909/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosarul

cauzei, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 76 din 3 iulie 2009, Curtea de Apel

Suceava a respins ca nefondată, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a)

156/P/2008 din 14 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava

și a Rezoluției nr. 179/II/2/2009 din 22 mai 2009 a procurorului general al

aceleiași instituții, soluții pe care le-a menținut.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în

sumă de 150 RON.

S-a reținut că prin plângerea

formulată la 27 mai 2008, petiționarul P.I. a solicitat efectuarea de cercetări

față de lucrătorii de poliție comisar șef O.T. și agent șef B.I. din cadrul

I.P.J. Botoșani - Serviciul Poliției Rutiere, pentru faptul că în seara zilei

de 17 mai 2008, pe raza municipiului Dorohoi, cu ocazia efectuării unui control

rutier au exercitat acte de violență asupra sa și în mod abuziv l-au forțat să

sufle în aparatul etilotest, după care, împotriva voinței sale, l-au condus la

Spitalul Municipiului Dorohoi, în vederea recoltării probelor biologice.

În plângere, se mai arată că, în

timp ce se afla la spital, petentul ar fi fost insultat și amenințat cu bătaia

de către un alt polițist, tot din cadrul Serviciului Poliției Rutiere Botoșani,

pe numele de H.C.

Prin rezoluția din 14 aprilie 2009

dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. 156/P/2008,

în baza art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de numiții O.T., B.I. și H.C.C. pentru

săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă prevăzută de art. 250 C. pen.,

deoarece din probele administrate în cauză nu reiese săvârșirea acestei fapte

penale.

Soluția a fost confirmată de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava care prin

Rezoluția nr. 179/II/2/2009 a respins ca neîntemeiată plângerea petentului P.I.

împotriva rezoluției din 14 aprilie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Suceava în Dosarul penal nr. 156/P/2008.

Învestită potrivit dispozițiilor

art. 278

1

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, instanța a constatat că aceasta

este legală și temeinică, menținând-o ca atare.

S-a reținut că din actele premergătoare efectuate în

cauză nu rezultă lovirea persoanei vătămate de către lucrătorii de poliție,

conduita profesională a acestora încadrându-se în cerințele legale și

regulamentare.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petiționarul P.I., solicitând tragerea la răspundere a

persoanelor vinovate de lovirea sa și plata daunelor morale.

Recursul este tardiv declarat.

Petiționarul P.I. a fost prezent la

dezbateri, la termenul de judecată din 3 iulie 2009, când instanța de fond s-a

pronunțat prin respingerea plângerii sale.

Recursul împotriva acestei sentințe

a fost declarat și înaintat prin poștă la data de 29 iulie 2009.

Potrivit dispozițiilor art. 385

3

alin. (1) și (2) C. proc. pen. raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen.,

termenul de recurs este de 10 zile și curge - pentru persoana prezentă la

dezbateri - de la pronunțare.

Din examinarea textelor de lege

arătate mai sus rezultă că petiționarul a declarat recursul în afara termenului

legal, astfel că Înalta Curte îl va respinge ca tardiv.

Recurentul petiționar va fi obligat

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de

petiționarul P.I. împotriva Sentinței penale nr. 76 din 3 iulie 2009 a Curții

de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la

plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi

24 noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-07-01
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2527/2009
Asupra recursului penal de față În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 58 din 18 mai 2009 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosar nr. 303/39/2009 a fost respinsă ca nefondată plângerea fo
ÎCCJ 2010-04-02
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1285/2010
Asupra recursului penal de față; Analizând lucrările dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 8 din 27 ianuarie 2010, Curtea de Apel Suceava, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) teza finală C. proc. pen., a respins, ca nefo
ÎCCJ 2009-09-23
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2994/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 50 din 27 aprilie 2009 Curtea de Apel Suceava, secția penală, a respins ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul G.I., împotriva
ÎCCJ 2011-03-04
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 859/2011
Asupra cauzei penale de față, În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 108 din 27 octombrie 2010 Curtea de Apel Suceava, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) teza finală C. proc. pen., a res
ÎCCJ 2009-07-09
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2622/2009
Deliberând asupra recursului, se constată : Prin sentința penală nr. 18 din 16 februarie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția penală, a respins, ca nefondată plângerea petentului H.V. împotriva soluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de A
Sursă