ÎCCJ, Secția penală, decizia din 30.03.2011 — cerere de strămutare a dosarului nr. 17116/231/2010

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul N.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 17116/231/2010, al Judecătoriei Focșani motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială datorită calității părților, respectiv persoana cu care se află în litigiu, respectiv I.M. care este membru PSD și este soțul doamnei judecător M.D. A arătat că în urma soluționării cererii de recuzare, aceasta a fost respinsă, petiționarul fiind amendat întrucât s-a considerat că această cerere a fost făcut ireverențios.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Vrancea. Din informarea transmisă de la Tribunalul Vrancea, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Focșani, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele: Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 2306 din 28 septembrie 2001, fixându-se prim termen de judecată la 10 decembrie 2010, cauza fiind amânată în vederea soluționării cererii de recuzare formulată de petiționar. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. Cererea de strămutare este fondată, astfel că pentru înlăturarea oricăror dubii asupra imparțialității judecătorilor investiți cu soluționarea acesteia, constată ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006. Pentru aceste considerente cererea de strămutare va fi admisă, cauza urmând a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Admite cererea formulată de petiționarul N.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 17116/231/2010, al Judecătoriei Focșani. Strămută judecarea cauzei care formează obiectul dosarului nr. 17116/231/2010 de la Judecătoria Focșani la Judecătoria Vaslui. Menține actele îndeplinite. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 martie 2011.