ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3620/2011

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința

nr. 3432 din 17 septembrie 2010 a admis acțiunea formulată de reclamanții C.S.,

C.A., C.M. și L.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru

Cetățenie pe care a obligat-o să procedeze la avizarea/analizarea cererii de

redobândire a cetățeniei române formulate de reclamanți, într-un termen de 30

de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

Totodată, a

obligat pârâta să plătească reclamanților 4,3 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a

pronunța această soluție, prima instanță a reținut că autoritatea pârâtă are

obligația de a înregistra și soluționa cererile persoanelor care doresc

redobândirea cetățeniei române, cu respectarea dreptului oricărui cetățean la

soluționarea cererii într-un termen rezonabil, înlăturând apărarea pârâtei

privind imposibilitatea de procesare a cererilor datorită capacității limitate

a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău, cu motivarea că

pârâta nu a făcut nicio probă în acest sens, iar în raport de dispozițiile

imperative ale Legii nr. 554/2004, soluționarea cererilor trebuie să se

realizeze într-un termen de 30 de zile de la formulare.

De asemenea, a

respins capătul de cerere privind acordarea daunelor morale, reținând că prin

obligarea autorității pârâte la analizarea cererii formulate de reclamant în

termenul solicitat, se acoperă prejudiciului moral suferit.

Împotriva

acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională

pentru Cetățenie.

În motivele de

recurs este criticată soluția instanței de fond în privința modului de

soluționare, respectiv a obligării pârâtei să procedeze la analizarea cererii

de redobândire a cetățeniei, într-un termen de 30 de zile de a rămânerea

irevocabilă a hotărârii, apreciind că a fost dată cu aplicarea greșită a legii,

motiv prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Susține

recurenta că aprecierea instanței de fond cu privire la încălcarea termenului

rezonabil de soluționare a cererii este eronată, în condițiile în care,

autoritatea pârâtă, în conformitate cu dispozițiile legale în materie a parcurs

toate etapele prevăzute în cadrul procedurii speciale, în ceea ce privește

cererile reclamanților, inclusiv în sensul emiterii și comunicării ordinului

privind aprobarea cetățeniei.

A precizat că

cererile reclamanților C.S. și C.A. au fost avizate pozitiv prin Ordinul nr. 2/P

din 25 martie 2010, iar pentru L.A. și C.M. au fost emise certificatele de

cetățenie nr. 1619 din 25 octombrie 2010 și nr. 18432 din 31 ianuarie 2011.

Analizând

sentința atacată, în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale

incidente în cauză cât și în temeiul dispozițiilor art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat, reținând că în cauză

subzistă motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

astfel că, urmare a admiterii recursului se impune modificarea în tot a

sentinței atacate, în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii.

În

conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ, orice persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes

legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de

contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea

dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Se poate

adresa instanței de contencios administrativ potrivit dispozițiilor art. 8 teza

a II-a din aceeași lege și cel care se consideră vătămat într-un drept sau

interes legitim prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de

soluționare a cererii.

Potrivit

dispozițiilor art. 2 lit. l) din Legea contenciosului administrativ,

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri constă în faptul de a nu

răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea acesteia

dacă prin lege nu se prevede altfel, iar potrivit dispozițiilor art. 2 lit. i),

refuzul nejustificat are semnificația unei exprimări explicite, cu exces de

putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.

În cauza de

față, instanța de fond a reținut în mod greșit, în raport cu situația de fapt

existentă, că autoritatea pârâtă a încălcat termenul rezonabil de soluționare a

cererilor de redobândire a cetățeniei române formulate de reclamanți.

În condițiile

în care ar fi stăruit, potrivit art. 129 alin. (5) C. proc. civ., pentru

prevenirea oricărei greșeli, judecătorul fondului avea posibilitatea și trebuia

să constate că cererile intimaților-pârâți C.S., C.A. și L.A. au fost aprobate

la data de 25 martie 2010 și respectiv 25 mai 2010, în termenul legal prevăzut

de dispozițiile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 21/1991.

În fața

instanței de recurs au fost depuse de către intimata-pârâtă certificatul de

cetățenie nr. 1619 din 25 octombrie 2010 emis pe numele intimatului L.A. și

certificatul de cetățenie nr. 18432 din 31 ianuarie 2011 emis pe numele

intimatului C.M.

În raport de

înscrisurile noi depuse de către recurenta-pârâtă și reținând că autoritatea

pârâtă și-a respectat obligațiile, soluționând în termenul legal cererile de

redobândire a cetățeniei române formulate de intimații-reclamanți, Înalta Curte

va admite recursul pentru acest motiv, urmând ca soluția instanței de fond să

fie desființată, cu consecința respingerii acțiunii ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Cetățenie împotriva sentinței

civile nr. 3432 din 17 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Modifică

sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții C.S.,

C.A., C.M., L.A., ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 22 iunie 2011.