Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.10.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4532/2010

HOTĂRÂRE
26.10.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4532/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 568 din 2 februarie 2010 a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul B. SA H., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări, având ca obiect anularea deciziei nr. 3324340 din 22 septembrie 2009, emisă de pârât, prin care s-a dispus returnarea reclamantului de pe teritoriul României. În acest sens instanța de fond a reținut, în esență, că între reclamant și soția sa, s-a încheiat o căsătorie de conveniență, astfel cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, fapt care îndreptățește instituția pârâtă să refuze acordarea unui drept de ședere, în conformitate cu prevederile art. 63 alin. (1) din O.U.G.

nr. 194/2002. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul. Recursul este inadmisibil. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 84 din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România „Decizia de returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării, la Curtea de Apel București, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru Imigrări, sau la Curtea de Apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare. Instanța soluționează cererea în termen de 30 de zile de la primirea acesteia. Hotărârea instanței este irevocabilă”. Or, în conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională (…)”.

Din coroborarea prevederilor legale mai sus menționate rezultă că hotărârea pronunțată în speță de Curtea de Apel București, ca instanță de fond, respectiv sentința civilă nr. 568 din 2 februarie 2010 nu face parte din categoria celor expres și limitativ prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind o hotărâre irevocabilă și, prin urmare, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Așa fiind, Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B. SA H.

D E C I D E Respinge recursul declarat de B. SA N. împotriva sentinței civile nr. 568 din 2 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2806/2010
O.U.G. nr. 194/2002, a luat măsura de returnare de pe teritoriul României. S-a mai constatat că reclamanta nu se află în situațiile prevăzute de art. 102 și 103 din O.U.G. nr. 194/2002 privind acordarea tolerării pe teritoriul României, deo
ÎCCJ 2010-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2179/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 416 din 28 septembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația
ÎCCJ 2010-03-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1391/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1395 din 1 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, co
ÎCCJ 2010-04-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2217/2010
este abuzivă și lipsită de temei legal. Recurentul - reclamant a mai precizat faptul că neprezentarea sa la termenul de judecată la care s-a pronunțat hotărârea atacată, precum și netimbrarea cererii de chemare în judecată, s-au datorat imp
ÎCCJ 2015-10-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3362/2015
inând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va respinge recursul, ca inadmisibil. Pentru a ajunge la această soluția instanța a avut în vedere considerente
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă