ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.10.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4532/2010

HOTĂRÂRE
26.10.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4532/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 568 din 2 februarie 2010 a respins,

ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul B. SA H., în contradictoriu cu

pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări, având ca obiect anularea deciziei nr.

3324340 din 22 septembrie 2009, emisă de pârât, prin care s-a dispus returnarea

reclamantului de pe teritoriul României.

În acest sens instanța

de fond a reținut, în esență, că între reclamant și soția sa, s-a încheiat o căsătorie

de conveniență, astfel cum rezultă din materialul probator administrat în cauză,

fapt care îndreptățește instituția pârâtă să refuze acordarea unui drept de ședere,

în conformitate cu prevederile art. 63 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamantul.

Recursul este inadmisibil.

Astfel, potrivit dispozițiilor

art. 84 din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România „Decizia de

returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării, la Curtea

de Apel București, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru

Imigrări, sau la Curtea de Apel în a cărei rază de competență se află formațiunea

teritorială care a emis decizia de returnare. Instanța soluționează cererea în termen

de 30 de zile de la primirea acesteia. Hotărârea instanței este irevocabilă”.

Or, în conformitate cu

dispozițiile art. 299 C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „Hotărârile date fără

drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională (…)”.

Din coroborarea prevederilor

legale mai sus menționate rezultă că hotărârea pronunțată în speță de Curtea de

Apel București, ca instanță de fond, respectiv sentința civilă nr. 568 din 2

februarie 2010 nu face parte din categoria celor expres și limitativ prevăzute de

art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind o hotărâre irevocabilă și, prin urmare,

nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Așa fiind, Curtea va respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B. SA H.

Respinge recursul declarat

de B. SA N. împotriva sentinței civile nr. 568 din 2 februarie 2010 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 26 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2806/2010
O.U.G. nr. 194/2002, a luat măsura de returnare de pe teritoriul României. S-a mai constatat că reclamanta nu se află în situațiile prevăzute de art. 102 și 103 din O.U.G. nr. 194/2002 privind acordarea tolerării pe teritoriul României, deo
ÎCCJ 2010-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2179/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 416 din 28 septembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația
ÎCCJ 2010-03-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1391/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1395 din 1 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, co
ÎCCJ 2010-04-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2217/2010
este abuzivă și lipsită de temei legal. Recurentul - reclamant a mai precizat faptul că neprezentarea sa la termenul de judecată la care s-a pronunțat hotărârea atacată, precum și netimbrarea cererii de chemare în judecată, s-au datorat imp
ÎCCJ 2010-02-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 781/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta C.E. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, a solicitat anularea Deciz
Sursă