ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1675/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 15 noiembrie 2010 pe rolul Curții de Apel Craiova, reclamanta M.L.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor anularea Deciziei nr. 4754 din 05 octombrie 2010 a Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor și repunerea în funcția deținută anterior. În motivarea acțiunii a arătat că, începând cu data de 01 aprilie 2007 reclamanta și-a desfășurat activitatea ca ofițer principal 1 (prevenirea criminalității în mediul penitenciar) în cadrul penitenciarului Craiova, unitate subordonată Administrației Naționale a Penitenciarelor, având statutul de funcționar public cu statut special, potrivit Legii nr. 293/2004 privind statutul funcționarilor publici din Administrația Naționala a Penitenciarelor, republicată.

A mai arătat reclamanta că la data de 06 octombrie 2010, prin Decizia nr. 4754 din 05 octombrie 2010 a Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor, i s-a comunicat că începând cu data de 01 octombrie 2010 a fost detașată la Penitenciarul de Femei Târgșor, fiind totodată avansată și împuternicită cu aceeași dată în funcția de șef birou 1 (prevenirea criminalității în mediul penitenciar) pentru o perioadă de 6 luni. La data de 07 octombrie 2010 reclamanta a comunicat Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor, prin Penitenciarul Craiova, refuzul său de a se prezenta la unitatea în care a fost detașată, justificând prin scrisoare medicală emisă de Dr.L.S., din cadrul Spitalului Clinic Municipal Filantropia din Craiova, că se afla într-un tratament medical permanent încă din data de 08 septembrie 2010 ce necesită prezența periodică la medicul curant, aspect care făcea contraindicată detașarea într-o altă localitate.

Prin sentința nr. 169 din 28 martie 2011, Curtea de Apel Craiova, a a admis cererea formulată de reclamanta M.L.I., a anulat Decizia nr. 4754 din 5 octombrie 2010 a Directorului General al A.N.P. și a dispus repunerea reclamantei în funcția deținută anterior. Pentru a pronunța această hotărâre Curtea a reținut în esență următoarele. Prin Decizia nr. 4754 din 05 octombrie 2010 a Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor reclamanta M.L.I. subcomisar de penitenciare la Penitenciarul Craiova unde lucra ca ofițer principal 1, a fost detașată și avansată, începând cu 01 octombrie 2010 la Penitenciarul de femei Târgșor, unde urma să îndeplinească funcția de șef birou 1. La data de 07 octombrie 2010, reclamanta a comunicat atât Penitenciarului Craiova, cât și Administrației Naționale a Penitenciarelor, refuzul de a îndeplini dispozițiile Deciziei ce face obiectul prezentului dosar și a solicitat revocarea acesteia.

În motivarea acestui refuz reclamanta a invocat motive medicale, transmițând A.N.P. actele medicale pe care le invoca, pentru a demonstra temeinicia refuzului, respectiv scrisoarea medicală nr. 257 emisă de Dr.L.S. din cadrul Spitalului Clinic Municipal „Filantropia” Craiova, buletin ecografic din 10 septembrie 2010 eliberat de Spitalul Universitar București, bilet de ieșire din spital și mai multe rețete medicale. La 08 noiembrie 2010 Administrația Națională a Penitenciarelor, a comunicat reclamantei prin adresa nr. N 500855/DMRU din 04 noiembrie 2010 că „Direcția Medicală a considerat că problemele medicale ce reies din documentele anexate cererii nu constituie o situație de a refuza detașarea potrivit art. 52 alin. (3) lit. c) din Ordinul Ministrului Justiției Nr. 2854/C din 29 octombrie 2004”, fiind menținută decizia de detașare.

Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a declarat recurs Administrația Națională a Penitenciarelor, criticând sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul este nefondat în considerarea următoarelor argumente. Potrivit art. 52 alin. (3) din Regulamentul privind condițiile de participare, organizare și desfășurare a concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante și avansare, precum și condițiile pentru modificarea și încetarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare aprobat prin O.M.J.

nr. 2854/C/2004, cu modificările și completările ulterioare „Funcționarul public poate refuza detașarea dacă se află în una dintre următoarele situații: a) graviditate; b) își crește singur copilul minor; c) starea sănătății, dovedită cu certificat medical, face contraindicată detașarea; d) detașarea se face într-o localitate în care nu i se asigură condiții corespunzătoare de cazare; e) este singurul întreținător în familie; f) motive familiale temeinice justifică refuzul de a da curs detașării." Din documentele medicale atașate de către reclamantă cererii de chemare în judecată, respectiv Scrisoarea Medicală nr. 257 emisă de Dr.L.S.

din cadrul Spitalului Clinic Municipal „Filantropia” Craiova, planul terapeutic stabilit de către medicul curant, reiese fără putință de tăgadă că reclamanta trebuie să efectueze diverse tratamente, teste și examinări care impun prezența sa obligatorie în Craiova, urmând ca în raport de constatări și evoluție, să fie programată pentru efectuarea unei intervenții chirurgicale. Argumentul folosit de judecătorul fondului în sensul că față de actele medicale menționate și de faptul că la momentul emiterii deciziei atacate reclamanta se afla în plin proces terapeutic,este unul rezistent care nu poate conduce decât la concluzia că refuzul reclamantei a fost întemeiat, și că în cauză a fost dovedită imposibilitatea detașării, în sensul dispozițiilor art. 52 litera c) din O.M.J.

nr. 2854/C/2004. În contextul deja arătat, instanța de control judiciar constată că instanța de fond a argumentat în mod judicios soluția pronunțată în litigiul de față, astfel că va respinge recursul ca nefondat, neexistând motive pentru reformarea sentinței potrivit art. 20 alin. (3) din Legea n.554/2004 sau art. 304 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Administrația Națională a Penitenciarelor împotriva sentinței nr. 169 din 28 martie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 martie 2012.