ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1675/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 15 noiembrie 2010 pe

rolul Curții de Apel Craiova, reclamanta M.L.I. a solicitat în contradictoriu

cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor anularea Deciziei nr. 4754

din 05 octombrie 2010 a Directorului General al Administrației Naționale a

Penitenciarelor și repunerea în funcția deținută anterior.

În motivarea acțiunii a arătat că,

începând cu data de 01 aprilie 2007 reclamanta și-a desfășurat activitatea ca

ofițer principal 1 (prevenirea criminalității în mediul penitenciar) în cadrul

penitenciarului Craiova, unitate subordonată Administrației Naționale a

Penitenciarelor, având statutul de funcționar public cu statut special,

potrivit Legii nr. 293/2004 privind statutul funcționarilor publici din

Administrația Naționala a Penitenciarelor, republicată.

A mai arătat reclamanta că la data

de 06 octombrie 2010, prin Decizia nr. 4754 din 05 octombrie 2010 a

Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor, i s-a

comunicat că începând cu data de 01 octombrie 2010 a fost detașată la

Penitenciarul de Femei Târgșor, fiind totodată avansată și împuternicită cu

aceeași dată în funcția de șef birou 1 (prevenirea criminalității în mediul

penitenciar) pentru o perioadă de 6 luni.

La data de 07 octombrie 2010

reclamanta a comunicat Directorului General al Administrației Naționale a

Penitenciarelor, prin Penitenciarul Craiova, refuzul său de a se prezenta la

unitatea în care a fost detașată, justificând prin scrisoare medicală emisă de Dr.L.S.,

din cadrul Spitalului Clinic Municipal Filantropia din Craiova, că se afla

într-un tratament medical permanent încă din data de 08 septembrie 2010 ce

necesită prezența periodică la medicul curant, aspect care făcea contraindicată

detașarea într-o altă localitate.

Prin sentința nr. 169 din 28 martie

2011, Curtea de Apel Craiova, a a admis cererea formulată de reclamanta M.L.I.,

a anulat Decizia nr. 4754 din 5 octombrie 2010 a Directorului General al A.N.P.

și a dispus repunerea reclamantei în funcția deținută anterior.

Pentru a pronunța această hotărâre

Curtea a reținut în esență următoarele.

Prin Decizia nr. 4754 din 05

octombrie 2010 a Directorului General al Administrației Naționale a

Penitenciarelor reclamanta M.L.I. subcomisar de penitenciare la Penitenciarul

Craiova unde lucra ca ofițer principal 1, a fost detașată și avansată, începând

cu 01 octombrie 2010 la Penitenciarul de femei Târgșor, unde urma să

îndeplinească funcția de șef birou 1.

La data de 07 octombrie 2010,

reclamanta a comunicat atât Penitenciarului Craiova, cât și Administrației

Naționale a Penitenciarelor, refuzul de a îndeplini dispozițiile Deciziei ce

face obiectul prezentului dosar și a solicitat revocarea acesteia.

În motivarea acestui refuz

reclamanta a invocat motive medicale, transmițând A.N.P. actele medicale pe

care le invoca, pentru a demonstra temeinicia refuzului, respectiv scrisoarea

medicală nr. 257 emisă de Dr.L.S. din cadrul Spitalului Clinic Municipal

„Filantropia” Craiova, buletin ecografic din 10 septembrie 2010 eliberat de

Spitalul Universitar București, bilet de ieșire din spital și mai multe rețete

medicale.

La 08 noiembrie 2010 Administrația

Națională a Penitenciarelor, a comunicat reclamantei prin adresa nr. N

500855/DMRU din 04 noiembrie 2010 că „Direcția Medicală a considerat că

problemele medicale ce reies din documentele anexate cererii nu constituie o

situație de a refuza detașarea potrivit art. 52 alin. (3) lit. c) din Ordinul

Ministrului Justiției Nr. 2854/C din 29 octombrie 2004”, fiind menținută decizia

de detașare.

Împotriva sentinței pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, a declarat recurs Administrația Națională a

Penitenciarelor, criticând sentința recurată pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Recursul este nefondat în

considerarea următoarelor argumente.

Potrivit art. 52 alin. (3) din

Regulamentul privind condițiile de participare, organizare și desfășurare a

concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante și avansare, precum și

condițiile pentru modificarea și încetarea raporturilor de serviciu ale

funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare aprobat prin

O.M.J. nr. 2854/C/2004, cu modificările și completările ulterioare

„Funcționarul public poate refuza detașarea dacă se află în una dintre

următoarele situații:

a) graviditate;

b) își crește singur copilul minor;

c) starea sănătății, dovedită cu

certificat medical, face contraindicată detașarea;

d) detașarea se face într-o

localitate în care nu i se asigură condiții corespunzătoare de cazare;

e) este singurul întreținător în familie;

f) motive familiale temeinice

justifică refuzul de a da curs detașării."

Din documentele medicale atașate de

către reclamantă cererii de chemare în judecată, respectiv Scrisoarea Medicală nr.

257 emisă de Dr.L.S. din cadrul Spitalului Clinic Municipal „Filantropia”

Craiova, planul terapeutic stabilit de către medicul curant, reiese fără

putință de tăgadă că reclamanta trebuie să efectueze diverse tratamente, teste

și examinări care impun prezența sa obligatorie în Craiova, urmând ca în raport

de constatări și evoluție, să fie programată pentru efectuarea unei intervenții

chirurgicale.

Argumentul folosit de judecătorul

fondului în sensul că față de actele medicale menționate și de faptul că la

momentul emiterii deciziei atacate reclamanta se afla în plin proces

terapeutic,este unul rezistent care nu poate conduce decât la concluzia că

refuzul reclamantei a fost întemeiat, și că în cauză a fost dovedită

imposibilitatea detașării, în sensul dispozițiilor art. 52 litera c) din O.M.J.

nr. 2854/C/2004.

În contextul deja arătat,

instanța de control judiciar

constată că instanța de fond a argumentat în mod judicios soluția pronunțată în

litigiul de față, astfel că

va respinge recursul ca nefondat, neexistând motive pentru reformarea

sentinței potrivit art. 20 alin. (3) din Legea n.554/2004 sau art. 304

1

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Administrația Națională a Penitenciarelor împotriva sentinței nr. 169 din 28

martie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 29 martie 2012.