ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.09.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6164/2011

HOTĂRÂRE
19.09.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6164/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Asupra conflictului negativ de competență ivit

între Tribunalul București și Tribunalul Vrancea privind soluționarea acțiunii înaintate

de reclamantul F.I. împotriva Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva Institutul de

Cercetări și Amenajări Silvice, Înalta Curte reține următoarele:

Acțiunea reclamantului

F.I. vizează anularea hotărârii din 5 mai 2009 și a deciziei de sancționare disciplinară

din 13 iulie 2009 și obligarea pârâtei Regia națională a Pădurilor Romsilva – Institutul

de Cercetări și Amenajări Silvice la plata sumelor reprezentând reținerile din salariu

operate în baza deciziei de sancționare disciplinară.

Acțiunea a fost înregistrată

la 28 august 2009 sub Dosarul nr. 8124/2/2009 pe rolul Curții de Apel București,

secția a VIII de contencios, administrativ și fiscal, care prin sentința civilă

nr. 1362 din 17 martie 2010 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului București.

La rândul său Tribunalul

București prin sentința civilă nr. 8666 din 24 septembrie 2010 și-a declinat competența

în favoarea Tribunalului Vrancea, reținându-se că față de obiectul cauzei și în

raport de dispozițiile art. 284 C. muncii, litigiul aparține jurisdicției muncii,

fiind competentă instanța de la domiciliul reclamantului.

Prin sentința civilă

nr. 257 din 22 martie 2011 Tribunalul Vrancea, reținând că obiectul litigiului cade

sub incidența contenciosului administrativ, și-a declinat competența la Tribunalul

București.

În aceste împrejurări

s-a ivit un conflict negativ de competență între Tribunalul București și Tribunalul

Vrancea.

Asupra naturii litigiului

ca fiind de dreptul muncii, s-a statuat cu putere de lucru judecat prin sentința

civilă nr. 1362 din 17 martie 2010 în Dosarul nr. 8124/2009 a Curții de Apel București,

situație în care potrivit dispozițiilor art. 284 C. muncii, competența de soluționare

a conflictului de muncă revine instanței de la domiciliul reclamantului, respectiv

Tribunalului Vrancea, (în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul).

Din termenii imperativi

ai art. 284 alin. (2) C. muncii, rezultă că în domeniul conflictului de muncă, competența

teritorială nu este alternativă, ci revine exclusiv instanței în a cărei rază teritorială

își are reclamantul domiciliul sau reședința, ori după caz sediul.

Astfel părțile nu au posibilitatea

de a stabili competența altei instanțe.

Din perspectiva celor

expuse și a faptului că natura și obiectul litigiului au fost stabilite cu putere

de lucru judecat prin sentința civilă nr. 1362 din 17 martie 2010 – Dosarul nr.

8124/2009 a Curții de Apel București, urmează ca în temeiul art. 22 C. proc.

civ., a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-06-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2701/2018
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele; Prin cererea înregistrată la pe rolul Tribunalului Iași la data de 13 octombrie 2017, reclamanta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică Iași, a
ÎCCJ 2011-03-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2063/2011
temeiul juridic incident este cel indicat de reclamantă, anume, art. 270 C. muncii. Însă, potrivit dispozițiilor art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanței competente în a cărei circums
ÎCCJ 2013-02-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1040/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Vrancea a chemat în judecată pârâtul N.M., solicitând obligarea acestui
ÎCCJ 2012-01-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 388/2012
că reclamantul nu s-ar fi conformat măsurilor dispuse prin raportul de control nr. 5589 din 5 iulie 2010, în condițiile în care prin acest raport nu s-a stabilit în sarcina sa niciun fel de obligații, ci în sarcina Regiei Naționale a Păduri
ÎCCJ 2016-10-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2100/2016
108 alin. (2) din Contractul colectiv de muncă nr. 239 din 17 iunie 2013. Prin sentința nr. 214 din 15 februarie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/86/2015, Tribunalul Suceava, secția I civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale excl
Sursă