ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5378/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2869 din 28 octombrie 2008 a

Curții de Apel București, a fost respinsă acțiunea reclamantului B.D. în contradictoriu

cu C.N.V.M., ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a ajuns să dețină un număr de

402.700 acțiuni, reprezentând 33,87% din capitalul social al SC L. SA Oradea, iar

autoritatea pârâtă l-a notificat pe reclamant asupra incidenței dispozițiilor

art. 203 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, în conformitate cu care

are obligația de a derula o ofertă publică de preluare obligatorie.

Instanța a reținut că

C.N.V.M. a dispus ca prețul să fie determinat în conformitate cu art. 68 alin. (4)

din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006 privind emitenții și operațiunile cu valori

mobiliare, respectiv de către un evaluator independent înregistrat la C.N.V.M.,

pentru care a emis decizia din 25 aprilie 2008 care face obiectul prezentei cauze.

Prin cererea înregistrată

la C.N.V.M. din 14 mai 2008, reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva

deciziei, care a fost respinsă prin decizia din 4 iunie 2008, autoritatea pârâtă

menținând decizia atacată.

Reclamantul a formulat

acțiunea de față, împotriva deciziei nr. 866/ 2008, susținând că în mod nelegal

pârâta a decis ca prețul de preluare să se calculeze pe baza unei expertize în condițiile

în care Legea nr. 297/2004 prevede posibilitatea de a se deroga de la dispozițiile

art. 204 alin. (1) numai în cazul în care criteriul de stabilire a prețului acțiunilor

prevăzut de acest articol nu poate fi aplicat.

Instanța de fond a constatat

că în interpretarea dispozițiilor art. 204 din Legea nr. 297/2004 trebuie să se

pornească de la rațiunea reglementării procedurii de preluare obligatorie de acțiuni,

în sensul că legiuitorul a dorit să protejeze acționarii minoritari în situația

în care un acționar ajunge să aibă un control discreționar asupra unei societăți,

prin obligarea acestuia din urmă să achiziționeze acțiunile celorlalți acționari.

Instanța a reținut că

nu s-a dorit ca achiziția să se facă la un preț străin de valoarea de piață a acțiunilor,

neexistând nicio rațiune pentru care una dintre părțile contractante să fie favorizată

din punctul de vedere al prețului.

Din această perspectivă,

se poate prezuma că prețul plătit de inițiatorul ofertei în ultimele 12 luni anterioare

ofertei este unul corect, dar legiuitorul a prevăzut și posibilitatea ca prețul

de achiziție să fie stabilit pe baza altor criterii, atunci când prețul plătit de

ofertant în ultimele 12 luni anterioare ofertei nu poate fi luat în considerare.

Astfel, instanța a constatat

că decizia nr. 866/2008 emisă de C.N.V.M. este legală și temeinică întrucât, în

mod legal au fost înlăturate prevederile art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004,

în condițiile în care prețul plătit de reclamant în ultimele 12 luni anterioare

ofertei nu s-a format în condiții normale de piață, ci în condițiile unei totale

inexistențe a cererii pentru acest tip de acțiuni.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs reclamantul B.D. care, fără a se raporta la motivele prevăzute

la art. 304-304

1

C. proc. civ., a susținut că soluția instanței de fond

este nelegală și netemeinică, ca urmare a interpretării și aplicării greșite a prevederilor

art. 204 din Legea nr. 297/2004.

Astfel, argumentează reclamantul,

art. 204 alin. (1) nu lasă aplicarea sa la aprecierea C.N.V.M., intenția legiuitorului

fiind în sensul că aplicarea acestei reglementări este obligatorie pentru autoritatea

publică.

C.N.V.M. a formulat întâmpinare

prin care a cerut respingerea recursului, susținând, în esență, că soluția instanței

de fond este legală și temeinică.

Recursul este nefondat.

Într-adevăr, așa cum s-a

reținut și în prezentarea rezumativă făcută mai sus, în temeiul prevederilor

art. 203 și art. 204 din Legea nr. 297/2004, prin decizia din 25 aprilie 2008 C.N.V.M.

a decis ca prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a SC L. SA Oradea,

inițiată de recurentul-reclamant va fi stabilit, în conformitate cu prevederile

art. 68 alin. (4) din regulamentul nr. 1/2006, de către un evaluator independent

înregistrat la C.N.V.M.

Potrivit art. 203 din

Legea nr. 297/2004, „o persoană care, urmare a achizițiilor sale sau ale persoanelor

cu care acționează în mod concertat, deține mai mult de 33% din drepturile de vot

asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată

tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora

cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei

dețineri”.

De asemenea, potrivit

art. 204 din aceeași lege, „(1) Prețul oferit va fi cel puțin egal cu cel mai mare

preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează în mod concertat

în perioada de 12 luni anterioară ofertei. (2) Dacă prevederea de la alin. (1) nu

poate fi aplicată, prețul oferit va fi determinat în conformitate cu reglementările

C.N.V.M., cu luarea în considerare cel puțin a următoarelor criterii: a) prețul

mediu ponderat de tranzacționare, aferent ultimei 12 luni anterioare derulării ofertei;

b) valoarea activului net al societății, conform ultimei situații financiare auditate;

c) valoarea acțiunilor rezultate dintr-o expertiză efectuată de un evaluator independent,

în conformitate cu standardele internaționale de evaluare”.

În cauză, aplicabilitatea

dispozițiilor art. 203 alin. (1) nu a fost contestată de către recurentul-reclamant,

susținerile acestuia și, respectiv, criticile sale fiind în sensul că autoritatea

publică nu are posibilitatea să refuze aplicarea dispozițiilor art. 204 alin. (1)

și să procedeze la stabilirea prețului ofertei publice de preluare obligatorie în

raport cu alte criterii decât cel avut în vedere de acest text legal, ceea ce este

lipsit de temei.

Astfel, din prevederile

art. 204 alin. (2) din aceeași lege, rezultă că C.N.V.M., atunci când apreciază

că dispozițiile art. 204 alin. (1) nu pot fi aplicate, prețul va fi determinat în

conformitate cu reglementările acestei autorități de reglementare și supraveghere

a pieței de capital.

Mai mult, potrivit

art. 68 din regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M. privind emitenții și operațiunile

cu valori mobiliare, dat în aplicarea Legii nr. 297/ 2004, „(1) Prețul în oferta

publică de preluare obligatorie este cel puțin egal cu cel mai mare preț plătit

de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează în mod concertat în perioada

de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă.

(2) Pentru determinarea

celui mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează

în mod concertat sunt aplicabile prevederile art. 57 alin. (3).

(3) Prevederile alin.

(1) nu se aplică în cazul în care ofertantul sau persoanele cu care acesta acționează

în mod concertat nu au achiziționat acțiuni ale societății subiect al ofertei publice

de preluare obligatorii în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M.

a documentației de ofertă sau dacă C.N.V.M., din oficiu sau ca urmare a unei sesizări

în acest sens, apreciază că operațiunile precizate la art. 57 alin. (3), prin care

s-au achiziționat acțiuni, sunt de natură să influențeze corectitudinea modului

de stabilire a prețului.

(4) În condițiile în care

nu sunt aplicabile prevederile alin. (1) prețul oferit în cadrul ofertei publice

de preluare obligatorii este cel puțin egal cu cel mai mare preț dintre următoarele

valori determinate de către un evaluator independent înregistrat la C.N.V.M. și

desemnat de ofertant: a) prețul mediu ponderat de tranzacționare, aferent ultimelor

12 luni anterioare datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă; b) valoarea

activului net al societății, împărțit la numărul de acțiuni aflat în circulație,

conform ultimei situații financiare; c) valoarea acțiunilor rezultate dintr-o expertiză

efectuată în conformitate cu standardele internaționale de evaluare”.

În cauză, autoritatea

publică a înlăturat aplicarea art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, ținând

seama de rațiunea legiuitorului de a proteja drepturile acționarilor minoritari

față de situația în care un acționar majoritar și-ar putea impune interesele în

mod discreționar, criteriile stabilite de C.N.V.M. prin decizia nr. 866/2008 fiind

prevăzute la art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.

Mai mult, din conținutul

art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 rezultă că legiuitorul a conferit autorității

publice un drept de apreciere în legătură cu situația în care prețul oferit nu va

putea fi stabilit potrivit art. 204 alin. (1), ci potrivit unuia dintre criteriile

enumerate la alin. (2) din același articol, în conformitate cu regulamentul nr.

1/2006 al C.N.V.M., art. 68 alin. (4).

Or, din actele dosarului

nu rezultă că autoritatea publică și-ar fi exercitat dreptul la apreciere cu exces

de putere, ci, dimpotrivă, l-a exercitat în condițiile art. 68 din regulamentul

nr. 1/2006 al C.N.V.M. și art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.

Oricum, recurentul-reclamant

nu a susținut și nici nu a invocat că art. 68 din regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M.

ar fi nelegal, ori că art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 ar fi neconstituțional.

În concluzie, instanța

de recurs reține că soluția instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca

recursul să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.D. împotriva sentinței civile nr. 2869 din 28 octombrie 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios, administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 noiembrie 2009.