ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5378/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2869 din 28 octombrie 2008 a Curții de Apel București, a fost respinsă acțiunea reclamantului B.D. în contradictoriu cu C.N.V.M., ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a ajuns să dețină un număr de 402.700 acțiuni, reprezentând 33,87% din capitalul social al SC L. SA Oradea, iar autoritatea pârâtă l-a notificat pe reclamant asupra incidenței dispozițiilor art. 203 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, în conformitate cu care are obligația de a derula o ofertă publică de preluare obligatorie. Instanța a reținut că C.N.V.M. a dispus ca prețul să fie determinat în conformitate cu art. 68 alin. (4) din Regulamentul C.N.V.M.

nr. 1/2006 privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare, respectiv de către un evaluator independent înregistrat la C.N.V.M., pentru care a emis decizia din 25 aprilie 2008 care face obiectul prezentei cauze. Prin cererea înregistrată la C.N.V.M. din 14 mai 2008, reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva deciziei, care a fost respinsă prin decizia din 4 iunie 2008, autoritatea pârâtă menținând decizia atacată. Reclamantul a formulat acțiunea de față, împotriva deciziei nr. 866/ 2008, susținând că în mod nelegal pârâta a decis ca prețul de preluare să se calculeze pe baza unei expertize în condițiile în care Legea nr. 297/2004 prevede posibilitatea de a se deroga de la dispozițiile art. 204 alin. (1) numai în cazul în care criteriul de stabilire a prețului acțiunilor prevăzut de acest articol nu poate fi aplicat.

Instanța de fond a constatat că în interpretarea dispozițiilor art. 204 din Legea nr. 297/2004 trebuie să se pornească de la rațiunea reglementării procedurii de preluare obligatorie de acțiuni, în sensul că legiuitorul a dorit să protejeze acționarii minoritari în situația în care un acționar ajunge să aibă un control discreționar asupra unei societăți, prin obligarea acestuia din urmă să achiziționeze acțiunile celorlalți acționari. Instanța a reținut că nu s-a dorit ca achiziția să se facă la un preț străin de valoarea de piață a acțiunilor, neexistând nicio rațiune pentru care una dintre părțile contractante să fie favorizată din punctul de vedere al prețului.

Din această perspectivă, se poate prezuma că prețul plătit de inițiatorul ofertei în ultimele 12 luni anterioare ofertei este unul corect, dar legiuitorul a prevăzut și posibilitatea ca prețul de achiziție să fie stabilit pe baza altor criterii, atunci când prețul plătit de ofertant în ultimele 12 luni anterioare ofertei nu poate fi luat în considerare. Astfel, instanța a constatat că decizia nr. 866/2008 emisă de C.N.V.M. este legală și temeinică întrucât, în mod legal au fost înlăturate prevederile art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, în condițiile în care prețul plătit de reclamant în ultimele 12 luni anterioare ofertei nu s-a format în condiții normale de piață, ci în condițiile unei totale inexistențe a cererii pentru acest tip de acțiuni.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.D. care, fără a se raporta la motivele prevăzute la art. 304-304 1 C. proc. civ., a susținut că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, ca urmare a interpretării și aplicării greșite a prevederilor art. 204 din Legea nr. 297/2004. Astfel, argumentează reclamantul, art. 204 alin. (1) nu lasă aplicarea sa la aprecierea C.N.V.M., intenția legiuitorului fiind în sensul că aplicarea acestei reglementări este obligatorie pentru autoritatea publică. C.N.V.M. a formulat întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului, susținând, în esență, că soluția instanței de fond este legală și temeinică. Recursul este nefondat. Într-adevăr, așa cum s-a reținut și în prezentarea rezumativă făcută mai sus, în temeiul prevederilor art. 203 și art. 204 din Legea nr. 297/2004, prin decizia din 25 aprilie 2008 C.N.V.M.

a decis ca prețul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a SC L. SA Oradea, inițiată de recurentul-reclamant va fi stabilit, în conformitate cu prevederile art. 68 alin. (4) din regulamentul nr. 1/2006, de către un evaluator independent înregistrat la C.N.V.M. Potrivit art. 203 din Legea nr. 297/2004, „o persoană care, urmare a achizițiilor sale sau ale persoanelor cu care acționează în mod concertat, deține mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăți comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată tuturor deținătorilor de valori mobiliare și având ca obiect toate deținerile acestora cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei dețineri”.

De asemenea, potrivit art. 204 din aceeași lege, „(1) Prețul oferit va fi cel puțin egal cu cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează în mod concertat în perioada de 12 luni anterioară ofertei. (2) Dacă prevederea de la alin. (1) nu poate fi aplicată, prețul oferit va fi determinat în conformitate cu reglementările C.N.V.M., cu luarea în considerare cel puțin a următoarelor criterii: a) prețul mediu ponderat de tranzacționare, aferent ultimei 12 luni anterioare derulării ofertei; b) valoarea activului net al societății, conform ultimei situații financiare auditate; c) valoarea acțiunilor rezultate dintr-o expertiză efectuată de un evaluator independent, în conformitate cu standardele internaționale de evaluare”.

În cauză, aplicabilitatea dispozițiilor art. 203 alin. (1) nu a fost contestată de către recurentul-reclamant, susținerile acestuia și, respectiv, criticile sale fiind în sensul că autoritatea publică nu are posibilitatea să refuze aplicarea dispozițiilor art. 204 alin. (1) și să procedeze la stabilirea prețului ofertei publice de preluare obligatorie în raport cu alte criterii decât cel avut în vedere de acest text legal, ceea ce este lipsit de temei. Astfel, din prevederile art. 204 alin. (2) din aceeași lege, rezultă că C.N.V.M., atunci când apreciază că dispozițiile art. 204 alin. (1) nu pot fi aplicate, prețul va fi determinat în conformitate cu reglementările acestei autorități de reglementare și supraveghere a pieței de capital.

Mai mult, potrivit art. 68 din regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M. privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare, dat în aplicarea Legii nr. 297/ 2004, „(1) Prețul în oferta publică de preluare obligatorie este cel puțin egal cu cel mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează în mod concertat în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă. (2) Pentru determinarea celui mai mare preț plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acționează în mod concertat sunt aplicabile prevederile art. 57 alin. (3). (3) Prevederile alin. (1) nu se aplică în cazul în care ofertantul sau persoanele cu care acesta acționează în mod concertat nu au achiziționat acțiuni ale societății subiect al ofertei publice de preluare obligatorii în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M.

a documentației de ofertă sau dacă C.N.V.M., din oficiu sau ca urmare a unei sesizări în acest sens, apreciază că operațiunile precizate la art. 57 alin. (3), prin care s-au achiziționat acțiuni, sunt de natură să influențeze corectitudinea modului de stabilire a prețului. (4) În condițiile în care nu sunt aplicabile prevederile alin. (1) prețul oferit în cadrul ofertei publice de preluare obligatorii este cel puțin egal cu cel mai mare preț dintre următoarele valori determinate de către un evaluator independent înregistrat la C.N.V.M. și desemnat de ofertant: a) prețul mediu ponderat de tranzacționare, aferent ultimelor 12 luni anterioare datei de depunere la C.N.V.M. a documentației de ofertă; b) valoarea activului net al societății, împărțit la numărul de acțiuni aflat în circulație, conform ultimei situații financiare; c) valoarea acțiunilor rezultate dintr-o expertiză efectuată în conformitate cu standardele internaționale de evaluare”.

În cauză, autoritatea publică a înlăturat aplicarea art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, ținând seama de rațiunea legiuitorului de a proteja drepturile acționarilor minoritari față de situația în care un acționar majoritar și-ar putea impune interesele în mod discreționar, criteriile stabilite de C.N.V.M. prin decizia nr. 866/2008 fiind prevăzute la art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.

Mai mult, din conținutul art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 rezultă că legiuitorul a conferit autorității publice un drept de apreciere în legătură cu situația în care prețul oferit nu va putea fi stabilit potrivit art. 204 alin. (1), ci potrivit unuia dintre criteriile enumerate la alin. (2) din același articol, în conformitate cu regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M., art. 68 alin. (4). Or, din actele dosarului nu rezultă că autoritatea publică și-ar fi exercitat dreptul la apreciere cu exces de putere, ci, dimpotrivă, l-a exercitat în condițiile art. 68 din regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M. și art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004. Oricum, recurentul-reclamant nu a susținut și nici nu a invocat că art. 68 din regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M.

ar fi nelegal, ori că art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 ar fi neconstituțional. În concluzie, instanța de recurs reține că soluția instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.D. împotriva sentinței civile nr. 2869 din 28 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios, administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2009.