ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare

cererea de strămutare formulată petenta SC P.C.O. SRL.

La apelul

nominal lipsesc atât petenta cât și intimatul D.D.O.

Ministerul

Public este reprezentat de procuror Ș.S.

Procedura

legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent

asupra faptului că, la data de 14 decembrie 2012, petenta a depus o cerere de

amânare a judecății întrucât nu poate fi prezentă în instanță datorită

condițiilor meteo nefavorabile și pentru a-și angaja un avocat care să o

reprezinte în cauză. Mai arată că potrivit programului de evidență

informatizată a instanțelor Dosarul nr. 1563/110/2011 al Tribunalului Bacău, a

cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 7 ianuarie

2013.

Procurorul

pune concluzii de respingere a cererii de amânare având în vedere condițiile

meteo normale, precum și faptul că petenta avea timp suficient de la

înregistrarea cererii de amânare să-și angajeze un apărător.

Înalta Curte,

după deliberare, respinge cerere de amânare a judecății solicitată de petenta,

având în vedere caracterul urgent al cererii de strămutare, nefiind necesară

prezența petentei.

Având cuvântul

asupra cererii de strămutare, procurorul de ședință pune concluzii de

respingerea a acesteia ca neîntemeiată.

Analizând

cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE

LEGII

D I S P U N E

Admite

cererea formulată de petenta SC P.C.O. SRL privind strămutarea procesului civil

ce formează obiectul Dosarului nr. 1563/110/2011 al Tribunalului Bacău.

Strămută

judecata cauzei de la Tribunalul Bacău Covasna.

Păstrează

actele de procedură îndeplinite.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2012.