Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.09.2012
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2776/2012

HOTĂRÂRE
11.09.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2776/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei penale de față: Prin sentința penală definitivă nr. 315 din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I p enală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara Ț.M. împotriva rezoluției nr. 628/P/2009 din 30 noiembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, menținându-se rezoluția atacată. Recursul declarat de petiționara Ț.M. împotriva sentinței susmenționate a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia penală nr. 431 din 15 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1578/2/2011. Împotriva deciziei amintite, la data de 20 martie 2012, petiționara Ț.M. a formulat contestație în anulare, fără a indica vreun temei legal.

Verificând admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare formulată de contestatoarea Ț.M., în conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte constată că cererea este inadmisibilă pentru următoarele argumente: Potrivit art. 386 C. proc.

pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; b) când partea dovedește ca la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare; c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f)-i 1 ), cu privire la care existau probe în dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă; e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385 14 alin. (11) ori art. 385 16 alin. (1). Din economia textului de lege sus-menționat rezultă că pot forma obiectul contestației în anulare numai hotărârile judecătorești definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei și anume cele prin care instanța s-a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal, soluționând acțiunea penală prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal,

iar nu o hotărâre pronunțată în cadrul procedurii de soluționare, în fond sau recurs, a plângerii împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată dispuse de procuror, reglementată de dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen. În plus, fiind o cale extraodinară de atac instituită pentru îndreptarea viciilor de ordin procedural ce atrag nulitatea actului la care se referă, contestația în anulare poate viza numai o procedură judiciară permisă de lege, singura în măsură să legitimeze drepturile procesuale și procedurale ale părților. Or, în cauză, decizia contestată a fost pronunțată într-o cale de atac neprevăzută de lege.

În raport de argumentele expuse se constată că cererea de contestație în anulare de față este inadmisibilă, întrucât, pe de o parte, hotărârea atacată nu face parte din categoria celor care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, iar pe de altă parte, în cuprinsul cererii contestatoarea nu a invocat niciunul dintre cazurile limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen., nefiind, prin urmare, îndeplinite condițiile expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a contestației în anulare. În consecință, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatoarea Ț.M. împotriva deciziei penale nr. 431 din 15 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1578/2/2011.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatoarea Ț.M. împotriva deciziei penale nr. 431 din 15 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1578/2/2011. Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 11 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-05-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1720/2013
Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 9996/2/2010 s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. și inculpatul O.S.M. împotriva sentinței penal
ÎCCJ 2012-01-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 238/2012
Asupra contestației în anulare de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 12 septembrie 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatorii Ț.D.
ÎCCJ 2012-02-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 381/2012
-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 386 C. proc. pen. La primul termen de judecată din data de 30 septembrie 2011, petiționara M.I. a depus la dosar, în ședința publică, „Precizări la cererea formulată", prin care a calificat cererea
ÎCCJ 2011-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 604/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 356 din 28 septembrie 2011, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul I.D.
ÎCCJ 2010-11-05
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față: În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 7018/1/2010, petentul L.A. a formulat contestație î
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă