ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2243/2011

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr.

5535 din 10 decembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul formulat de către

Direcția pentru Imigrări a Municipiului București împotriva sentinței nr. 998

din 24 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de control judiciar a apreciat a fi corectă concluzia

judecătorului fondului cauzei, în sensul că autoritatea recurentă a dat o

interpretare restrictivă dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. f) și art. 4 alin.

(1) din O.U.G. nr. 56/2007, întrucât pentru a deține un post de hamal nu este

necesar ca societatea intimată să desfășoare activități de transporturi, iar

intimata a solicitat autorizarea pentru a angaja un hamal în vederea

transportării coletelor în cadrul societății, în condițiile în care acest post

era vacant.

Împotriva acestei hotărâri

a formulat cerere de revizuire intimata SC S.T. SRL, în temeiul dispozițiilor art.

322 pct. 1 C. proc. civ., solicitând completarea deciziei în sensul obligării

recurentei la plata cheltuielilor de judecată, fără a depune, însă, și dovada

plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de

atac exercitate.

Or, în conformitate

cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare

de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată

prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru

calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

Cum dovada timbrării

nu a fost atașată cererii de revizuire, conform dispozițiilor legale sus

menționate, iar revizuenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici

ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării corespunzătoare (fila 14 în

dosar), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi

anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de

revizuire formulată de SC S.T. SRL împotriva Deciziei civile nr. 5535 din 10

decembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 aprilie 2011.