ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.07.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3419/2011

HOTĂRÂRE
08.07.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3419/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 63, pronunțată la data de

8 iulie 2011

,

secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Suceava a admis cererea formulată

de petenta SC H. SRL, în contradictoriu cu intimații SC M.I. SRL prin administrator

judiciar N.E. IPURL Botoșani, SC G.P. SRL Botoșani, J.E., P.G. și C.C., și a dispus

completarea dispozitivului deciziei Curții de Apel Suceava nr. 33 din 31 martie

2011, în Dosarul nr. 1513/40/2009, cu mențiunea respingerii excepției lipsei calității

procesuale pasive, invocată de pârâta SC G.P. SRL Botoșani.

Împotriva menționatei

hotărâri

au declarat recurs, în

termen legal, atât intimatul

J.E., cât și

SC G.P. SRL, precizând că vor depune motivele

de recurs până la primul termen de judecată.

Intimata

SC H. SRL Botoșani a solicitat,

prin întâmpinare, anularea recursurilor ca nemotivate.

Cum recursurile formulate

în cauză nu au fost motivate, nici prin declarația de recurs și nici printr-un memoriu

separat, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și cum, potrivit art. 306

alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal,

cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2) al acestui text legal, Înalta Curte,

constatând inexistența motivelor de ordine publică în cauză, va aplica acestor cereri

precizata sancțiune legală.

Constată nul recursul

formulat

de petentul

J.E. împotriva deciziei nr. 63 din 8 iulie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal.

Constată nul recursul

formulat

de petenta

SC G.P. SRL Botoșani

,

împotriva

aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2212/2011
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 5 din 18 februarie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă
ÎCCJ 2010-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 256/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 136 din 29 iunie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizu
ÎCCJ 2011-02-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3396/2011
nr. 19/A/C, pronunțată la data de 15 februarie 2011. Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta reclamantă. În motivarea recursului s-a criticat decizia pentru netemeinicie arătându-se, în esență, că instanța de apel a interpr
ÎCCJ 2011-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3991/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea Curții de apel 1. Circumstanțele cauzei Prin Decizia nr. 2642 din 17 decembrie 2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios ad
ÎCCJ 2013-10-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3132/2013
, prevederile art. 297 alin. (1) C. proc. civ. fiind greșit aplicate. Astfel, instanța de apel era obligată să verifice potrivit art. 295 C. proc. civ., în limitele cererii cu a cărei soluționare a fost învestită, stabilirea situației de fa
Sursă