ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2212/2011

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

Încheierea nr. 5 din 18 februarie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Suceava,

secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca

nefondată cererea de suspendare a executării Sentinței nr. 3785 din 19

octombrie 2010 a Tribunalului Suceava, pronunțată în Dosarul nr. 6650/86/2010,

cerere formulată de petenta A.T.A. SA București prin Sucursala Suceava.

Împotriva încheierii sus-menționate a declarat recurs pârâta

A.T.A. SA București, invocând dispozițiile art. 304 C. proc. civ., în temeiul

cărora a solicitat casarea încheierii atacate, precizând că va depune motivele

de recurs după comunicarea hotărârii.

Pentru considerentele ce urmează, Înalta Curte constată

nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta A.T.A. SA București prin

Sucursala Suceava:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de

nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau

după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc.

civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar

potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) același cod, recursul este nul dacă

nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin.

(2), care se referă la motivele de ordine publică.

Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea

motivului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de

art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul

formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea

recurată.

Analizând cererea de recurs în raport de prevederile art.

304 C. proc. civ., se constată că la data de 21 februarie 2011, recurenta a

depus declarația de recurs, precizând că va depune motivele de nelegalitate

ulterior comunicării încheierii. Deși încheierea de ședință a fost comunicată

recurentei la data de 25 martie 2011, aceasta nu a depus motivele de

nelegalitate până la termenul fixat în vederea soluționării recursului.

Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este

posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform

art. 302

1

alin. (1) lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie

să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea

lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, având în vedere,

deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă

aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția

invocată și va constata nul recursul pârâtei A.T.A. SA București prin Sucursala

Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de pârâta A.T.A. SA

București prin Sucursala Suceava împotriva Încheierii nr. 5 din 18 februarie

2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2011.