Milatová și alții și Exel împotriva Cehiei

Rezoluția ResDH(2006)71 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Milatová și alții și Exel împotriva Republicii Cehe (Cercetările N 61811/00 și 48962/99, Hotărârile din 21 iunie 2005 și 5 iulie 2005, definitive la 21 septembrie 2005 și 5 octombrie 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul controlează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea") având în vedere hotărârile finale menționate anterior, transmise de Curte Comitetului la 21 septembrie 2005 și la 5 octombrie 2005; Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cauze se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația Republicii Cehe de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit,

statul pârât a plătit părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; după examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest scop, ale căror detalii figurează în anexă DECLARĂ faptul că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE să încheie examinarea.

Anexă la Rezoluția ResDH(2006) 71 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Milatová și alții și Exel împotriva Republicii Cehe Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cazuri privesc încălcarea dreptului la un proces echitabil [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ]. În cauza Milatová, care se referea la o procedură de restituire a bunurilor imobile, Curtea Europeană a constatat că recurentele au fost private de posibilitatea de a participa în mod adecvat la procedura în fața Curții Constituționale în măsura în care anumite documente nu le fuseseră transmise, privându-le astfel de posibilitatea de a le comenta. Cauza Exel se referă la lipsa unei ședințe în fața Tribunalului de Comerț și a Curții Supreme în cadrul unei proceduri de faliment a reclamantului.

Curtea Europeană a considerat că organizarea unei ședințe ar fi fost importantă și utilă având în vedere complexitatea anumitor contestații. Plăți ale satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Pagube materiale Daune materiale Proaspăte și cheltuieli totale Milatová și altele 61811/00 116 € Plata la 29/11/2005 Exel 48962/99 Nu există satisfacții echitabile (b) Măsuri individuale 1) Cauza Milatová: Curtea Europeană a considerat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție suficientă. Având în vedere natura încălcării, prejudiciul suferit de recurente și faptul că cauza lor a fost examinată pe fond în primă instanță și în apel, nu pare să fie necesară nicio măsură individuală specifică.

În plus, recurentele nu au prezentat nicio cerere în acest sens. 2) Cauza Exel : Reclamantul a fost pus în faliment în 1995 și procedura de faliment este încă în curs de desfășurare. Între timp, s-au ținut audieri publice care au oferit reclamantului posibilitatea de a participa. În plus, reclamantul nu a formulat nicio cerere de măsuri de ordin individual suplimentare. Măsuri generale în urma hotărârii Milatová Curtea Constituțională a fost invitată să își revizuiască practica privind dreptul reclamanților la un proces echitabil și această problemă a fost discutată de Adunarea Plenară, care a adoptat o recomandare la 25 mai 2005. În conformitate cu această recomandare, în cazul în care părțile au fost invitate să prezinte observații, judecătorii raportori sunt invitați să le transmită reclamantului pentru eventuale observații în cazul în care conțin sau ar putea conține noi fapte, afirmații sau argumente.

, prin decizia din 31 ianuarie 2006, Curtea Supremă a definit circumstanțele în care Tribunalul de Primă Instanță era obligat să convoace o ședință pentru a examina o cerere de declarare a falimentului și a remarcat că o astfel de obligație poate rezulta nu numai dintr-o lege, ci și din art. 6 din convenție. Curtea Supremă a concluzionat că o ședință nu este necesară 1) în cazul în care debitorul nu ridică obiecții cu privire la declarația de faliment solicitată de creditor, 2) în cazul în care litigiul dintre părți se referă numai la puncte de drept și niciun punct de fapt sau 3) în cazul în care există un litigiu real cu privire la fapte, dar este posibil să le stabilească pe baza documentelor justificative și în cazul în care părțile la procedură au renunțat la dreptul lor la o ședință.

În plus, Parlamentul ceh a adoptat o nouă lege privind falimentul (Legea nr. 182/2006), care va intra în vigoare la 1 iulie 2007. Această lege prevede dreptul la o audiere publică în fața instanței care declară falimentul (art. 133) în conformitate cu principiile stabilite de Curtea Europeană și de Curtea Supremă în decizia sa din 31 ianuarie 2006. Hotărârile Curții Europene au fost traduse și publicate pe site-ul Ministerului Justiției (www.justice.cz) și difuzate instanțelor naționale cu o scrisoare circulară. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri 20 decembrie 2006 cu ocazia celei de-a 982-a reuniuni a Delegaților miniștrilor

Résolution ResDH(2006)71 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme Milatová et autres et Exel contre la République tchèque (Requêtes N o 61811/00 et 48962/99, arrêts du 21 juin 2005 et du 5 juillet 2005, définitifs le 21 septembre 2005 et le 5 octobre 2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l'Homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts définitifs mentionnés ci-dessus, transmis par la Cour au Comité le 21 septembre 2005 et le 5 octobre 2005 ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concerne la violation du droit à un procès équitable (atteinte aux droits de la défense dans l'affaire Milatová et absence d'audience publique dans l'affaire Exel (article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la République tchèque de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46,

paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant examiné les mesures prises par l'Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe ; DECLARE qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution ResDH(2006)71 Informations sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Milatová et autres et Exel contre la République tchèque Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent la violation du droit à un procès équitable (violations de l'article 6, paragraphe 1). Dans l'affaire Milatová qui concernait une procédure en restitution de biens immobiliers, la Cour européenne a constaté que les requérantes avaient été privées de la possibilité de participer de manière adéquate à la procédure devant la Cour constitutionnelle dans la mesure où certaines pièces ne leur avaient pas été transmises, les privant ainsi de la possibilité de les commenter.

L'affaire Exel concerne l'absence d'audience devant le tribunal de commerce et la cour supérieure dans le cadre d'une procédure de mise en faillite du requérant. La Cour européenne a estimé que la tenue d'une audience aurait été importante et utile eu égard à la complexité de certaines contestations. Paiements de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais et dépens Total Milatová et autres 61811/00 1 116 € 1 116 € Payé le 29/11/2005 Exel 48962/99 Pas de satisfaction équitable b) Mesures individuelles 1) Affaire Milatová : La Cour européenne a estimé que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante.

Considérant la nature de la violation, le préjudice subi par les requérantes et le fait que leur affaire avait été examinée sur le fond en première instance et en appel, aucune mesure d'ordre individuel spécifique ne semble nécessaire. De plus, les requérantes n'ont soumis aucune demande en ce sens. 2) Affaire Exel : Le requérant a été mis en faillite en 1995 et la procédure de faillite est toujours pendante. Entre-temps, des audiences publiques ont été tenues offrant au requérant la possibilité d'y participer. De plus, le requérant n'a formulé aucune demande visant des mesures d'ordre individuel supplémentaires. Mesures générales 1) Suite à l'arrêt Milatová , la Cour constitutionnelle a été invitée à revoir sa pratique concernant le droit des requérants à un procès équitable.

Cette problématique a été discutée par l'Assemblée plénière qui a adopté une recommandation le 25 mai 2005. Selon cette recommandation, lorsque les parties ont été invitées à soumettre des observations, les juges rapporteurs sont invités à les transmettre au requérant pour commentaire éventuel lorsqu'elles contiennent, ou pourraient contenir, de nouveaux faits, allégations ou argumentations. 2) Suite à l'arrêt Exel , par décision du 31 janvier 2006, la Cour suprême a défini dans quelles circonstances le tribunal de première instance était tenu de convoquer une audience afin d'examiner une demande de déclaration de mise en faillite. Elle a noté qu'une telle obligation peut découler non seulement d'une loi mais également par exemple de l'article 6 de la Convention.

La Cour suprême a conclu qu'une audience n'est pas nécessaire 1) lorsque le débiteur ne soulève pas d'objection à l'encontre de la déclaration de faillite demandée par le créancier, 2) lorsque le litige entre les parties ne concerne que des points de droit et aucun point de fait ou 3) lorsqu'il y a un véritable litige concernant les faits, mais qu'il est possible de les établir sur la base des preuves documentaires et que les parties à la procédure ont renoncé à leur droit à une audience.

De plus, le Parlement tchèque a adopté une nouvelle loi sur la faillite (loi n o 182/2006) qui entrera en vigueur le 1 juillet 2007. Cette loi prévoit le droit à une audience publique devant le tribunal qui déclare la faillite (article 133) selon les principes énoncés par la Cour européenne et la Cour Suprême dans sa décision du 31 janvier 2006. Les arrêts de la Cour européenne ont été traduits et publiés sur le site Internet du Ministère de la Justice ( www.justice.cz ) et diffusés aux juridictions nationales avec une lettre circulaire. [1] Adoptée par le Comité des Ministres 20 décembre 2006 lors de la 982e réunion des Délégués des Ministres