ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1408/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 14 septembrie 2007, reclamanta R.A.J.A.C. Iași a chemat în judecată O.P.C.P., solicitând anularea procesului-verbal de constatare din 8 august 2007 prin care s-a reținut în sarcina sa suma de 262.318,76 euro, reprezentând contravaloare echipamente durabile și autovehicul, aferente contractului finanțat integral din fondul B.E.R.D., precum și celor finanțate integral din fonduri I.S.P.A. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea executării procesului-verbal până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. La termenul de judecată din 22 octombrie 2007, reclamanta și-a restrâns acțiunea la capătul de cerere privind suspendarea.

Prin sentința civilă nr. 152 din 29 octombrie 2007, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ, a admis acțiunea precizată și a dispus suspendarea executării procesului verbal de constatare din 8 august 2007 întocmit de O.P.C.P. S-a reținut pentru aceasta că s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 precum și cele prevăzute de art. 185 alin. (2) C. proc. fisc. S-a apreciat că în raport de specificul activității desfășurate de reclamantă și având în vedere cuantumul ridicat al sumei reținute în sarcina sa, începerea executării ar pune-o în imposibilitate să mai poată asigura alimentarea cu apă potabilă pentru populația din municipiul Iași.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor – O.P.C.P., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurenta a invocat într-un prim motiv de casare, nelegalitatea sentinței, față de împrejurarea că instanța fondului s-a pronunțat asupra cererii de suspendare în condițiile în care modificarea de acțiune a fost formulată tardiv în raport cu dispozițiile art. 132 C. proc. civ., după depunerea întâmpinării și invocarea excepției de inadmisibilitate a acțiunii, excepție asupra căreia era obligată să se pronunțe.

Pe fondul cauzei, recurenta a susținut netemeinicia hotărârii considerând că nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 atât sub aspectul îndoielii cu privire la legalitatea actului pus în executare, cât și al posibilității producerii unei pagube iminente, fiind evident că actul în baza căruia a fost emis procesul-verbal este în fapt o normă de interpretare care nu poate afecta modalitățile de derulare și executare a contractelor încheiate în vederea aplicării Memorandului de Finanțare publicat în M. Of./20.08.2001. Recursul nu este fondat. În conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/ 2004 privind contenciosul administrativ: „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente suspendarea executării actului administrativ unilateral”.

Prin art. 2 al aceluiași act normativ, legiuitorul a definit termenii „caz bine justificat” și „paguba iminentă” ca fiind o împrejurare legată de o stare de fapt și de drept de natură să creeze o puternică îndoială în privința legalității actului administrativ” și respectiv „un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, o perturbare gravă a funcționării unei autorități publice sau serviciu public”. Prin actul de control a cărei executare se cere a fi suspendată s-au stabilit în sarcina reclamantei ca și cheltuieli neeligibile ce urmează a fi deduse din cererea de fonduri, 262.318,26 euro, calculate retroactiv din momentul încheierii contractelor.

Cum însă până la data efectuării acestui control toate lucrările și echipamentele incluse în aceste contracte încheiate între reclamantă și pârât pentru implementarea prevederilor Memorandului de Finanțare referitoare la îmbunătățirea sistemului de apă potabilă în scopul conformării cu standardele europene în domeniul calității apei în Municipiul Iași, au fost considerate eligibile și achitate ca atare de către O.P.C.P. – fundamentarea constatărilor organului de control exclusiv pe instrucțiunile emise de A.M.I.A.P., cu privire la eligibilitatea cheltuielilor și fără a se contesta într-un fel anume valabilitatea contractelor încheiate, este de natură să producă puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului de control.

În plus, dat fiind specificul și importanța activității desfășurate de reclamantă, în mod cert prin executarea actului de control s-ar putea produce o gravă perturbare în procesul de alimentare cu apă potabilă a Municipiului Iași. Referitor la critica privind tardivitatea modificării obiectului de acțiune și a omisiunii instanței de a se pronunța asupra excepției de inadmisibilitate, urmează a se reține ca fiind neîntemeiată având în vedere că prin acțiunea introductivă, reclamanta a formulat capătul de cerere privind suspendarea executării actului de control, astfel încât restrângerea obiectului acțiunii la această prima zi de înfățișare s-a făcut cu respectarea întocmai a dispozițiilor art. 132 alin. (2) pct. 2 C. proc.

civ., instanța considerându-se legal învestită cu această cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor – O.P.C.P. împotriva sentinței civile nr. 152/CA din 29 octombrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția de contencios, administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2008.