ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.05.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2464/2011

HOTĂRÂRE
03.05.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2464/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

de fond.

Prin sentința civilă nr. 24 din 27 ianuarie

2011, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis

cererea formulată de reclamanta SC T. SRL în contradictoriu cu pârâtul

Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Generală Lucrări

Publice și a dispus suspendarea temporară a desființării construcției „cort

evenimente” situată în localitatea Năvodari, până la soluționarea în fond a

cauzei ce are ca obiect revocarea somației nr. 521/2010 emisă de Ministerul

Dezvoltării Regionale și Turismului.

Pentru a pronunța

aceasta soluție, instanța de fond, examinând cadrul legal incident, a apreciat

că, în cauza dedusă judecății, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de

art. 14 din Legea nr. 554/2004.

exercitată în cauză.

Împotriva acestei

sentințe, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat recurs

pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Generală

Lucrări Publice, invocând ca temei legal dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

În cuprinsul

motivelor de recurs, autoritatea pârâtă susține, în esență, că actul

administrativ contestat, respectiv somația nr. 521 din 13 octombrie 2010, a

fost emis de către Direcția Generală Lucrări Publice cu respectarea

prevederilor O.U.G. nr. 41/2010.

La termenul de

judecată din data de 03 mai 2011, reprezentantul recurentului a solicitat

admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingerea cererii de

suspendare ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că societatea

reclamantă a renunțat la judecarea fondului cauzei.

de recurs.

Examinând cauza prin

prisma criticilor formulate de recurent și a dispozițiilor art. 304

1

considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Reclamanta SC T. SRL

Brăila a învestit instanța de contencios administrativ cu soluționarea unei

cereri având ca obiect suspendarea temporară a desființării construcției „cort

evenimente” situată în localitatea Năvodari, până la soluționarea cauzei

privind revocarea somației nr. 521/2010 emisă de Ministerul Dezvoltării

Regionale și Turismului, iar prin cererea ulterioară, depusă la data de 28

octombrie 2010, reclamanta a indicat drept temei al acțiunii dispozițiile art. 14

și art. 15 din Legea nr. 554/204.

Înalta Curte,

apreciază că, în mod nelegal, instanța de fond a dispus suspendarea executării

somației nr. 521/2010 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului

până la soluționarea fondului cauzei, fără a ține seama de faptul că societatea

reclamantă a formulat, în fața Tribunalului Brăila, la data de 28 octombrie

2010, o cerere prin care a solicitat instanței să ia act de renunțarea la

judecata cauzei (fila nr. 43 din dosarul de fond).

Conform art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată,

„înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente,

persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes

legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității

publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în

termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte,

a acestuia”.

Potrivit prevederilor

art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „În

cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după

sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a

autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței

competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral

până la pronunțarea instanței de fond”.

Rezultă, din

prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act

administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă numai până

la data pronunțării instanței de fond. Rațiunea acestei limitări este evidentă,

constând în aceea că, prin pronunțarea unei soluții cu privire la fondul

cauzei, fie se constată legalitatea actului administrativ și, deci, punerea în

executare devine imperativ necesară, fie se constată nelegalitatea actului și

se dispune desființarea acestuia, iar suspendarea executării nu se mai impune,

rămânând fără obiect.

În cauza dedusă

judecății, reclamanta SC T. SRL a formulat, în temeiul art. 246 alin. (1) C.

proc. civ. și în conformitate cu principiul disponibilității care guvernează

procesul civil, o cerere de renunțare la judecata cauzei având ca obiect revocarea

somației nr. 521/2010 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului,

astfel încât rezultă, fără putință de tăgadă, că cererea prin care se solicită

suspendarea executării acestui act administrativ a rămas fără obiect.

Pe cale de consecință,

pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte, va admite recursul și va modifica sentința

atacată, în sensul că va respinge cererea de suspendare a executării somației nr.

521/2010 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, ca rămasă

fără obiect.

Admite recursul

declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Generală

Lucrări Publice împotriva sentinței civile nr. 24 din 27 ianuarie 2011 a Curții

de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată în sensul că respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 03 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-14
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3772/2011
bugetul național și european al fondurilor S.A.P.A.R.D.”. - Din actele existente la dosar nu rezultă pericolul care ar duce la producerea unor pagube iminente care să justifice suspendarea executării actului administrativ. În drept, cererea
ÎCCJ 2012-06-15
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3042/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheirea din 21 februarie 2012 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de suspendare a executării deciziei
ÎCCJ 2012-03-13
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1340/2012
nesprijinite cu probe neechivoce. În plus, reclamanta nu a făcut dovada că ar fi investit instanța de contencios administrativ și fiscal cu o acțiune prin care să solicite anularea Deciziei nr. 136/2011. Soluția instanței de fond Prin senti
ÎCCJ 2012-03-27
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1631/2012
-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pârâta C.C.R. a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și în principal, admiterea excepției autorității de lucru
ÎCCJ 2011-02-04
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 652/2011
ție. Prin Sentința nr. 14 din 19 ianuarie 2010, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea și a dispus suspendarea efectelor H.G. nr. 598 din 13 mai 2009, până la soluționarea pe fond a cauzei. Pen
Sursă