ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3778/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea nr. 21/CA din 26 mai 2010, a admis cererea de suspendare provizorie a procesului-verbal, de inspecție nr. 2095 din 10 mai 2010 și a somației nr. 30256 din 10 mai 2010, formulată de SC „ S.S.C.S.” SRL și SC „M&MC.” SRL, în contradictoriu cu Inspecția de Stat în Construcții - Inspectoratul Teritorial în Construcții Sud-Est - Direcția Județeană de Control în Construcții Constanța și Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Generală Lucrări Publice, dispunând pe cale de consecință, suspendarea provizorie a executării procesului-verbal de inspecție nr. 2095 din 10 mai 2010, emis de Inspecția de Stat în Construcții - Inspectoratul Teritorial în Construcții Sud-Est, Direcția Județeană de Control Constanța și a somației emise de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Direcția Generală Lucrări Publice, până la pronunțarea instanței de fond.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, la data de 10 mai 2010 a fost întocmit, de către pârâta Inspecția de Stat în Construcții - Inspectoratul Teritorial în Construcții Sud-Este, Direcția Județeană în Construcții Constanța, procesul-verbal de inspecție nr. 2095 din 10 mai 2010, privind unitatea de alimentație publică situată în Stațiunea N. - Aleea/plaja S., deținută în proprietate de SC „S.S.C.S.” SRL și închiriată reclamantei S.C. „M.&M. C.” SRL, în lipsa oricărui reprezentant al reclamantelor care nu a avut posibilitatea să prezinte autorizațiile de construcție și procesele verbale de recepție și în baza căruia a fost emisă somația nr. 30256 din 10 mai 2010, de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, acte administrative a căror suspendare provizorie se solicită.

Sub aspectul îndeplinirii condițiilor de suspendare cerute de art. 14 alin. (1) C. proc. civ., instanța a apreciat că, în speță, s-a făcut dovada existenței unui caz bine justificat deoarece rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate de care se bucură actele administrative menționate, atâta timp cât: - niciun reprezentant al proprietarului sau chiriașului nu a fost prezent la efectuarea controlului finalizat prin proces-verbal, încălcându-se orice regulă legală privind posibilitatea de a formula obiecțiuni; - cele cuprinse în procesul-verbal sunt nereale întrucât construcția vizată beneficiază de toate avizele și autorizațiile necesare. S-a apreciat totodată că probatoriul administrativ în cauză face dovada îndeplinirii celei de a doua condiții, dată fiind iminent a producerii unei pagube în patrimoniul reclamantelor prin desființarea unei construcții legal edificate.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului. Recursul este netimbrat și urmează a fi anulat ca atare. Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că recursul declarat în cauză nu a fost timbrat deși recurentul a fost citat cu această mențiune. Or, în conformitate cu prevederile art. 11 și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 1 din O.G. nr. 32/1995, cererile pentru exercitarea căilor de atac se taxează în cuantumul prevăzut de lege, iar taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Cum potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, neplata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar atrage anularea cererii, instanța va anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului împotriva Încheierii nr. 21/CA din 26 mai 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2010.