CASE OF SCHARSACH AND NEWS VERLAGSGESELLSCHAFT AGAINST AUSTRIA

Rezoluția ResDH(2006)68 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Scharsach și a notițelor Verlagsgesellschaft mbH împotriva Austriai (domanda nr. 39394/98, hotărârea din 13 noiembrie 2003, finală la 13 februarie 2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală din acest caz, transmisă de Curte la 13 februarie 2004 Comitetului; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la condamnarea reclamanților pentru difamare în 1996 care a încălcat dreptul lor la libertate de exprimare (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației austriei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restitutio în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor noi și similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, ale căror detalii figurează în apendice; DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea. Apendicele la Rezoluția ResDH(2006)68 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Scharsach și News Verlagsgesellschaft mbH împotriva Austriei Cazul introductiv Acest caz se referă la o ingerință disproporționată cu libertatea de exprimare a reclamantului din cauza unei decizii judiciare din 1996 care a condamnat dl Scharsach la o amendă suspendată pentru difamare, în temeiul articolului 111 din Codul penal, și care ordonă societății reclamante să plătească daune, în temeiul articolului 6 din Legea media. Această decizie a urmat publicarea, în revista săptămânală publicată de societatea candidată, a unui articol de M. Scharsach care descrie anumitor politicieni ca "vechii naziști" ( Kellernazi ) pentru că nu s-au disociat de dreapta extremă. Contrar concluziilor instanțelor austriece, Curtea Europeană a considerat că acuzațiile în cauză, luate în contextul lor, nu constituie o declarație de fapte, ci o hotărâre de valoare cu privire la un subiect de interes public, nu depășește limitele criticilor permisibile. În consecință, Curtea a constatat că condamnarea reclamanților nu era necesară într-o societate democratică (violație la art. 10). Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 646.83 000 424.94 071.77 Plăți la 08/03/2004 b) Măsuri individuale Guvernul reamintește că amenzile plătite ca urmare a condamnărilor în cauză în acest caz au fost compensate de satisfacția echitabilă plătită și că condamnarea dlui Scharsach poate fi anulată prin deschiderea procedurii în temeiul articolului 363a din Codul de Procedură Penală. Guvernul reamintește că, în acest fel de cazuri, Comitetul a recunoscut în principiu efectul direct al Convenției și jurisprudenței sale în dreptul austriac (a se vedea Hotărârea Lingens din 08/07/1986, Rezoluția DH(87)2; Hotărârea Oberschlick din 23/05/1991, Rezoluția DH(93)60; Hotărârea Schwabe din 28/08/1992, Rezoluția DH(94)23). Cu toate acestea, având în vedere faptul că acest efect direct nu a împiedicat încălcarea în acest caz, care solicită o evaluare subtil a cerințelor articolului 10, un seminar privind art. 10 a fost organizat de centrul independent al drepturilor omului Ludwig Boltzmann Institut für Menschenrechte Acest seminar a avut loc la 15/06/2005 la centrul de formare al Curții Regionale Superiore de la Viena. Ca și în cazul tuturor celorlalte hotărâri ale Curții Europene împotriva Austria în ceea ce privește dreptul penal, hotărârea a fost transmisă automat președinților tuturor instanțelor superioare, astfel încât să aducă hotărârea la atenția tuturor autorităților judiciare din competența lor. În plus, hotărârile Curții Europene sunt accesibile tuturor judecătorilor și avocaților de stat prin baza de date internet a Chancelariei Federale Austriece. Un rezumat al hotărârii a fost, de asemenea, tradus și publicat în baza de date a Institutului Austriac al Drepturilor Omului. Concluzii Guvernul austriac consideră că măsurile luate au remediat pe deplin încălcarea Convenției constatată de Curtea Europeană în acest caz și vor preveni noi încălcări similare în viitor și că, prin urmare, Austria a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 decembrie 2006 la a 982-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution ResDH(2006)68

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Scharsach and News Verlagsgesellschaft mbH against Austria

(Application No. 39394/98, judgment of 13 November 2003, final on 13 February 2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment in this case, transmitted by the Court to the Committee on 13

February

2004;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the applicants' conviction for defamation in 1996 which infringed their right to freedom of expression (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Austria's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing new, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close its examination.

Appendix to Resolution ResDH(2006)68

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Scharsach and News Verlagsgesellschaft mbH against Austria

Introductory case summary

This case concerns a disproportionate interference with the applicant's freedom of expression on account of a judicial decision of 1996 sentencing Mr Scharsach to a suspended fine for defamation, under Article 111 of the Criminal Code, and ordering the applicant company to pay damages, under Article 6 of the Media Act. This decision followed the publication, in the weekly magazine published by the applicant company, of an article by M. Scharsach describing certain politicians as “old closet Nazis” (

Kellernazi

) for not having dissociated themselves from the extreme right. Contrary to the conclusions of the Austrian courts, the European Court considered that the allegations at issue, taken in their context, did not amount to a statement of facts but to a value judgment on a subject of public interest, not exceeding the limits of permissible criticism. The Court accordingly found that the applicants' conviction was not necessary in a democratic society (violation of Article 10).

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

€

12

646.83

€

5

000

€

6

424.94

€

24

071.77

Paid on 08/03/2004

b) Individual measures

The government recalls that the fines paid as a result of the convictions at issue in this case have been compensated by the just satisfaction paid and that Mr Scharsach's conviction may be annulled through the reopening of the proceedings under section 363a of the Code of Criminal Procedure.

General measures

The government recalls that in this kind of cases, the Committee has in principle acknowledged the direct effect of the Convention and its case-law in Austrian law (see Lingens judgment of 08/07/1986, Resolution DH(87)2; Oberschlick judgment of 23/05/1991, Resolution DH(93)60; Schwabe judgment of 28/08/1992, Resolution DH(94)23). However, given the fact that this direct effect did not prevent the violation in the present case, which calls for a subtle assessment of the requirements of Article 10, a seminar on Article 10 was organised by the independent human rights centre the

Ludwig Boltzmann Institut für Menschenrechte

for all judges and state attorneys dealing with media questions. This seminar took place on 15/06/2005 at the training centre of the Vienna Higher Regional Court.

As with all other judgments of the European Court against Austria concerning criminal law, the judgment was automatically transmitted to the presidents of all higher courts, so as to bring the judgment to the attention of all judicial authorities in their jurisdiction. Furthermore, judgments of the European Court are accessible to all judges and state attorneys through the internet database of the Austrian Federal Chancellery. A summary of the judgment was also translated and published in the database of the Austrian Institute of Human Rights.

Conclusions

The Austrian Government considers that the measures taken have fully remedied the violation of the Convention found by the European Court in this case and will prevent new similar violations in future and that Austria has therefore complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 20 December 2006 at the 982nd meeting of the Ministers’ Deputies