CASE OF SCHWEIGHOFER AND OTHERS AGAINST AUSTRIA

Rezoluția CM/ResDH(2007)113 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Schweighofer și alții (a se vedea apendicele) împotriva Austriai (domanda nr. 35673/97, hotărârea din 9 octombrie 2001, finală la 9 ianuarie 2002, a se vedea apendicele pentru ceilalți) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a procedurilor penale (violații la art. 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației austriei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale, prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)113 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârilor din cazul Schweighofer și alții (a se vedea Apendicele) împotriva Austriai Cazul de cerere Lungimea procedurii a început 35673/97 Schweighofer și altele, hotărârea din 09/10/2001, final la 09/01/2002 Mai multe seturi de proceduri, care au durat între 8 și 11 ani, dintre care investigațiile preliminare au durat între 1 și 4 ani între 1985 și 1988 39205/98 Dirnberger , hotărârea 05/02/2004 , finală la 05/05/2004 Aproape 16 ani, din care etapa preliminară a durat mai mult de 12 ani 1981 41444/98 Hennig , hotărârea 02/10/2003, finală la 02/01/2004 Aproximativ 8 ani, din care investigația preliminară a durat aproximativ 5 ani 1989 50110/99 Maurer , hotărârea din 17/01/2002 , finală la 17/04/2002 Aproape 5 ani 1994 42484/98 Royer , hotărârea din 12/06/2003 , finală la 12/09/2003 17 ani , în care perioada a fost examinată de două ori 1984 70883/01 Hannak , hotărârea din 22/12/2004 , finală la 22/03/2005 15 ani și 9 luni 1984 Rezumatul cazului introductiv Aceste cazuri se referă la lungimea excesivă a procedurilor penale (violații de la art. 6 alineatul (1)). Plăți cu satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Denumire și cerere Numărul de prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total plătit pe Schweighofer și altele 35673/97 235 001 ATS 190 600 ATS 425 601 ATS 28/02/2002 Dirnberger 39205/98 000 € 000 € 000€ 07/06/2004 Hennig 41444/98 000 € 000 € 21/07/2006 Maurer 50110/99 633,72 € 180,23 € 813,95 € 17/06/2002 Royer 42484/98 12 000 € 000 € 000 € 03/11/2003 Hannak 70883/01 000 € 2 000 € 11 000 € 18/04/2005 b) Măsuri individuale Nu sunt: procedurile sunt închise. II. Măsurile generale 1) Măsurile luate pentru prevenirea lungii excesive a procedurilor penale În plus față de furnizarea de informații privind publicarea și difuzarea hotărârilor (a se vedea mai jos), autoritățile austriece au indicat că, în temeiul articolului 91 din Legea Curților, este posibil să se solicite accelerarea procedurilor penale în așteptare și că Curtea Europeană a considerat această posibilitate de a constitui un remediu eficace în sensul articolului 35 alineatul (1) din convenție, cu anumite excepții. De exemplu, Curtea Europeană a remarcat că procedura prevăzută în secțiunea 91 din Legea Curților nu se aplică întârzierilor în timpul fazei preliminare atribuibile procurorului public sau autorităților administrative sau întârzierilor cauzate de Curtea Supremă. Cu toate acestea, noul Cod de Procedură Penală, publicat în Jurnalul Oficial No 19/2004 și trebuie să intre în vigoare la 1 ianuarie 2008, garantează principiul că procedurile trebuie desfășurate rapid și interzice întârzieri inutile în toate etapele proceselor penale. Noua lege prevede, de asemenea, că un acuzat poate solicita încheierea procesului în cazul în care acest principiu este încălcat. De asemenea, autoritățile austriece au făcut trimitere la secțiunea 27 din Codul de Procedură Penală care obligă instanțele penale să raporteze orice întârziere sau neglijență a unei autorități pe care instanța le-a solicitat să le efectueze o acțiune specifică autorității superioare respective sau instanței următoare. Această posibilitate acoperă, de asemenea, cazurile în care biroul procurorului public nu îndeplinește o sarcină specifică. În plus, procurorii publici fac obiectul unei duble supravegheri: în primul rând, în temeiul articolului 36 din Legea privind procurorii publici ( Staatsanwaltschaftsgesetz ), autoritățile de procuror superiore ( Oberstaatsanwaltschaften În al doilea rând, în temeiul articolului 45 din Legea privind funcționarii publici (Bamten Dienstrechtsgesetz 1979), fiecare superior direct trebuie să supravegheze personalul pentru a promova eficiența în conformitate cu legile actuale. 2) Redresarea prejudiciilor cauzate: Autoritățile austriece au atras atenția asupra prevederii Codului Penal care necesită o lungime excesivă a procedurilor penale să fie luată în considerare ca o circumstanță atenuantă în momentul condamnării. 3) Publicarea și difuzarea: Toate hotărârile Curții Europene împotriva Austria privind încălcările din cauza lungii procedurilor penale sunt transmise automat președintelui Curții Superiore Regionale (Oberlandesgericht În plus, hotărârile Curții Europene sunt accesibile tuturor judecătorilor și avocaților de stat prin baza de date internă a Ministerului Autorității de Justiție din Austria (RIS). Hotărârile Curții Europene cu privire la Austria sunt publicate în mod obișnuit într-o versiune rezumată prin intermediul acesteia. www.menschenrechte.ac.at împreună cu o legătură cu hotărârile Curții în limba engleză. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări noi și similare și că Austria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 la a 1007-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)113

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Schweighofer and others (see Appendix) against Austria

(Application No. 35673/97, judgment of 9 October 2001, final on 9 January 2002,

see Appendix for the others)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns the excessive length of criminal proceedings (violations of Article 6, paragraph 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Austria's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)113

Information about the measures to comply with the judgments in the cases of

Schweighofer and others (see Appendix) against Austria

Application

Case

Length of proceedings

Case pending

Proceedings began

35673/97

Schweighofer

and others, judgment of 09/10/2001, final on 09/01/2002

Several sets of proceedings, which lasted between 8 and 11 years, of which the preliminary investigations lasted between 1 and 4 years

No

Between 1985 and 1988

39205/98

Dirnberger

, judgment of 05/02/2004, final on 05/05/2004

Almost 16 years, of which the pre-trial stage lasted more than 12 years

No

1981

41444/98

Hennig

, judgment of 02/10/2003, final on 02/01/2004

Almost 8 years, of which the preliminary investigation lasted approximately 5 years

No

1989

50110/99

Maurer

, judgment of 17/01/2002, final on 17/04/2002

Almost 5 years

No

1994

42484/98

Royer

, judgment of 12/06/2003, final on 12/09/2003

17 years, during which period the case was examined twice

No

1984

70883/01

Hannak

, judgment of 22/12/2004, final on 22/03/2005

15 years and 9 months

No

1984

Introductory case summary

These cases concern the excessive length of criminal proceedings (violations of Article 6, paragraph 1).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and

Application No

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Paid on

Schweighofer and others

35673/97

235

001 ATS

190

600 ATS

425

601 ATS

28/02/2002

Dirnberger

39205/98

10

000 €

2

000 €

12

000€

07/06/2004

Hennig

41444/98

4

000 €

3

000 €

7

000 €

21/07/2006

Maurer

50110/99

3

633.72 €

2

180.23 €

5

813.95 €

17/06/2002

Royer

42484/98

12 000 €

2

000 €

14

000 €

03/11/2003

Hannak

70883/01

9

000 €

2 000 €

11 000 €

18/04/2005

b) Individual measures

None: the proceedings are closed.

II.

General measures

1) Measures taken to prevent the excessive length of criminal proceedings

: In addition to providing information on the publication and dissemination of the judgments (see below), the Austrian authorities have indicated that it is possible under Section 91 of the Courts Act to apply for acceleration of pending criminal proceedings and that the European Court has considered this possibility to be an effective remedy for the purposes of Article 35, paragraph 1 of the Convention with certain exceptions. For example, the European Court noted that the procedure provided in Section 91 of the Courts Act is not applicable to delays during the pre-trial phase attributable to the public prosecutor or to administrative authorities, or to delays caused by the Supreme Court.

However, the new Code of Criminal Procedure, which was published in the

Official Journal

No. 19/2004 and is due to enter into force on 1 January 2008, guarantees the principle that proceedings should be conducted rapidly and prohibits unnecessary delays at all stages of criminal trials. The new law also provides that an accused may request termination of the trial if this principle is infringed.

The Austrian authorities have also made reference to Section 27 of the Code of Criminal Procedure which obliges criminal courts to report any delay or negligence of an authority which the court has requested to carry out a specific action to the respective superior authority or to the next instance court. This possibility also covers cases where the office of the public prosecutor does not fulfil a specific task.

Furthermore, public prosecutors are subject to dual supervision: first, under section 36 of the Law on public prosecutors (

Staatsanwaltschaftsgesetz

), the higher prosecution authorities (

Oberstaatsanwaltschaften

) have a duty of regular control. Secondly, under section 45 of the Law on civil servants (

Beamten

-

Dienstrechtsgesetz

1979), every direct superior has to supervise staff to promote efficiency in line with current laws.

2) Redress for damage caused:

The Austrian authorities have drawn attention to the provision of the Criminal Code requiring excessive length of criminal proceedings to be taken into account as a mitigating circumstance when sentencing.

3) Publication and dissemination:

All judgments of the European Court against Austria concerning violations due to the length of criminal proceedings are automatically transmitted to the president of the Higher Regional Court (

Oberlandesgericht

) of the jurisdiction were the violation occurred, to inform all subordinate judicial authorities as appropriate. Furthermore, the judgments of the European Court are accessible to all judges and state attorneys through the internal database of the Austrian Ministry of Justice (RIS). Judgments of the European Court concerning Austria are habitually published in a summary version via

www.menschenrechte.ac.at

together with a link to the Court's judgments in English.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent new, similar violations and that Austria has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 31 October 2007 at the 1007th meeting of the Ministers’ Deputies