CASE OF ALGE AND OTHERS AGAINST AUSTRIA

Rezoluția CM/ResDH(2007)110 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Alge și alții (a se vedea apendicele) împotriva Austria (a se vedea aplicarea nr. 38185/97, hotărârea din 22 ianuarie 2004, finală la 22 aprilie 2004, a se vedea apendicele pentru ceilalți) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă în principal la lungimea excesivă a procedurilor privind drepturile și obligațiile civile sau la determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative (violații articolului 6 alineatul (1), Curtea Europeană a remarcat că s-au întâmplat perioade considerabile de inactivitate în fața Curții administrative (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației austriei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale, prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)110 Informații privind măsurile de respectare a hotărârilor în cazul Alge și alții împotriva Austriai Cazul de cerere Lungimea procedurii la data hotărârilor Curții Europene Începutul procedurii 38185/97 Alge , hotărârea din 22/01/2004, finală la 22/04/2004 4 ani și 10 luni mai 1992 31655/02 Blum , hotărârea 03/02/2005 , finală pe 03/05/2005 5 ani și 5 luni septembrie 1996 19247/02 Fehr , hotărârea 03/02/2005 , finală pe 03/05/2005 5 ani și 9 luni februarie 1996 65665/01+ Schluga , hotărârea 19/02/2004 , finală pe 19/05/2004 4 ani și 7 ani și 1 lună între 1993 și 1995 54640/00 Sylvester Hotărârea nr. 2 din 03/02/2005, finală la 03/05/2005 5 ani și 1 lună septembrie 1996 46549/99 Yavuz , hotărârea din 27/05/2004, finală la 27/08/2004, rectificată la 09/09/2004 4 ani și 9 luni martie 1994 Aceste cauze se referă la lungimea excesivă a procedurilor privind drepturile și obligațiile civile sau la determinarea acuzațiilor penale în fața instanțelor administrative (violații de la art. 6 alineatul (1)). Curtea Europeană a remarcat că s-au întâmplat perioade considerabile de inactivitate în fața Curții administrative. Cazul Alge se referă, de asemenea, la lipsa unei audieri în fața acestei instanțe, chiar dacă reclamantul a solicitat în mod explicit unul. Curtea administrativă nu a dat niciun motiv pentru care a considerat că nu este necesară o audiere. Cazul Schluga se referă la investigațiile penale efectuate de autoritățile administrative împotriva reclamantului de prostituție. Cazurile Blum și Fehr se referă la procedurile administrative privind stabilirea acuzațiilor penale. Cazul Sylvester se referă la procedurile referitoare la recunoașterea unui decret de divorț străin. În plus, Curtea Europeană a indicat, de asemenea, că procedurile în cauză au fost decisive pentru statutul conjugal al reclamantului și drepturile parentale și, prin urmare, au solicitat o diligență specială. Cazul Yavuz, în plus față de lungime, se referă la nedreptatea procedurii din cauza eșecului din partea comitetului administrativ independent (IAP) (Unabhänggiger Verwaltungsrat ) de a auzi persoana reclamantului și de a-i da posibilitatea de a examina martorii înainte de a-l condamna și de a-l condamna la o amendă (violație a articolului 6 alineatul (1) și a articolului 3 literele (c) și (d)). Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacție echitabilă Denumire și cerere Fără prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total plătit pe Alge 38185/97 000 € 000 € 08/07/2004 Blum 31655/02 000 € 000€ 25/05/2005 Fehr 1927/02 000 € 000 € 30/05/2005 Schluga 65665/01+ 000 € 000 € 000 € 12/08/2004 Sylvester 5464/00 500 € 500 € 000 € 11/07/2005 Yavuz 46549/99 000 € 6981.78 € 981,78 € 18/11/2004 b) Măsurile individuale În toate cazurile au fost încheiate. În ceea ce privește cauzele Alge și Yavuz, în conformitate cu art. 45 alineatul (1) din Legea privind Tribunalul Administrativ din 1985, procedura poate fi redeschisă la cerere de către una dintre părți pe teren, printre altele , că, în timpul procedurii în cauză, dispozițiile referitoare la dreptul de a fi ascultate nu au fost respectate și dacă se poate presupune că hotărârea ar fi putut fi diferită. II. Măsuri generale 1) Lungimea procedurii: În 2002 au fost adoptate măsuri legislative pentru a împiedica Curtea Administrativă să fie supraîncărcată de cazuri clonate. În conformitate cu noua lege privind Curtea Administrativă (Gazettelul Federal I nr. 124/2002) cazurile clonate sunt examinate acum printr-o procedură specială accelerată (a se vedea cazul G.S., hotărârea din 21 decembrie 1999, Rezoluția ResDH(2004)77). Numărul cazurilor pe care le așteaptă Curtea Administrativă timp de mai mult de trei ani a fost considerabil diminuat în 2003; timpul mediu necesar pentru a ajunge la o decizie privind fondul acesteia în 2003 și 2004 a fost de aproximativ 22 de luni și în 2005 de aproximativ 21 de luni (a se vedea Raportul de activitate 2005 al Curții Administrative emis în iunie 2006, disponibil prin intermediul www.vwgh.gv.at În plus, Statul pârât a informat Secretariatul cu privire la lucrările celei de-a 9-a comisii a proiectului Österreich Konvent, care examinează posibilitatea adoptării unor măsuri organizaționale pentru a face față problemei de sarcină a Curții administrative. În special, Konvent este examinarea posibilității de a introduce o jurisdicție administrativă de primă instanță la nivel federal și regional. Konvent și-a publicat raportul la 31 ianuarie 2005, disponibil sub www.konvent.gv.at Acesta conține numeroase propuneri concrete de reformă: un subcomitet special al Parlamentului austriac discută în prezent aceste propuneri, destinat să servească ca bază pentru o reformă majoră a legislației administrative. 2) Dreptul la o audiere: Legislația în conformitate cu Convenția a fost adoptată în septembrie 1997 (a se vedea Rezoluția DH(98)59 în cazul Linsbod), i. în timpul sau la scurt timp după perioada în care au apărut faptele prezentelor cazuri, ulterior au fost luate o serie de măsuri de sensibilizare pentru a se asigura că această nouă legislație se aplică în conformitate cu cerințele convenției. În plus, guvernul austriac a indicat că Curtea administrativă trebuie să plătească orice satisfacție echitabilă acordată reclamantului din propriul său buget, o măsură care ar putea contribui la prevenirea unor noi încălcări similare. Ca toate hotărârile Curții Europene împotriva Austria privind încălcările la nivelul Curții administrative, hotărârile au fost transmise automat Președinției Curții respective. În plus, hotărârile Curții Europene sunt accesibile tuturor judecătorilor și avocaților de stat prin baza de date internă a Ministerului Austriei de Justiție (RIS). Hotărârile Curții Europene privind Austria sunt publicate în mod obișnuit într-o versiune de rezumat prin intermediul www.menschenrechte.ac.at împreună cu o legătură cu hotărârile Curții în limba engleză. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat, cât mai mult posibil, sau că permite remedierea consecințelor pentru reclamanții încălcați de Convenția constatată de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări noi și similare și că, prin urmare, Austria și-a respectat obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 la a 1007-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)110

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Alge and others (see Appendix) against Austria

(Application No. 38185/97, judgment of 22 January 2004, final on 22 April 2004,

see Appendix for the others)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases mainly concern the excessive length of proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before Administrative Courts (violations of Article 6, paragraph 1), the European Court having noted that considerable periods of inactivity had occurred before the Administrative Court (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Austria's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)110

Information about the measures to comply with the judgments in the cases of

Alge and others against Austria

Application

Case

Length of the proceedings at the date of the judgments of the European Court

Beginning of the proceedings

38185/97

Alge

, judgment of 22/01/2004, final on 22/04/2004

4 years and 10 months

May 1992

31655/02

Blum

, judgment of 03/02/2005, final on 03/05/2005

5 years and 5 months

September 1996

19247/02

Fehr

, judgment of 03/02/2005, final on 03/05/2005

5 years and 9 months

February 1996

65665/01+

Schluga

, judgment of 19/02/2004, final on 19/05/2004

4 years and 7 years and 1 month

Between 1993 and 1995

54640/00

Sylvester

No. 2, judgment of 03/02/2005, final on 03/05/2005

5 years and 1 month

September 1996

46549/99

Yavuz

, judgment of 27/05/2004, final on 27/08/2004, rectified on 09/09/2004

4 years and 9 months

March 1994

Introductory case summary

These cases concern the excessive length of proceedings concerning civil rights and obligations or the determination of criminal charges before administrative courts (violations of Article 6, paragraph 1). The European Court noted that considerable periods of inactivity had occurred before the Administrative Court.

The Alge case deals with proceedings brought before the Administrative Court by the applicant to have his land exempted from a protected wetland area. The case also concerns the absence of a hearing before this court, even though the applicant had explicitly requested one. The Administrative Court gave no reason why it considered that no hearing was necessary.

The Schluga case concerns criminal investigations by the administrative authorities against the applicant for prostitution.

The cases of Blum and Fehr concern administrative proceedings concerning the determination of criminal charges.

The Sylvester case concerns proceedings relating to the recognition of a foreign divorce decree. Moreover, the European Court has also indicated that the proceedings at issue were decisive for the applicant's marital status and parental rights and therefore required special diligence.

The Yavuz case, in addition to the length, concerns the unfairness of the proceedings on account of the failure by the Independent Administrative Panel, (IAP) (

Unabhängiger Verwaltungsrat

) to hear the applicant in person and to give him the opportunity to examine witnesses before convicting him and sentencing him to a fine (violation of Articles 6, paragraph 1 and 3(c) and (d)).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and

Application No

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Paid on

Alge

38185/97

3

000 €

3

000 €

6

000 €

08/07/2004

Blum

31655/02

0

2

000 €

2

000€

25/05/2005

Fehr

19247/02

0

3

000 €

3

000 €

30/05/2005

Schluga

65665/01+

12

000 €

3

000 €

15

000 €

12/08/2004

Sylvester

54640/00

3

500 €

2

500 €

6

000 €

11/07/2005

Yavuz

46549/99

2

000 €

6981.78 €

8

981.78 €

18/11/2004

b) Individual measures

In all cases, the proceedings have been concluded. Concerning the cases of Alge and Yavuz, according to Article 45, paragraph 1, of the Administrative Court Act 1985, proceedings may be reopened on request by one of the parties on the ground,

inter alia

, that during the proceedings at issue the provisions concerning the right to be heard were not complied with and if it may be assumed that the judgment could have been different.

II.

General measures

1) Length of proceedings

: In 2002 legislative measures were adopted to prevent the Administrative Court from being overburdened by clone cases. According to the new law on the Administrative Court (Federal Law Gazette I No. 124/2002) clone cases are now examined through a special accelerated procedure (see case of G.S., judgment of 21 December 1999, Resolution ResDH(2004)77). The number of cases pending before the Administrative Court for more than three years was considerably diminished in 2003; the average time needed for reaching a decision on the merits at this Court in 2003 and 2004 was about 22 months and in 2005 about 21 months (see Activity Report 2005 of the Administrative Court issued in June 2006, available via

www.vwgh.gv.at

).

In addition, the respondent state informed the Secretariat of the work of the 9th committee of the

Österreich

‑

Konvent

project, which is examining the possibility of adopting organisational measures to deal with the case

‑

load problem of the Administrative Court. In particular, the

Konvent

is looking into the possibility of introducing a first-instance administrative jurisdiction at the federal and regional levels. The Konvent published its report on 31 January 2005, available under

www.konvent.gv.at

.

It contains numerous concrete reform proposals. A special sub-committee of the Austrian Parliament is currently discussing these proposals, meant to serve as a basis for a major administrative law reform.

2) Right to a hearing

: Legislation in compliance with the Convention was adopted in September

1997 (see Resolution DH(98)59 in the Linsbod case), i. e. during or shortly after the period when the facts of the present cases occurred. Subsequently, a number of awareness-raising measures were taken to ensure that this new legislation is applied in accordance with the requirements of the Convention. Furthermore, the Austrian government has indicated that the Administrative Court must pay any just satisfaction awarded to the applicant out of its own budget, a measure which could contribute towards preventing new, similar violations.

As with all judgments of the European Court against Austria concerning violations at the level of the Administrative Court, the judgments were automatically transmitted to the Presidency of that Court. Furthermore, judgments of the European Court are accessible to all judges and state attorneys through the internal database of the Austrian Ministry of Justice (RIS). Judgments of the European Court concerning Austria are habitually published in a summary version via

www.menschenrechte.ac.at

together with a link to the Court's judgments in English.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have remedied as far as possible, or make it possible to remedy the consequences for the applicants of the violationd of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent new, similar violations and that Austria has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 31 October 2007 at the 1007th meeting of the Ministers’ Deputies