ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4248/2012

HOTĂRÂRE
08.06.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4248/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 21 martie 2011 pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș,

revizuentul A.L. a formulat, în contradictoriu cu intimatul P.G., cerere de revizuire

a deciziilor nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș, secția civilă,

și nr. 193 din 17 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, susținând că acestea

sunt hotărâri potrivnice în înțelesul art. 322 pct. 7 C. pen.

În temeiul art. 137 C. proc. civ. coroborat cu art. 158

alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ. și art. 322

pct. 7 C. proc. civ., prin decizia nr. 587/R din 16 iunie 2011, Curtea de Apel Târgu

Mureș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând cererea de revizuire cu care a fost învestită,

Înalta Curte reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 160 din 17 februarie 2010 a Judecătoriei

Luduș a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A.L. în contradictoriu cu

intimatul P.G.

Prin decizia civilă nr. 1051 din 28 decembrie 2010, pronunțată

de Tribunalul Mureș, recursul declarat de reclamantul A.L. împotriva sentinței civile

nr. 160 din 17 februarie 2010 a Judecătoriei Luduș a fost respins ca nefondat.

Prin decizia civilă nr. 193 din 17 martie 2011, Curtea

de Apel Târgu Mureș a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul

A.L. împotriva deciziei civile nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate

fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același

grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.”

Prin hotărâri definitive potrivnice în înțelesul normei

legale citate, urmează a se înțelege hotărâri pronunțate în dosare separate, prin

hotărârea pronunțată în cel de-al doilea dosar încălcându-se autoritatea de lucru

judecat rezultată din hotărârea pronunțată în primul dosar.

În aceste condiții, revizuirea nu este admisibilă dacă

hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză pe parcursul ciclurilor

procesuale declanșate prin căile de atac exercitate de părți.

Or, în cauză, prin decizia nr. 193 din 17 martie 2011

a Curții de Apel Târgu Mureș, a fost soluționat recursul formulat de reclamantul

A.L. împotriva deciziei civile nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș.

În aceste condiții, nu se poate susține că hotărârile

menționate ar fi hotărâri potrivnice în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât

ele sunt hotărâri pronunțate în etape procesuale diferite ale aceleiași cauze.

Prin urmare, pentru considerentele expuse, Înalta

Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziilor

nr. nr. 1051 din 28 decembrie 2010 a Tribunalului Mureș, secția civilă, și nr. 193

din 17 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, formulată de revizuientul A.L.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 257/2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 13 iulie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenții C.A.G. și C.R. au solicitat revizuirea deciziei nr. 608 din 5 noiem
ÎCCJ 2012-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5228/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea introdusă la data de 21 septembrie 2011, înregistrată pe rolul Înaltei Curte de Casație și sub nr. 7479, revizuientul R.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 5196 din 15 iunie 2011
ÎCCJ 2011-04-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2376/2011
Târgu-Mureș. Prin sentința recurată, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins contestația în anulare formulată de S.T., împotriva deciziei nr. 567/ R din 26 mai 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș. Totodată, prin Decizia nr. 2579 din 18 mai 2010,
ÎCCJ 2011-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1680/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra prezentei cereri de revizuire de față constată următoarele: Prin cererea formulată la 25 iunie 2012 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava contestatoarea S.M. a sol
ÎCCJ 2012-06-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4561/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 26 iulie 2011, numiții C.G.M. și C.N.D. au solicitat, în temeiul art. 322 pct. 1 și 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 6130 din 16 noiembrie 2010 a
Sursă