ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1703/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea din 28 septembrie 2006 a secției

de judecători a C.S.M. a fost admisă cererea de transfer formulată de M.A.G., judecător

cu grad de Curte de Apel, detașată la Tribunalul Iași, de la Judecătoria Iași la

Tribunalul Iași, începând cu data de 1 octombrie 2006.

S-a reținut, în hotărârea

menționată, că doamna judecător M.A.G. a solicitat transferul de la Judecătoria

Iași la Curtea de Apel Iași sau, în subsidiar, la Tribunalul Iași și că referitor

la cererea de transfer la Curtea de Apel Iași instanțele implicate au avizat nefavorabil

solicitarea de transfer în vreme ce conducerile Curții de Apel Iași și Tribunalului

Iași au avizat favorabil cererea de transfer la Tribunalul Iași. Prin hotărârea

din 26 octombrie 2006 a Plenului C.S.M. s-a dispus respingerea contestației formulate

de M.A.G. împotriva hotărârii din 2006 a secției de judecători a C.S.M., cu motivarea

că Secția de judecători a analizat cererea de transfer la Curtea de Apel Iași, formulată

de doamna judecător M.A.G., apreciind avizele acordate de instanțele implicate prin

prisma dispozițiilor art. 3 din Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor

procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în

alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror

și a procurorilor în funcția de judecător, aprobat prin hotărârea Plenului C.S.M.,

dând curs favorabil cererii subsidiare, de transfer la Tribunalul Iași.

Împotriva hotărârii din

26 octombrie 2006 a Plenului C.S.M. a declarat recurs în termen legal M.A.G., prin

care s-a solicitat desființarea hotărârii atacate și admiterea cererii de transfer

de la Tribunalul Iași la Curtea de Apel Iași.

A învederat recurenta,

prin motivele de recurs, că secția de judecători a C.S.M. a aprobat cererea de transfer

la Tribunalul Iași, însă nu s-a pronunțat în nici un fel (respingere sau amânarea

discutării) asupra cererii de transfer la Curtea de Apel Iași, deși în motivarea

hotărârii se vorbește despre ambele cereri de transfer. Cu toate acestea, din considerentele

hotărârii din 28 septembrie 2006 rezultă că secția pentru judecători a hotărât să

nu dispună

transferul

recurentei la Curtea de Apel Iași, deoarece instanțele implicate au avizat nefavorabil

solicitarea de transfer la această instanță și a ales să dispună transferul la Tribunalul

Iași.

A precizat recurenta că

la soluționarea contestației Plenul C.S.M. nu trebuia să țină seamă de punctele

de vedere negative exprimate de conducerile instanțelor implicate cu privire la

cererea de transfer la Curtea de Apel Iași deoarece;

alin. (3) și (4) din Legea nr. 317/2004, art. 4 alin. (3) și art. 16 din Regulamentul

de organizare și funcționare, C.S.M. asigură respectarea legii și a criteriilor

de competență și etică profesionala în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor

și procurorilor, aceste atribuții fiind exercitate cu respectarea dispozițiilor

Legii nr. 303/2004, ale Legii nr. 304/2004, precum și ale Regulamentelor adoptate

în aplicarea acestor acte normative.

2.Întrucât doar C.S.M.

hotărăște asupra carierei profesionale a magistraților, punctele de vedere ale instanțelor

implicate nu sunt determinante în soluționarea cererilor de transfer și, potrivit

art. 2 alin. (3) din Regulamentul privind transferul, detașarea și delegarea judecătorilor

și procurorilor, nici nu sunt obligatorii, secția corespunzătoare a C.S.M. solicitând

aceste puncte de vedere doar dacă apreciază că este necesar. 3. Colegiul de conducere

al Curții de Apel Iași s-a opus transferului recurentei la această instanță cu motivarea

că la concursul de promovare din 04 iunie 2006 a optat pentru promovarea pe loc,

invocând și dispozițiile cuprinse în hotărârea Plenului C.S.M. din 13 iulie 2006,

deși această hotărâre exprimă punctul de vedere al C.S.M. cu privire la o altă situație,

anume posibilitatea valorificării rezultatelor concursului de promovare de către

candidații care au optat pentru promovarea pe loc.

valorificarea concursului de promovare, ci transferul la Curtea de Apel Iași, având

în vedere și practica exprimată în acest sens de cele două secții ale C.S.M., mai

ales după organizarea concursului de promovare din 04 iunie 2006. 5.Punctul de vedere

al Curții de Apel Iași nu este unul obiectiv având în vedere că în cursul anului

2005 a avizat transferul de la Tribunalul Iași la Curtea de Apel Iași al judecătorilor

C.M. și A.D., aflați în aceeași situație în care, în prezent, se află și recurenta.

exista, la data formulării cererii de transfer, un post de execuție vacant și urma

să se vacanteze încă unul, întrucât în ședința Plenului C.S.M. din 21

septembrie 2006 s-a admis cererea de eliberare din funcție prin pensionare a judecătorului

C.E. În prezent, s-a subliniat că la Curtea de Apel Iași există două posturi de

execuție vacante

.

de vedere ale instanțelor implicate și care pot fi exprimate în funcție de simpatiile

și antipatiile locale, sunt hotărâtoare în soluționarea cererilor de transfer ale

judecătorilor, C.S.M. nu își exercită rolul său constituțional, acela de garant

al independenței justiției. În plus, recurenta a arătat că sunt argumente pentru

transferarea la Curtea de Apel Iași, constând în faptul că funcționează în cadrul

Tribunalului Iași din aprilie 2006, când a fost detașată la această instanță, că

în urma concursului de promovare din 04 iunie 2006 a obținut gradul de judecător

de Curte de Apel și poate, astfel, să își desfășoare activitatea în cadrul Curții

de Apel Iași, că prin decizii ale președintelui Curții de Apel Iași, trei judecători

cu grad de Tribunal de la Judecătoria Iași sunt delegați la Tribunalul Iași începând

cu 01.11.2006, că dacă se acceptă faptul că încărcătura pe judecător la Curtea de

Apel Iași nu justifică transferul petentei la această instanță, iar Curtea de Apel

Iași poate funcționa normal cu două posturi de execuție vacante, înseamnă că aceste

posturi nu trebuie scoase la următorul concurs de promovare și că în mod constant

secția pentru judecători a admis cererile magistraților de a fi transferați la instanțele

corespunzătoare gradului profesional obținut în urma concursului de promovare din

04 iunie 2006.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor

art. 60 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată,

cu modificările și completările ulterioare, transferul judecătorilor și procurorilor

de la o instanță la altă instanță sau de la un parchet la alt parchet ori la o instituție

publică se aprobă, la cererea celor în cauză, de C.S.M.

Competența de aprobarea

transferului judecătorilor și procurorilor aparține, potrivit prevederilor art.

40 lit. i) din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., secțiilor C.S.M., fiind deschisă

judecătorilor și procurorilor nemulțumiți de soluția secției calea contestației

la Plenul C.S.M., în condițiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004.

În cauză, recurenta M.A.G.,

care la data formulării cererii de transfer era judecător în funcție la Judecătoria

Iași, cu grad de judecător de curte de apel, detașată la Tribunalul Iași, a solicitat

C.S.M., prin cererile înregistrate, transferul de la Judecătoria Iași la Curtea

de Apel Iași, sau, în subsidiar, la Tribunalul Iași.

Secția de judecători a

C.S.M., prin hotărârea din 28 septembrie 2006, a admis cererea recurentei de transfer

la Tribunalul Iași, cu motivarea că există acordul în acest sens al conducerilor

Curții de Apel Iași și a Tribunalului Iași, iar cu privire la cererea de transfer

la Curtea de Apel Iași s-a reținut, fără a exista o pronunțare în dispozitivul hotărârii

menționate în sensul respingerii acestei cereri, că instanțele implicate au avizat

nefavorabil solicitarea în acest sens a petentei. Contestația formulată de M.A.G.

împotriva hotărârii din 28 septembrie 2006 a secției de judecători a C.S.M. a fost

respinsă prin hotărârea din 26 octombrie 2006 a Plenului C.S.M., reținându-se că

secția de judecători a analizat cererea de transfer la Curtea de Apel Iași, formulată

de petentă, apreciind avizele acordate de instanțele implicate prin prisma dispozițiilor

art. 3 din Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor,

delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de

conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor

în funcția de judecător, aprobat prin hotărârea Plenului C.S.M. nr. 193/2006, dând

curs favorabil cererii subsidiare, de transfer la Tribunalul Iași.

S-a invocat de către recurentă,

în cursul instanței de recurs, excepția de nelegalitate a prevederilor art. 2

alin. (3) din Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor,

soluționată în sensul respingerii prin sentința civilă nr. 1985 din 3 septembrie

2007 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios, administrativ și fiscal,

rămasă irevocabilă urmare respingerii recursului prin decizia din 10 ianuarie 2008

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios, administrativ și fiscal.

Hotărârea Plenului C.S.M.

din 26 octombrie 2006, atacată cu recurs, este legală, fiind evident că secția de

judecători a supus analizei, cum rezultă în mod indubitabil din considerentele hotărârii

din 28 septembrie 2006, atât cererea de transfer la Curtea de Apel Iași cât și cererea

subsidiară de transfer la Tribunalul Iași, și s-a pronunțat în mod implicit, în

sensul respingerii, și asupra cererii de transfer considerate prioritară de către

recurentă, de la Judecătoria Iași la Curtea de Apel Iași, atâta vreme cât s-a reținut

că instanțele implicate au avizat nefavorabil solicitarea petentei în acest sens.

În condițiile în care

secția de judecători a fost sesizată, de către recurentă, în mod simultan, cu două

cereri de transfer, una de la Judecătoria Iași la Curtea de Apel Iași, considerată

prioritară de petentă, și una de la Judecătoria Iași la Tribunalul Iași, apreciată

ca subsidiară, iar posturi de execuție vacante erau cate unul la fiecare din instanțele

la care s-a solicitat transferul, s-a dispus admiterea

cererii de transfer la

Tribunalul Iași, avându-se în vedere existența avizelor favorabile în acest sens

de la Tribunalul Iași și Curtea de Apel Iași.

Secția de judecători a

C.S.M. nu a săvârșit un exces de putere prin nerezolvarea favorabilă a cererii de

transfer a recurentei de la Judecătoria Iași la Curtea de Apel Iași, ci dimpotrivă,

dispunând admiterea cererii de transfer a petentei de la Judecătoria Iași la Tribunalul

Iași și-a exercitat, ca autoritate administrativă cu atribuții în domeniul carierei

judecătorilor și procurorilor, dreptul de apreciere, în limitele competențelor stabilite

de lege.

În raport de cele mai

sus arătate, apreciind că în mod corect Plenul C.S.M. a respins contestația formulată

de recurentă împotriva Hotărârii nr. 296 din 28 septembrie 2006 a Secției de judecători

a C.S.M., se va dispune, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, respingerea ca nefondat a recursului declarat de M.A.G. împotriva

hotărârii din 26 octombrie 2006 a Plenului C.S.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.A.G. împotriva hotărârii nr. 678 din 26 octombrie 2006 a Plenului C.S.M., ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 aprilie 2008.