ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 183/2012

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din actele și

lucrările dosarului, constată că:

Prin încheierea

civilă nr. 3278 din 6 septembrie 2011, Judecătoria Târgu-Mureș a admis excepția

necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.

În motivarea

acestei hotărâri, s-a reținut că, în speță, debitoarea are domiciliul în

sectorul 4 București, astfel încât se naște prezumția că și bunurile mobile și

imobile ale acesteia se află în raza de competență teritorială a acestei

instanțe, în condițiile în care creditoarea nu a făcut dovada existenței unor

bunuri în raza teritorială a Judecătoriei Târgu Mureș.

Prin sentința

civilă nr. 6315 din 23 septembrie 2011, Judecătoria sectorului 4 București a

admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, a declinat

competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea SC P.B.R. SA, în

contradictoriu cu debitoarea O.C.E., cu domiciliul în București, sector 4, în

favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș; a constatat intervenit conflictul negativ de

competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea

soluționării conflictului negativ de competență, reținând, în esență, că,

potrivit art. 373 C. proc. civ., soluționarea cererii de încuviințare a

executării silite este de competența instanței de executare și, față de art.

373 alin. (2) C. proc. civ., această instanță este judecătoria în

circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea nu

dispune altfel, în situația executării silite imobiliare sau mobiliare fiind

instanța în a cărei rază teritorială se află bunurile supuse urmăririi.

S-a mai reținut

că, în cauză, creditoarea s-a adresat cu o cerere de executare la Judecătoria

Târgu Mureș, dorind ca executarea să se realizeze asupra bunurilor debitorului

aflate pe raza municipiului Târgu Mureș și asupra terților popriți aflați în

această localitate, neputându-se interpreta că dacă debitorul are domiciliul pe

raza sectorului 4, în raza acestei instanțe urmează a se face executarea,

debitorul putând avea bunuri în oricare localitate sau sector, astfel că

cererea de executare a unui titlu executoriu în raza teritorială a Judecătoriei

Târgu Mureș s-a apreciat a fi de competența acestei instanțe și nu de instanța

de la domiciliul debitoarei.

Analizând

actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit

în soluționarea cererii de chemare în judecată dedusă judecății, Înalta Curte,

în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de

competență stabilind competența soluționării acestei cereri în favoarea

Judecătoriei Sectorului 4 București, pentru următoarele considerente:

Prin cererea

înregistrată la Judecătoria Târgu-Mureș, Corpul Executorilor Bancari ai P.B.R.

SA a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei O.C.E., cu

domiciliul în sectorul 4 București, la cererea creditoarei SC P.B.R. SA, în

baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.

42140000000090403 din 4 ianuarie 2007.

Potrivit

dispozițiilor art. 373 alin. (l) C. proc. civ., hotărârile judecătorești și

celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din

circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea ori,

în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din

circumscripția curții de apel în care se află acestea.

În considerarea

dispozițiilor art. 373 alin. (2) și (3) C. proc. civ., potrivit cărora instanța

de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face

executarea soluționează cererile de încuviințare a executării silite și având

în vedere dispozițiile art. 373 alin. (l) teza a Il-a C. proc. civ., se

constată că judecătoria competentă să soluționeze cererea de încuviințare a

executării silite este Judecătoria sectorului 4 București, în raza căreia se

află domiciliul debitoarei și unde urmează să aibă loc executarea silită,

prezumat fiind că aici se află bunurile mobile și imobile ale debitoarei.

Așa fiind, în

aplicarea dispozițiilor evocate, Înalta Curte stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în  favoarea Judecătoriei sectorului 4

București. Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi, 24 ianuarie 2012.

4