ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.09.2012

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
21.09.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației

în anulare de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 714 din 2 mai 2012, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția penală, a respins ca nefondată plângerea

formulată de petiționara Liga Democratică pentru Dreptate împotriva rezoluției

nr. 372/P/2011 din 8 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial

București.

A menținut rezoluția

atacată.

A obligat petiționara

la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței

mai sus menționată reprezentanții Ligii Democratice pentru Dreptate au formulat

contestația în anulare ce formează obiectul prezentului dosar.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, examinând admisibilitatea în principiu a cererii de

contestație, fără citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 391

alin. (1) C. proc. pen. constată că aceasta este inadmisibilă urmând a fi

respinsă ca atare pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.

Potrivit art. 386 C.

proc. pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în

anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de

citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de

recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea

dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs

a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre

această împiedicare;

c) când instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre

cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f)-i

1

) cu privire la care

existau probe la dosar;

d) când împotriva

unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e) când, la judecarea

recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul

prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit

art. 385

14

alin. (1

1

) ori art. 385

16

alin. (1)

În cazul de față se

constată că cererea de contestație în anulare a fost făcută împotriva unei

sentințe pronunțată în primă instanță în procedura prevăzută de art. 278

1

rezoluției nr. 372/P/2011 din 8 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul

Teritorial București, această hotărâre nefiind una care vizează cauze care au

fost soluționate în recurs și la care se referă expres și limitativ

dispozițiile art. 386 C. proc. pen.

Pentru aceste

considerente Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare

formulată de contestatoarea Liga Democratică pentru Dreptate.

Totodată va obliga contestatoarea

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea Liga

Democratică pentru Dreptate împotriva sentinței penale nr. 714 din 2 mai 2012 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr.

1078/1/2012.

Obligă contestatoarea

la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 21

septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2776/2012
Asupra cauzei penale de față: Prin sentința penală definitivă nr. 315 din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I p enală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara Ț.M. împotriva rezoluției nr. 628/P/
ÎCCJ 2011-09-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 599/2012
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 94 din 12 septembrie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția penală, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nef
ÎCCJ 2012-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1785/2013
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 455 din 14 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta M.A. împot
ÎCCJ 2011-02-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1995/2012
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 71 din 21 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată plângerea formulată de petenta R.M. împotri
ÎCCJ 2012-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3555/2012
erile inițiale de către persoana vinovată, respectiv intimata procuror l.A.M. Prin Sentința penală nr. 298 din 11 iulie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a I a penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. s-a
Sursă