ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 august 2011, petiționarul P.G.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6046/260/2011 al Judecătoriei Moinești, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, întrucât la această instanță i-au fost încălcate drepturi fundamentale, respectiv procurorul de caz, R.O.

nu a fost obiectiv deoarece este același procuror care are în lucru dosarul cu accidentul de circulație în către petentul a efectuat expertiza criminalistică vizată de plângerea penală, (dosar nr. 3205/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești), procuror care, în opinia petentului trebuia să se abțină de la soluționarea plângerii de față întrucât acesta își exprimase deja opinia asupra lucrării efectuate de către petent prin faptul că admisese, anterior, cererea petentei N.N. (fiica victimelor din accidentul aflat în cercetare penală) de efectuare a unei contra-expertize la ÎNEC București.

A mai susținut petiționarul în plângerea sa că rezoluția emisă de către procuror i-a fost comunicată ulterior depunerii plângerii sale la Judecătoria Moinești la data de 25 iulie 2011 dar a fost antedata respectiv cu data de 29 iunie 2011, acesta fiind înștiințat, probabil, susține petentul, de către magistrații de la Judecătoria Moinești de înregistrarea plângerii sale. In concluzie a arătat că este de notorietate împrejurarea că relațiile dintre judecători, procurori și personalul auxiliar care activează la instanțele mici , sunt relații deosebit de strânse de „familie", astfel că atitudinea instanței pe rolul căreia se află dosarul a cărei strămutare o solicită, să fie complezentă față de neregulile și nelegalitățile semnalate în plângerea ce face obiectul dosarului.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Moinești se află în curs de judecată dosarul 6046/260/2011, având ca obiect plângerea formulată de petentul P.G.D. împotriva ordonanței nr. 1960/P/2010 din 12 mai 2011 a procurorului de pe lângă Parchetul Judecătoria Moinești. In informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Bacău se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarului, la nivelul Judecătoriei Moinești fiind asigurate condițiile necesare pentru corecta soluționare a cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. In cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Prin urmare, deși nu există indicii că judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6046/260/2011 al Judecătoriei Moinești nu s-ar realiza în condiții de obiectivitate și imparțialitate, totuși pentru înlăturarea oricăror suspiciuni sau temeri că actul de justiție nu ar fi realizat în mod obiectiv și imparțial și în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, Înalta Curte va admite cererea de strămutare și va dispune strămutarea la o altă instanță egală în grad, respectiv la Judecătoria Onești. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Admite cererea formulată de petiționarul P.G.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6046/260/2011 al Judecătoriei Moinești. Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Onești. Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2011.