ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; î In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarii R.F. și R.I. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2331/278/2012 al Judecătoriei Petroșani, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât din probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada vinovăției petiționarilor, fiind valorificare probe preconstituite cu scopul tragerii la răspundere.

S-a arătat că un ofițer al Biroului de criminalistică a asistat la evenimentele desfășurate în fața sediului poliției și a procedat la înregistrarea audio - video a acestora, probă de care petiționarii nu au avut cunoștință, iar împotriva unuia dintre lucrătorii de poliție implicați s-a formulat o plângere penală relativ la fapte în legătură cu administrarea probatoriului în cauza a cărei revizuire s-a solicitat. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Hunedoara. Din informarea transmisă de la Tribunalul Hunedoara, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Petroșani, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele: Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani, având ca obiect cererea de revizuire formulată de petiționari cu privire la sentința penală nr. 18/2011 a Judecătoriei Petroșani.

În motivarea cererii s-a arătat că un număr de 3 martori au fost prezenți la incident dar nu au fost audiați, acești martori având cunoștință că cei doi inculpați nu s-au manifestat violent, nu au insultat și nu au amenințat polițiștii. Dosarul a avut prim termen de judecată la data de 17 aprilie 2012, cauza fiind amânată la data de 29 mai 2012. În ce privește motivele invocate s-a arătat că nu s-a constat incidența vreunui caz din cele prev. de art. 55 C. proc. pen., cauza putându-se judeca în mod echitabil la Judecătoria Petroșani. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petenților nu sunt justificate. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarii R.F. și R.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2331/278/2012 al Judecătoriei Petroșani. Obligă petiționarii la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2012.