ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

î

In baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarii R.F. și R.I. au

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2331/278/2012

al Judecătoriei Petroșani, motivând că la această instanță nu va avea loc o

judecată dreaptă și imparțială, întrucât din probele administrate în cauză nu

s-a făcut dovada vinovăției petiționarilor, fiind valorificare probe

preconstituite cu scopul tragerii la răspundere.

S-a arătat că un ofițer al Biroului de

criminalistică a asistat la evenimentele desfășurate în fața sediului poliției

și a procedat la înregistrarea audio - video a acestora, probă de care

petiționarii nu au avut cunoștință, iar împotriva unuia dintre lucrătorii de

poliție implicați s-a formulat o plângere penală relativ la fapte în legătură cu

administrarea probatoriului în cauza a cărei revizuire s-a solicitat.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Hunedoara.

Din informarea transmisă de la

Tribunalul Hunedoara, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Petroșani, pe

rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă

următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani, având ca obiect cererea de

revizuire formulată de petiționari cu privire la sentința penală nr. 18/2011 a

Judecătoriei Petroșani.

În motivarea cererii s-a arătat că un

număr de 3 martori au fost prezenți la incident dar nu au fost audiați, acești

martori având cunoștință că cei doi inculpați nu s-au manifestat violent, nu au

insultat și nu au amenințat polițiștii.

Dosarul a avut prim termen de judecată

la data de 17 aprilie 2012, cauza fiind amânată la data de 29 mai 2012.

În ce privește motivele invocate s-a

arătat că nu s-a constat incidența vreunui caz din cele prev. de art. 55 C.

proc. pen., cauza putându-se judeca în mod echitabil la Judecătoria Petroșani.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petenților nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarii R.F. și R.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul dosarului nr. 2331/278/2012 al Judecătoriei Petroșani.

Obligă petiționarii la plata sumei de

câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23

mai 2012.