ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.11.2012

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
16.11.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Încheiere nr. 1526/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 29 mai 2012 petenta L.A. a solicitat prelungirea întreruperii executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 119/2010 a Judecătoriei Jibou, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1054/R/2011 a Curții de Apel Cluj, întrerupere dispusă pe o perioadă de 3 luni, prin sentința penală nr. 964 din 10 aprilie 2012 a Judecătoriei Arad.

Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că, la acel moment, petenta se află în stare de libertate ca urmare a admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei prin sentința penală nr. 964 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. 2876/55/2012.

Față de această stare de fapt, instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 456 alin. (2) C. proc. pen. și, prin urmare, competența exclusivă de soluționare a cererii aparține Judecătoriei Jibou, ca instanță de executare.

Prin sentința penală nr. 1544 din 13 iunie 2012 Judecătoria Arad, în baza art. 42 raportat la art. 456 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petenta L.A.S., aflată în stare de libertate, ca urmare a întreruperii executării pedepsei prin sentința penală nr. 964 din 10 aprilie 2012 a Judecătoriei Arad, pronunțată în Dosarul nr. 2876/55/2012, în favoarea Judecătoriei Jibou.

Prin sentința penală nr. 102 din 8 august 2012, Judecătoria Jibou, în temeiul art. 456 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata L.A.S., deținută în Penitenciarul Arad, în favoarea Judecătoriei Arad.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat, în urma verificărilor la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Jibou, că petenta a fost reîncarcerată, în data de 24 iulie 2012, la Penitenciarul Arad, motiv pentru care în cauză sunt aplicabile disp. art. 456 C. proc. pen.

Prin încheierea din 20 septembrie 2012, Judecătoria Arad, în baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen., a constatat conflictul negativ de competență în judecarea cauzei, iar în baza art. 43 alin. (3) raportat la art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Examinând hotărârile care fac obiectul conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că petenta L.A.S. a formulat o cerere prin care solicită întreruperea executării pedepsei deoarece are doi copii bolnavi pe care trebuie să îi interneze în spital.

Înalta Curte, având în vedere că petenta a fost reîncarcerată la data de 24 iulie 2012, așa cum rezultă din verificările efectuate de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Jibou, în prezenta fiind, deci, în stare de deținere în Penitenciarul Arad, constată că instanța competentă să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petenta L.A.S. este Judecătoria Arad, ca instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 456 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente de fapt și de drept expuse, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnata L.A.S. în favoarea Judecătoriei Arad, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-30
0,93
ÎCCJ, Secția penală
a constatat că este întemeiată, iar prin Sentința penală nr. 2.460 din 2 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 13558/55/2012, în baza art. 278 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. a admis plângerea formulată de petenta P.L.D., a desființat s
ÎCCJ 2012-02-22
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 529/2012
Asupra cauzei penale de față, În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Prin sentința penală nr. 252 din 30 iunie 2011 a Tribunalului Dâmbovița, în baza dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005,
ÎCCJ 2012-09-18
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2864/2012
să procedeze la introducere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, cerință față de care inculpatul nu s-a conformat și care atrage sancțiunea prevăzută de art. 143 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, solicitându-se in final condamna
ÎCCJ 2013-09-09
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2652/2013
Curții de Apel Oradea. Prin sentința penală nr. 69/P din 30 mai 2012 a Curții de Apel Oradea, Dosar nr. 5632/271/2012, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Oradea și s-a trimi
ÎCCJ 2012-11-20
0,92
ÎCCJ, Secția penală
nța penală nr. 69/P din 30 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosarul nr. 5632/271/P/2012, în baza art. 42 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 461 alin. (2) cu referire la art. 461 lit. d) C. proc. pen. s-a declinat compet
Sursă