ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

1028 din 25 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Arad, în Dosarul nr. 1768/55/2012,

în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă

ca nefondată plângerea formulată de petenta G.I. împotriva rezoluției din 11

noiembrie 2011 dată în Dosarul nr. 4363/P/2011 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Arad.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut că prin rezoluția din 11 noiembrie 2011 s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarele W.E. și W.M.,

cercetate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (1) C.

pen., reținându-se că fapta nu a fost săvârșită de către făptuitoare.

Prin Ordonanța din 12

decembrie 2011 s-a dispus de către primul procuror al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Arad respingerea plângerii petentei împotriva rezoluției,

reținându-se că soluția dată de procuror este legală și temeinică bazată pe o

justă și suficientă administrare a probelor.

Analizând soluțiile

atacate, prima instanță a stabilit că acestea sunt legale și fondate.

În fapt s-a reținut

că petenta a reclamat faptul că făptuitoarele W. au plătit diferite persoane

pentru a distruge mormântul defunctului B.V., care este amplasat în cimitirul

Eternitatea din Arad.

S-a concluzionat în

faza actelor premergătoare că aspectele reclamate de către petentă în plângere

sunt nefondate. Nici în plângerea adresată primului procuror, nici în cea

adresată instanței petenta nu a indicat vreo probă care ar putea dovedi

susținerile sale.

Împotriva sentinței

de mai sus a declarat recurs petenta G.I., cauza fiind înregistrată pe rolul

Tribunalului Arad sub nr. 1762/55/2012.

Referitor la excepția

de necompetență materială a instanței, tribunalul a reținut că, potrivit art. 28

1

pct. 3 C. proc. pen., Curtea de Apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile

împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu

excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume

prevăzute de lege.

Făcând aplicarea

dispozițiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen., tribunalul a apreciat prin decizia

penală nr. 181 din 23 mai 2012 a Secției penale că este competentă să

soluționeze cauza Curtea de Apel Timișoara, motiv pentru care a declinat

competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, sub nr. 1762/55/2012.

Prin decizia penală nr.

1036/R din 11 iulie 2012 a Curții de Apel Timișoara în temeiul art. 42 C. proc.

pen. raportat la art. 27 pct. 3 C. proc. pen. s-a declinat competența de

soluționare a recursului declarat de petenta G.I. împotriva sentinței penale nr.

1028 din 17 aprilie 2012 a Judecătoriei Arad, în favoarea Tribunalului Arad.

În temeiul art. 43 C.

proc. pen. a constatat conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea

cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării

conflictului de competență.

Pentru a pronunța

această decizie, Curtea de Apel Timișoara a constatat că petenta G.I. a sesizat

organele de urmărire penală cu privire la săvârșirea de către intimatele W.E. și

W.M. a infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. (1) C. pen. Plângerea

împotriva rezoluției procurorului, întemeiată pe dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., a fost soluționată pe judecătorie. Recursurile împotriva

sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care

acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate

se soluționează de către tribunale, de aceea competent să soluționeze cauza

este Tribunalul Arad.

Înalta Curte,

analizând conflictul negativ de competență, constată că în conformitate cu

dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. competentă să soluționeze

plângerea împotriva rezoluției era judecătoria, pentru că aceasta era instanța

competentă potrivit legii să judece o cauză având ca obiect infracțiunea de

distrugere, prev. de art. 217 alin. (1) C. pen.

Recursul împotriva

sentințelor pronunțate de judecătorii în cazul infracțiunilor pentru care

acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate

este de competența tribunalelor, conform dispozițiilor art. 27 alin. (3) C.

proc. pen.

De aceea, în baza art.

43 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, căruia îi va trimite

dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe petiționara G.I. în favoarea Tribunalului Arad, căruia i se va

trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

septembrie 2012.