ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1028 din 25 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Arad, în Dosarul nr. 1768/55/2012, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta G.I. împotriva rezoluției din 11 noiembrie 2011 dată în Dosarul nr. 4363/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rezoluția din 11 noiembrie 2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarele W.E. și W.M., cercetate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (1) C. pen., reținându-se că fapta nu a fost săvârșită de către făptuitoare.

Prin Ordonanța din 12 decembrie 2011 s-a dispus de către primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad respingerea plângerii petentei împotriva rezoluției, reținându-se că soluția dată de procuror este legală și temeinică bazată pe o justă și suficientă administrare a probelor. Analizând soluțiile atacate, prima instanță a stabilit că acestea sunt legale și fondate. În fapt s-a reținut că petenta a reclamat faptul că făptuitoarele W. au plătit diferite persoane pentru a distruge mormântul defunctului B.V., care este amplasat în cimitirul Eternitatea din Arad. S-a concluzionat în faza actelor premergătoare că aspectele reclamate de către petentă în plângere sunt nefondate. Nici în plângerea adresată primului procuror, nici în cea adresată instanței petenta nu a indicat vreo probă care ar putea dovedi susținerile sale.

Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs petenta G.I., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Arad sub nr. 1762/55/2012. Referitor la excepția de necompetență materială a instanței, tribunalul a reținut că, potrivit art. 28 1 pct. 3 C. proc. pen., Curtea de Apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege. Făcând aplicarea dispozițiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen., tribunalul a apreciat prin decizia penală nr. 181 din 23 mai 2012 a Secției penale că este competentă să soluționeze cauza Curtea de Apel Timișoara, motiv pentru care a declinat competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, sub nr. 1762/55/2012. Prin decizia penală nr. 1036/R din 11 iulie 2012 a Curții de Apel Timișoara în temeiul art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 27 pct. 3 C. proc. pen. s-a declinat competența de soluționare a recursului declarat de petenta G.I. împotriva sentinței penale nr. 1028 din 17 aprilie 2012 a Judecătoriei Arad, în favoarea Tribunalului Arad. În temeiul art. 43 C. proc. pen. a constatat conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență. Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel Timișoara a constatat că petenta G.I.

a sesizat organele de urmărire penală cu privire la săvârșirea de către intimatele W.E. și W.M. a infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. (1) C. pen. Plângerea împotriva rezoluției procurorului, întemeiată pe dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., a fost soluționată pe judecătorie. Recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate se soluționează de către tribunale, de aceea competent să soluționeze cauza este Tribunalul Arad. Înalta Curte, analizând conflictul negativ de competență, constată că în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen. competentă să soluționeze plângerea împotriva rezoluției era judecătoria, pentru că aceasta era instanța competentă potrivit legii să judece o cauză având ca obiect infracțiunea de distrugere, prev. de art. 217 alin. (1) C. pen.

Recursul împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate este de competența tribunalelor, conform dispozițiilor art. 27 alin. (3) C. proc. pen. De aceea, în baza art. 43 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, căruia îi va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petiționara G.I. în favoarea Tribunalului Arad, căruia i se va trimite dosarul. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 septembrie 2012.