ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4977/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința nr. 2690 din 21 septembrie 2011, Tribunalul Dolj, secția comercială, a

respins cererea formulată de reclamantul D.I. în contradictoriu cu pârâtul SC Complexul

E.C. SA.

Pentru a pronunța această soluție,

tribunalul a reținut în esență următoarele:

Prin cererea introductivă, reclamantul

D.I. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 144.000 RON cu

titlu de premiu anual pentru anul 2007, sumă care să fie actualizată la zi plus

dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data nașterii dreptului și

până la plata efectivă a acesteia.

Între reclamant și societatea pârâtă s-a

încheiat contractul de mandat la data de 14 decembrie 2007, iar conform art. 4.1.2

din acest contract, s-a prevăzut că reclamantul are dreptul „să primească după aprobarea

bilanțului contabil, pentru realizarea obligațiilor asumate prin prezentul contract

și pentru îndeplinirea obiectivelor și criteriilor de performanță, un premiu anual

de maxim 12 renumerații brute".

Nota din 28 octombrie 2008 privind analiza

și evaluarea gradului de realizare a indicatorilor de performanță contactați de

Directorul General, adică de reclamant pe anul 2007, în vederea stabilirii premiului

anual a fost supusă analizei Consiliului de Administrație în ședința din data de

22 decembrie 2008, când s-a hotărât neacordarea reclamantului a premiului anual

aferent anului 2007, întrucât gradul de realizare a indicatorilor de performanță

contractați de Directorul General pe anul 2007 s-a realizat într-un procent de 98,96%

așa cum rezultă din Hotărârea nr. 25 din 22 decembrie 2008.

Reclamatul nu a atacat în vreo adunare

generală a societății pârâte Hotărârea nr. 25 din 22 decembrie 2008 adoptată de

Consiliul de Administrație la punctul 5, privind neacordarea reclamantului a premiului

anual aferent anului 2007.

Având în vedere nota din 28 octombrie 2008,

aprobată prin hotărârea sus-mentionată de Consiliul de Administrație, tribunalul

a constatat că reclamantul nu este îndreptățit să primească premiul anual pe anul

2007, ca urmare a neîndeplinirii obiectivelor și criteriilor de performanță pe anul

2007, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel

reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivele de apel se invocă faptul că

instanța de fond a reținut o stare de fapt care nu este conformă cu realitatea documentelor

depuse la dosarul cauzei și nu a avut în vedere că, în realitate documentul denumit

„notă" a fost supusă nu numai dezbaterilor Consiliului de Administrație, al

SC Complexul E.C. SA, care a luat act de existența dreptului său, dar și dezbaterilor

Adunării Generale a Acționarilor din data de 17 iulie 2008.

Se arată că gradul de îndeplinire a indicatorilor

de performanță pe anul 2007 a fost de 100,31%, procent care se încadrează în prevederile

conținute în contractul de mandat pentru acordarea premiului anual pe anul 2007.

Prin decizia nr. 15 de la 1 februarie 2012,

Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a respins apelul reclamantului ca

nefondat.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea

de Apel a reținut în esență următoarele:

Nota din 24 iunie 2008 care prezintă calculul

gradului mediu de îndeplinire a indicatorilor de performanță pe anul 2007 nu a fost

validată de Adunarea Generală a Acționarilor ci, dimpotrivă, la cererea A.V.A.S.

s-a dispus refacerea acesteia și luarea unei „note explicative cu privire la motivele

nerealizării indicatorilor de performanță pe anul 2007 de către Directorul General".

Prin hotărârea Consiliului de Administrație

nr. 25 din 22 decembrie 2008, s-a luat act de nota privind calculul gradului global

de îndeplinire a indicatorilor cuprinși în anexa la contractul de mandat al directorului

general pe anul 2007, realizat în procent de 98,96% și s-a stabilit că acest procent

nu implică acordarea premiului anual aferent anului 2007.

Reclamantul a solicitat anularea hotărârii

nr. 25 din 22 decembrie 2008, însă cererea i-a fost respinsă ca inadmisibilă, fapt

care însă nu produce efecte juridice asupra situației de fapt reținute de instanța

de fond.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs

reclamantul D.I., criticând-o sub următoarele motive de nelegalitate:

aplicarea greșită a legii art. 304 pct. 9 C. proc. civ..

Instanța a făcut o aplicarea greșită a

legii, respectiv a prevederilor art. 1-5 O.U.G. nr. 79/2008 și Legii nr. 31/1990,

dispoziții legale care stabileau că acordarea premiului anual acordat Directorului

General s-a născut în momentul în care gradul mediu de îndeplinire a indicatorilor

de performanță a fost de 100,31%.

Motivarea instanței potrivit căreia la

cererea A.V.A.S. s-a dispus refacerea acestei note nu are suport legal în condițiile

în care adresa emisă de A.V.A.S. privește doar analiza anumitor indicatori de performanță

care nu au fost realizați din totalul indicatorilor de performanță pe anul 2007.

Instanța a tăcut o aplicarea greșită și

a dispozițiilor art. 5 alin. (1) Iit. a), b), c) O.U.G. nr. 79/2008.

Aceasta deoarece în preambulul notei se

face trimitere la prevederile Legii nr. 31/1990 și la Hotărârea A.G.A. nr. 4

din 22 mai 2008 pentru aprobarea situațiilor financiare aferente exercițiului financiar

2007 existând mențiunea expresă că „cu toate dificultățile menționate, gradul mediu

de îndeplinire a indicatorilor de performanță a fost de 100,31%", existând

de asemenea mențiunea expresă că în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat pentru

anul 2008 a fost prevăzută suma de 206.554 RON reprezentând premiul anual aferent

anului 2007.

Hotărârea este nelegală și în ceea ce privește

motivarea potrivit căreia inexistența unei hotărâri AGA din care să rezulte că hotărârea

nr. 25 din 22 decembrie 2008 a Consiliului de Administrație a fost validată sau

invalidată nu ar produce niciun efect juridic asupra situației de fapt reținute

de către instanța de fond, instanța făcând o aplicarea greșită a dispozițiilor

art. 110 alin. (2) lit. d) Legea nr. 31/1990.

Se arată că nu există nota din 19 decembrie

2008 care a fost avută în vedere în ședința Consiliului de Administrație din data

de 22 decembrie 2008 cu Anexa unde s-a stabilit un procent de 98,96% al indicatorilor

de performanță, nefiind astfel vorba de o amânare a discuției ci de constituirea

unei note întocmită în mod nelegal.

Motivarea instanței depășește apărările

făcute de intimata-pârâtă în condițiile în care toate apărările făceau trimitere

la prevederile art. 4 alin. (2) O.U.G. nr. 79/2008 care reglementează acordarea

premiului anual „proporțional cu gradul global de depășire a obiectivelor și criteriilor

de performanță stabilite prin contractul de mandat".

În condițiile în care la dosarul cauzei

a fost depusă și adresa din 21 decembrie 2009 a Ministerului Economiei și Finanțelor,

în care se arată în mod clar și neechivoc ca „inclusiv pentru semestrul

I

al anului 2008 se vor aplica prevederile

Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, iar pentru semestrul

II

prevederile O.U.G. nr. 79/2008", instanța

de apel a pronunțat o soluție nelegală cu o motivare greșită.

În cauză, intimata SC Complexul E.O. SA

a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Analizând recursul prin prisma motivelor

de nelegalitate invocate, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat și urmează

a fi respins pentru următoarele considerente:

Este de reținut că intimat în prezenta

cauză este SC Complexul E.O. SA, care s-a înființat prin fuziunea SC Complexul E.C.

SA, SC Complexul E.R. SA, SC Complexul E.T. SA și a SN L.O. SA.

Nota din 24 iunie 2008 privind situația

centralizată a gradului de îndeplinire a indicatorilor de performanță pe anul 2007

ai directorului general, anexați la contractul de mandat din 14 decembrie 2007,

precum și situația gradului de îndeplinire a indicatorilor de performanță aferenți

trimestrului

I

- 2008, nu conține nicio referire

la stabilirea premiului anual aferent anului 2007.

Adunarea Generală a Acționarilor, analizând

Nota din 24 iunie 2008 pe care își întemeiază recurentul-reclamant pretențiile,

a constatat că nu au fost realizați indicatorii de performanță pe anul 2007 de către

directorul general și a solicitat Consiliului de Administrație o Notă explicativă

cu privire la nerealizarea indicatorilor de performanță.

Curtea de Apel a reținut în mod corect

faptul că s-a întocmit o notă privind analiza și evaluarea gradului de realizare

a indicatorilor de performanță contractați de Directorul General pe anul 2007, notă

care, după ce a fost amânată odată, a fost supusă analizei Consiliului de Administrație

și aprobată în ședința din data de 22 decembrie 2008, în sensul că s-a hotărât neacordarea

premiului anual aferent anului 2007, întrucât gradul de realizare a indicatorilor

de performanță contractați de Directorul general pe anul 2007 a fost de 98,96%,

neînregistrându-se o depășire a indicatorilor.

Potrivit dispozițiilor art. 4 alin.

(2) O.U.G. nr. 79/2008 „După aprobarea situațiilor financiare anuale, conducătorului

operatorului economic i se poate acorda un premiu anual de cel mult 12 remunerații

brute lunare, proporțional cu gradul global de depășire a obiectivelor și criteriilor

de performanță stabilite prin contractul de mandat".

În ceea ce privește adresa A.V.A.S. de

la 26 iunie 2008, aceasta face referire la modul de îndeplinire a tuturor indicatorilor

de performanță contractați și nu doar la anumiți indicatori.

Dispozițiile art. 5 lit. c) O.U.G. nr.

79/2008 prevăd: „(...) să aprobe acordarea premiilor anuale în limita și în condițiile

prevăzute prin contractul de mandat și prin prevederile art. 4 alin. (2) prezenta

ordonanță de urgență".

Astfel cum a reținut instanța de apel,

simpla includere în bugetul de venituri și cheltuieli a unei sume posibil a fi acordate,

conform prevederilor legale, nu echivalează cu nașterea dreptului însuși la acest

premiu.

Dacă s-ar fi înregistrat o depășire a indicatorilor

fără a se fi inclus sume în buget, nu s-ar fi putut acorda un astfel de premiu.

Consiliul de Administrație este cel care

are competența de a aproba acordarea premiului anual în condițiile legii și a hotărât

că realizarea indicatorilor într-un procent de 98,96% nu implică acordarea premiului

anual aferent anului 2007.

în ceea ce privește adresa din 21 decembrie

2009 a Ministerului Economiei și Finanțelor, aceasta nu are relevanță în soluționarea

prezentei cauze întrucât face referire la acordarea premiului anual pe anul 2008,

iar în speță se solicită acordarea premiului pe anul 2007.

Față de aceste considerente, Înalta

Curte apreciază că în cauză nu există motive de nelegalitate care să impună casarea

sau modificarea deciziei atacate și, pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat

de reclamantul D.I. împotriva deciziei nr. 15 din 1 februarie 2012 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, secția a Il-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi

13 decembrie 2012.