DEMIRDAG v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
DEMIRDAG v. TURKEY (CtEDO, 2007)
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 73716/01, de către Özgür DEMİRDA Țină împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 4 ianuarie 2007 ca Cameră compusă din: Dl Nicolas Bratza, Președintele J. Casadevall, G. Bonello, R. Türmen, K. Traja, S. Pavlovschi, L. Garlicki, judecători și Dl. T.L. Primă secțiune Regitrar Având în vedere cererea depusă la 7 iunie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dl Özgür Demirdağ, este un cetățean turc născut în 1979 și locuiește în Diyarbakır. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Güleç, un avocat practicant în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost student la Universitatea Diyarbakır Dicle la momentul evenimentelor care dau naștere la prezenta cerere. La 28 noiembrie 2000, el a fost arestat de ofițeri ai Branchului Anti-Terror al Direcției de Securitate din Diyarbakır ( Terörle Mücadele Șubesi ) cu suspiciune de implicarea sa într-o organizație ilegală. La 30 noiembrie 2000, Hotărârea de Securitate din Diyarbakır a cerut procurorului de la Curtea de Securitate din Diyarbakır să prelungească detenția reclamantului în custodie încă două zile. În aceeași zi, procurorul a acordat cererea. La 2 decembrie 2000, Hotărârea de Securitate din Diyarbakır a cerut procurorului să prelungească detenția reclamantului pentru încă șase zile. În aceeași zi Curtea de Securitate din statul Diyarbakır a acordat cererea. La 6 decembrie 2000, reclamantul a dat o declarație ofițerilor de poliție. În ziua următoare, el a dat o declarație suplimentară procurorului public și a fost eliberat din custodie. La 25 ianuarie 2001, procurorul public a depus un proiect de pronunțare de acuzare a reclamantului de a fi afiliat la o organizație ilegală în temeiul articolului 168 din Codul Penal. La 5 iunie 2001, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a organizat o audiție în care reclamantul a negat veracitatea declarațiilor pe care le-a făcut în custodie. La 17 septembrie 2002, aceeași instanță a achitat reclamantul din cauza lipsei de probe suficiente și convingătoare. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 din Convenție cu privire la durata deținerii sale în custodie de poliție fără a fi adusă în fața unui judecător și negarea asistenței juridice în timpul custodiei. La 7 iulie 2006, Curtea a primit o scrisoare din partea Guvernului care a oferit reclamantului o soluționare prietenoasă a acestui caz. Având în vedere că reclamantul a acceptat oferta, Guvernul a trimis următoarea declarație: „Declar că Guvernul Turciei oferă să plătească ex gratie 3.000 EUR (trei mii de euro) către dl Özgür Demirdağ, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” În răspuns, Curtea a primit următoarea declarație din 21 august 2006, semnată de reprezentantul reclamantului: „Not că Guvernul Turciei sunt pregătite să plătească ex-grația suma de 3.000 EUR (trei mii de euro) către dl Özgür Demirdağ, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Turciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.