SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 7253/04, 7260/04, 7266/04, 7268/04, 7270/04, 7272/04, 14873/04, 15047/04, 15071/04, 15093/04 și 15113/04, de către Güli HACIOשLU și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 4 ianuarie 2007 ca Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Türmen Ugrekhelidze Doamna Mularoni Dna Fura-Sandström Popović, judecători având în vedere cererile depuse la 31 decembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului; după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, al căror nume figurează în apendice, sunt resortisanți turci și locuiesc în Diyarbakır. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl T. Elçi și dl A. Erkmen, avocați care practică în Diyarbakır. Guvernul turc („Guvernul”) nu a desemnat un agent în scopul procedurii în acest caz în fața Curții Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 august 1993 între 7 și 9 a.m., locuitorii satelor din districtele Digor și Kağızman din Kars s-au dus la Digor pentru a participa la o demonstrație. Marșa în cauză a fost organizată presupus de către PKK (Partitul Muncitorilor Kurdistanului), care a forțat sătenii să participe la demonstrație. Când a sosit mulțimea la Digor, a fost oprit de către poliție și forțele militare. Multimul a fost înconjurat de ofițeri din Departamentul Operațiunilor Speciale al Direcției de Securitate Kars (Kars İli Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Șube Müdürlüğü) . Membrii echipelor speciale au fost, de asemenea, poziționați pe dealuri în jurul drumului unde se adunase mulțimea. Potrivit Guvernului, au existat trei grupuri de persoane care au vrut să intre în centrul orașului Digor. Primele două grupuri, care constau din aproximativ 1000 și 100 de persoane, s-au întors acasă după avertizări de către forțele de securitate că demonstrația era ilegală. Cu toate acestea, al treilea grup a continuat marșul lor. Au existat membri ai PKK în acest grup care au deschis foc cu arme de lungă durată asupra forțelor de securitate. Conflictele dintre forțele de securitate și membrii PKK au cauzat uciderea și rănirea unui număr de oameni. În opinia reclamanților, echipele speciale situate pe dealuri au deschis brusc foc asupra manifestanților. Ca urmare, 17 persoane au murit și 63 au fost grave răniți. Printre cei morți au fost Tuncer Hacıoğlu, fiul lui Güli Hacıoğlu și fratele lui İsmail Hacıoğlu (n. 7253/04); Cemil Özvariș, soțul Zenurei Özvariș și tatăl lui Çiğdem, Adem, Selçuk, Güleser și Çimen Özvariș (n. 7260/04); Zarife Boylu, fiica lui Latif Boylu (n. 7266/04); Suna Çidamal, fiica lui Serfirat Çidamal (n. 7268/04); Faruk Aydın, soțul lui Dilber Aydın, tatăl lui Delal Aydın și fratele lui Halit, Meliha, Rahile, Cemile și Murat Aydın (n. 7272/04 și 15093/04); Fatma Parlak, fiica lui Abdurrahman Parlak (n. 1483/04); și Süleyman Taș, soțul lui Hazal Taș (n. Printre răniți se numără Mehmet Kaya, Herdem Sârbest (Bizar), Hasan Özbuğanlı și Abdurrahman Aras (nr. 7270/04); Türkan Parlak și Fatma Canpolat (nr. 15047/04); și Zahir Sârbest și Cafer Özbuğanlı (nr. 15113/04). Potrivit scenei raportului incidentului (olay yeri tespit ve zappetme tutanağı) înființat de trei ofițeri de poliție și doi ofițeri de armată, demonstranții au fost ordonați să se oprească prin intermediul unui anunț cu voce tare. Membrii PKK, care au fost printre manifestanți, apoi au deschis focul asupra forțelor de securitate, ceea ce a dat naștere la un conflict între forțele de securitate și PKK. Conflicturile au dus la moartea a 8 persoane și a rănit a 20-25 de alții. Forțele de securitate au găsit o armă ușoară antitanc, 2 arme de tip Kalashnikov, un cartuș dintr-o grenadă propulsată de rachete, 3 grenade de mână neexplozate, 73 cartușe petrecute, 16 cartușe nefolosite și 2 clipuri de cartușe. Raportul privind incidentele (olay tutanağı) elaborate de forțele de securitate a confirmat conținutul scenei raportului incidentului. La 14 august 1993 și 7 septembrie 1993, procurorul public a obținut declarații de la Zahir Sârbest, Türkan Parlak, Fatma Canpolat (Parlak), Cafer Özbuğanlı, Mehmet Kaya și Abdurrahman Cidamal. Aceste persoane au susținut că au fost forțate să participe la demonstrația de către membrii PKK. Türkan Parlak și Fatma Canpolat (Parlak) au susținut că au fost împușcați de unii dintre demonstranți și că nu vor depune plângeri oficiale. Alte solicitanți au susținut că au fost răniți de lunetiști sau de membri ai departamentului operațiunilor speciale și au depus plângeri împotriva forțelor de securitate. La 14 august, 9 septembrie și 14 decembrie 1993, autopsiile au fost efectuate asupra decedatului, cu excepția Cemil Özvariș. La diferite date reclamanții răniți, cu excepția Fatma Canpolat (Parlak), au fost efectuate examene medicale. La 23 august 1993 Selim Sadak, Ali Yiğit, Mahmut Alınak și Sırrı Sakık, membrii Adunării Naționale Turce și ai Partidului Democrației (DEP) la momentul material, a vizitat Digor. Apoi au depus o cerere la biroul procurorului public Digor și i-a cerut acesteia să deschidă o anchetă asupra incidentelor. La o dată neespecificată, procurorul public Digor a inițiat o anchetă. La 9 noiembrie 1993, el a obținut declarații de la ofițeri de poliție care au refuzat acuzațiile făcute împotriva lor. Ei au susținut că au fost focuri de armă provenind din partea demonstranților. Pentru a le dispersa, a trebuit să tragă în aer. Ofițerii de poliție au refuzat să fi deschis focul asupra demonstranților. La 23 noiembrie 1993, procurorul public Digor a emis o decizie de nejurisprudență. În decizia sa, procurorul public a identificat unele dintre locuitorii satelor, inclusiv două dintre solicitanți, ca acuzați și le-a acuzat de omor, a încercat uciderea și ajutarea unei organizații ilegale. Apoi a trimis dosarul în biroul procurorului public la Curtea de Securitate de Stat Erzincan. În 1994 procurorul public Kars a început o nouă investigație asupra incidentelor. La 22 aprilie 1996, procurorul public a depus un proiect de inculpare la Curtea Kars Assize (ağır ceza mahkemesi) împotriva a 8 ofițeri de poliție din Departamentul Operațiunilor Speciale al Direcției de Securitate Kars în funcție de datorie la momentul demonstrației. Acuzațiile au fost acuzate în temeiul articolelor 31, 33, 62, 448, 450 § 5 și 463 din Codul Penal turc. Acuzații au fost acuzați de tentativă de ucidere și ucidere. Între 22 aprilie 1996 și 30 septembrie 2003? Curtea Kars Assize a organizat 42 de audieri. În cursul procedurii, instanța de primă instanță a ordonat ca declarațiile Hasan Özbuğanlı, Mehmet Kaya, Cafer Özbuğanlı, Türkan Parlak, Fatma Canpolat (Parlak) și ofițerii de poliție acuzați să fie luate. În mai multe date din 1996, polițiștii acuzați au făcut declarații în fața diferitelor instanțe penale, care au respins acuzațiile formulate împotriva acestora. La 7 martie 1996, Curtea de Securitate de Stat Erzincan a emis o decizie de nejurisprudență și a transferat dosarul la Tribunalul Penal Digor de Primă Instanță. La 23 mai 1996, Türkan Parlak și Fatma Canpolat (Parlak) au făcut declarații în fața Tribunalului Penal din Kağızman și au reiterat declarațiile din 14 august 1993. La 1 octombrie 1998 Mehmet Kaya a reiterat declarația sa din 14 august 1998 în fața Tribunalului Penal din Digor. La 25 mai 2000, Curtea Kars Assize a auzit pe Hasan Özbuğanlı. Acesta a declarat că nu a văzut persoanele care l-au împușcat și că nu dorește să depună o plângere. La o dată neespecificată, Tribunalul Penal Digor a suspendat eliberarea unei hotărâri finale în cadrul procedurii penale împotriva celor 8 polițiști, în conformitate cu Legea nr. 4616 din 22 Decembrie 2000. Această lege prevede eliberarea condiționată a condamnaților și suspendarea procedurii, precum și eliberarea hotărârilor finale, în ceea ce privește anumite infracțiuni comise înainte de 23 aprilie 1999. COMPLAINTE Reclamanții se plângeau inițial în temeiul articolului 2 din Convenția că Tuncer Hacıoğlu, Cemil Özvariș, Zarife Boylu, Faruk Aydın, Süleyman Taș și Fatma Parlak au fost uciși ilegal de membrii Departamentului de Operații Speciale Kars. Ei au susținut că Mehmet Kaya, Herdem Sârbest (Bizar), Hasan Özbuğanlı, Abdurrahman Aras, Türkan Parlak, Fatma Canpolat (Parlak), Zahir Sârbest și Cafer Özbuğanlı au fost răniți ca urmare a utilizării disproporționate a focului de armă de către forțele de securitate. De asemenea, au susținut că nu au fost efectuate anchete eficace în circumstanțele morții sau prejudiciului rudelor lor. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 3 din Convenția pe care Mehmet Kaya, Herdem Sârbest (Bezar), Hasan Özbuğanlı, Abdurrahman Aras, Türkan Parlak, Fatma Canpolat (Parlak), Zahir Sârbest și Cafer Özbuğanlı au fost împușcat și răniți de forțele de securitate și că au fost refuzate tratamentul medical după incident. Reclamanții au prezentat în temeiul articolului 13 din Convenție că autoritățile nu au efectuat o anchetă promptă și eficace asupra evenimentelor în cauză. DREPTUL Ca urmare a contactelor informale dintre solicitanți și reprezentanți ai guvernului, grefierul Secțiunii a fost invitat să asiste părțile la obținerea unei soluții la această chestiune. Prin urmare, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „1. Guvernul regretă apariția unor cazuri individuale de deces și răni care rezultă din utilizarea forței excesive, în ciuda legislației turce și a hotărârii guvernului de a preveni aceste acțiuni. Se acceptă faptul că utilizarea forței excesive sau disproporționate care rezultă în deces sau leziuni fatale constituie o încălcare a art. 2 din Convenție. Guvernul se angajează să elibereze instrucțiuni adecvate și să adopte toate măsurile necesare pentru a se asigura respectarea dreptului la viață, inclusiv obligația de a efectua investigații eficiente. În acest sens, se remarcă că au fost adoptate noi măsuri juridice și administrative care au determinat reducerea apariției deceselor și a leziunilor în circumstanțe similare cu cele ale prezentelor cereri, precum și a unor investigații mai eficace. Güli Hacıoğlu și İsmail Hacıoğlu (depunerea nr. 7253/04); 35 000 EUR Adem Özvariș, Güleser Özvariș, Çimen Özvariș, Zenure Özvariș, Selçuk Özvariș, Çiğdem Özvariș (depunerea nr. 7260/04); 35 000 EUR Latif Boylu (depunerea nr. 7266/04); 35 000 EUR Serfirat Çamal (depunerea nr. 7268/04); 35 000 EUR Dilber Aydın, Halit Aydın, Delal Aydın, Rahile Tașdelenen Meliha Tașdelen, Cemile Aydın și Murat Aydın (depunerii nr. 7272/04 și 15093/04); 35 000 EUR Abdurrahman Parlak (depunerea nr. 14873/04); 35 000 EUR Hazal Taș (depunerea nr. 15071/04); 10.000 EUR Mehmet Kaya, 10.000 EUR Herdem Bezar, 10.000 EUR Hasan Özbuğanlı, 10.000 EUR Abdurrahman Aras (depunerea nr. 7270/04); 10.000 EUR Fatma Canpolat 10.000 EUR Türkan Parlak (depunerea nr. 15047/04); 10.000 EUR Cafer Özbuğanlı; 10.000 EUR Zahir Sârbest (depunerea nr. 15113/04). Sumele de mai sus, care acoperă, de asemenea, cheltuielile juridice legate de cauze, se transformă în Lira nouă turcă la data plății și se plătesc la un cont bancar numit de către solicitanți. Aceste sume sunt plătibile, fără impozite aplicabile, în termen de trei luni de la data notificării hotărârilor luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Această plată va constitui soluționarea finală a cazurilor.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „1. În calitate de reprezentant al reclamanților, Güli Hacıoğlu și İsmail Hacıoğlu (depunerea nr. 7253/04), Adem Özvariș, Güleser Özvariș, Çimen Özvariș, Zenure Özvariș, Selçuk Özvariș, Çiğdem Özvariș (depunerea nr. 7260/04), Latif Boylu (depunerea nr. 7266/04), Serfirat Çidamal (depunerea nr. 7268/04), Dilber Aydın, Halit Aydın, Delal Aydın, Rahilele Tașdelen (Aydın), Meliha Tașdelen, Cemile Aydın și Murat Aydın (denumite în continuare: 7272/04 și 15093/04), Dilber Aydın, Halit Aydın, Delal Aydın, Rahile Tașdelen, Meliha Tașdelen, Cemile Aydın și Murat Aydın (denumite în continuare: 7272/04 și 15093/04), Abdurrahman Parlak (denumită în continuare: 1483/04), Hazal Taș (denumită în continuare: 15071/04), Mehmet Kaya, Herdem Bezar, Hasan Özbuğanlı, Abdurrahman Aras (depunerea nr. 7270/04), Fatma Canpolat, Türkan Parlak (depunerea nr. 15047/04), Cafer Özbuğanlı, Zahir Sârbest (depunerea nr. 15113/04), am luat în considerare declarația Guvernului Republicii Turciei că sunt dispuse să facă reclamanților o plată exgrațială totală de EUR 325.000 (trei sute și douăzeci și cinci mii de euro) în vederea încheierii unei soluții prietenoase a cazurilor lor originare din cererile nos 7253/04, 7260/04, 7266/04, 7268/04, 7270/04, 7272/04, 14873/04, 15047/04, 15071/04, 15093/04, 15113/04. Această sumă, care acoperă, de asemenea, costurile și cheltuielile legate de cauze, va fi plătită în conformitate cu termenele prevăzute în declarația menționată în termen de trei luni de la data notificării hotărârilor luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția europeană privind drepturile omului. După consultarea în mod corespunzător a reclamanților, accept această ofertă și acestea, în consecință, renunțe la toate celelalte cereri împotriva Republicii Turciei în ceea ce privește chestiunile care au fost la originea cererii. Declarăm că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazurilor. Această declarație este făcută în domeniul de aplicare al soluției prietenoase pe care guvernul și cu mine, în conformitate cu reclamanții, am atins.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. costa Președintele grefier Lista Apendicelor 1. 7253/04 Güli Hacıoğlu și İsmail Hacıoğlu 2. 7260/04 Adem Özvariș, Güleser Özvariș, Çimen Özvariș, Zenure Özvariș, Selçuk Özvariș, Çiğdem Özvariș 3. 7266/04 Latif Boylu 4. 7268/04 Serfirat Çidamal 5. 7270/04 Mehmet Kaya, Herdem Bezar, Hasan Özbuğanlı, Abdurrahman Aras 6. 7272/04 Dilber Aydın, Halit Aydın, Delal Aydın, Rahile Tașșelen, Meliha Tașdelen 7. 1483/04 Abdurrahman Parlak 8. 15047/04 Türkan Parlak, Fatma Canpolat 9.1571/04 Hazal Tașșelen Tașdel 10. 15093/04 Cemile Aydın și Murat Aydın 11. 15113/04 Zahir Sârbest și Cafer Özbuğanlı
Applications nos. 7253/04, 7260/04, 7266/04, 7268/04, 7270/04, 7272/04, 14873/04, 15047/04, 15071/04, 15093/04 and 15113/04
by Güli HACIOĞLU and Others
against Turkey
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4
January 2007 as a Chamber composed of:
Mr
J.-P.
Costa
,
President
,
Mr
A.B.
Baka
,
Mr
R.
Türmen
,
Mr
M.
Ugrekhelidze
,
Mrs
A.
Mularoni
,
Mrs
E.
Fura-Sandström
,
Mr
D.
Popović,
judges
,
and Mrs
S.
Dollé
,
Section Registrar
,
Having regard to the above applications lodged on 31 December 2003,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case;
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, whose names appear in the appendix, are Turkish nationals and live in Diyarbakır. They are represented before the Court by Mr T. Elçi and Mr A. Erkmen, lawyers practising in Diyarbakır. The Turkish Government (“the Government”) did not designate an Agent for the purposes of the proceedings in this case before the Court
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 14 August 1993 between 7 a.m. and 9 a.m., inhabitants of the villages of the Digor and Kağızman districts of Kars went to Digor to take part in a demonstration. The march in question was allegedly organised by the
PKK (the Kurdistan Workers’ Party), which had forced the villagers to participate in the demonstration.
When the crowd arrived at Digor, it was stopped by the police and military forces. The crowd was then surrounded by officers from the Special Operations Department of the Kars Security Directorate
(Kars İli Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Șube Müdürlüğü)
. Members of the special teams were also positioned on the hills around the road where the crowd had gathered.
According to the Government, there were three groups of people who wanted to enter Digor city centre. The first two groups, consisting of approximately of 1000 and 100 people, returned home following warnings by the security forces that the demonstration was illegal. However, the third group continued their march. There were members of the PKK in this group who opened fire with long-range weapons on the security forces. The clashes between the security forces and members of the PKK caused the killing and injury of a number of people.
In the applicants’ opinion, the special teams located on the hills abruptly opened fire on the demonstrators. As a result, 17 people died and 63 were seriously wounded.
Amongst the dead were Tuncer Hacıoğlu, the son of Güli Hacıoğlu and brother of İsmail
Hacıoğlu (no.
7253/04); Cemil Özvariș, the husband of Zenure
Özvariș and father of Çiğdem, Adem, Selçuk, Güleser and Çimen
Özvariș (no.
7260/04); Zarife Boylu, the daughter of Latif Boylu (no.
7266/04); Suna Çidamal, the daughter of Serfirat
Çidamal (no.
7268/04); Faruk
Aydın, the husband of Dilber Aydın, father of Delal
Aydın and brother of Halit, Meliha, Rahile, Cemile and Murat Aydın (nos. 7272/04 and 15093/04); Fatma Parlak, the daughter of Abdurrahman
Parlak (no.
14873/04); and Süleyman Taș, the husband of Hazal Taș (no.
15071/04).
Amongst the wounded were Mehmet Kaya, Herdem Serbest (Bezar), Hasan
Özbuğanlı and Abdurrahman Aras (no.
7270/04); Türkan Parlak and Fatma Canpolat (Parlak) (no. 15047/04); and Zahir Serbest and Cafer
Özbuğanlı (no.
15113/04).
According to the scene of incident report
(olay
yeri tespit ve zaptetme tutanağı)
drawn up by three police and two army officers, the demonstrators had been ordered to stop by means of a loudspeaker announcement. Members of the PKK, who were among the demonstrators, then opened fire on the security forces, giving rise to a clash between the security forces and the PKK. The clashes resulted in the death of 8 people and the wounding of 20 to 25 others. The security forces found a light anti-tank weapon, 2
Kalashnikov-type weapons, a cartridge from a rocket propelled grenade, 3
unexploded hand grenades, 73 spent cartridges, 16 unspent cartridges and 2 cartridge clips. The report on the incidents
(olay tutanağı)
prepared by the security forces confirmed
the contents of the scene of incident report.
On 14 August 1993 and 7 September 1993, the public prosecutor obtained statements from Zahir Serbest, Türkan Parlak, Fatma
Canpolat (Parlak), Cafer Özbuğanlı, Mehmet Kaya and Abdurrahman Çidamal. These persons claimed that they had been forced to participate in the demonstration by PKK members. Türkan Parlak and Fatma Canpolat (Parlak) contended that they had been shot by some of the demonstrators and that they would not be lodging official complaints. Other applicants maintained that they were wounded by snipers or by members of the special operations department, and lodged complaints against the security forces.
On 14 August, 9 September and 14 December 1993, autopsies were carried out on the deceased, except for Cemil Özvariș. On various dates the injured applicants, except for Fatma Canpolat (Parlak), underwent medical examinations.
On 23 August 1993 Selim Sadak, Ali Yiğit, Mahmut Alınak and Sırrı
Sakık, members of the Turkish National Assembly and of the Democracy Party (DEP) at the material time, visited Digor. They subsequently filed a petition with the Digor public prosecutor’s office and requested the latter to open an investigation into the incidents.
On an unspecified date, the Digor public prosecutor initiated an investigation. On 9 November 1993 he obtained statements from police officers who denied the allegations made against them. They maintained that there had been gunfire coming from the demonstrators. In order to disperse them, they had had to fire into the air. The police officers denied having opened fire on the demonstrators.
On 23 November 1993 the Digor public prosecutor issued a decision of non-jurisdiction. In his decision, the public prosecutor identified some of the inhabitants of the villages, including two of the applicants, as the defendants and charged them with manslaughter, attempted manslaughter and aiding and abetting an illegal organisation. He then referred the case file to the public prosecutor’s office at the Erzincan State Security Court.
In 1994 the Kars public prosecutor started a new investigation into the incidents. On 22 April 1996 the public prosecutor filed a bill of indictment with the Kars Assize Court
(ağır ceza mahkemesi)
against 8 police officers from the Special Operations Department of the Kars Security Directorate on duty at the time of the demonstration. The charges were brought under Articles 31, 33, 62, 448, 450 § 5 and 463 of the Turkish
Criminal Code. The defendants were charged with attempted manslaughter and manslaughter.
Between 22 April 1996 and 30 September 2003? the Kars Assize Court held 42 hearings. In the course of the proceedings, the first-instance court ordered that the statements of Hasan Özbuğanlı, Mehmet Kaya, Cafer
Özbuğanlı, Türkan Parlak, Fatma Canpolat (Parlak) and the accused police officers be taken.
On several dates in 1996 the accused police officers made statements before various criminal courts. They all denied the allegations made against them.
On 7 March 1996 the Erzincan State Security Court issued a decision of non-jurisdiction and transferred the case file to the Digor Criminal Court of First Instance.
On 23 May 1996 Türkan Parlak and Fatma Canpolat (Parlak) made statements before the Kağızman Criminal Court of First Instance and reiterated their statements of 14 August 1993.
On 1 October 1998 Mehmet Kaya reiterated his statement of 14
August
1998 before the Digor Criminal Court of First Instance.
On 25 May 2000 the Kars Assize Court heard Hasan Özbuğanlı. The latter stated that he had not seen the persons who had shot at him and that he was unwilling to lodge a complaint.
On an unspecified date, the Digor Criminal Court of First Instance suspended the delivery of a final judgment in the criminal proceedings against the 8 police officers in accordance with Law no. 4616 dated 22
December 2000. This law provides for the conditional release of convicts and the suspension of proceedings, as well as the delivery of final judgments, in respect of certain offences committed before 23 April 1999.
The applicants originally complained under Article 2 of the Convention that Tuncer
Hacıoğlu, Cemil Özvariș, Zarife Boylu, Faruk
Aydın, Süleyman Taș and Fatma Parlak had been unlawfully killed by members of the Kars Special Operations Department. They maintained that Mehmet Kaya, Herdem Serbest (Bezar), Hasan
Özbuğanlı, Abdurrahman
Aras, Türkan
Parlak, Fatma Canpolat (Parlak), Zahir Serbest and Cafer Özbuğanlı had been wounded as a result of the disproportionate use of gun fire by the security forces. They further claimed that no effective investigation had been conducted into the circumstances of their relatives’ death or injury.
The applicants complained under Article 3 of the Convention that Mehmet
Kaya, Herdem Serbest (Bezar), Hasan
Özbuğanlı, Abdurrahman
Aras, Türkan Parlak, Fatma Canpolat (Parlak), Zahir Serbest and Cafer Özbuğanlı had been shot and wounded by the security forces and that they had been denied medical treatment following the incident.
The applicants submitted under Article 13 of the Convention that the authorities had failed to carry out a prompt and effective investigation into the events in question.
Following informal contacts between the applicants’ and the Government’s representatives, the Section Registrar was asked to assist the parties in reaching a solution to the matter.
As a result, the Court received the following declaration from the Government:
“1.
The Government regret the occurrence of individual cases of death and injuries resulting from the use of excessive force notwithstanding existing Turkish legislation and the resolve of the Government to prevent such actions.
2.
It is accepted that the use of excessive or disproportionate force resulting in death or fatal injury constitutes a violation of Article 2 of the Convention. The Government undertake to issue appropriate instructions and adopt all necessary measures to ensure that the right to life – including the obligation to carry out effective investigations – is respected. It is noted in this connection that new legal and administrative measures have been adopted which have resulted in a reduction in the occurrence of deaths and injuries in circumstances similar to those of the present applications as well as more effective investigations.
3.
I declare that the Government of the Republic of Turkey offer to pay
ex
gratia
to the applicants the following sums:
Güli Hacıoğlu and İsmail Hacıoğlu (application no. 7253/04);
Adem Özvariș, Güleser Özvariș, Çimen Özvariș,
Zenure Özvariș, Selçuk Özvariș, Çiğdem Özvariș
(application
no. 7260/04);
Latif Boylu (application no. 7266/04);
Serfirat Çidamal (application no. 7268/04);
Dilber Aydın, Halit Aydın, Delal Aydın, Rahile Tașdelen
Meliha Tașdelen, Cemile Aydın and Murat Aydın
(applications nos. 7272/04 and 15093/04);
Abdurrahman Parlak (application no. 14873/04);
Hazal Taș (application no. 15071/04);
Mehmet Kaya,
Herdem Bezar,
Hasan
Özbuğanlı,
Abdurrahman Aras (application no. 7270/04);
Fatma Canpolat
Türkan Parlak (application no. 15047/04);
Cafer Özbuğanlı;
Zahir Serbest (application
no. 15113/04).
4.
The above sums, which also cover legal expenses connected with the cases, shall be converted into New Turkish Liras on the date of payment and paid to a bank account named by the applicants. These sums shall be payable, free of any taxes that may be applicable, within three months from the date of notification of the decisions taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final settlement of the cases.”
The Court received the following declaration signed by the applicants’ representative:
“1.
In my capacity as the representative of the applicants, Güli Hacıoğlu and İsmail
Hacıoğlu (application no. 7253/04), Adem Özvariș, Güleser Özvariș, Çimen
Özvariș, Zenure Özvariș, Selçuk Özvariș, Çiğdem Özvariș (application no.
7260/04), Latif Boylu (application no. 7266/04), Serfirat Çidamal (application no.
7268/04), Dilber Aydın, Halit Aydın, Delal Aydın, Rahile
Tașdelen (Aydın), Meliha Tașdelen, Cemile Aydın and Murat
Aydın (applications nos. 7272/04 and 15093/04), Dilber Aydın, Halit Aydın, Delal Aydın, Rahile
Tașdelen, Meliha
Tașdelen, Cemile Aydın and Murat
Aydın (applications nos. 7272/04 and 15093/04), Abdurrahman Parlak (application no. 14873/04), Hazal Taș (application no. 15071/04), Mehmet Kaya, Herdem Bezar, Hasan
Özbuğanlı, Abdurrahman Aras (application no. 7270/04), Fatma Canpolat, Türkan Parlak (application no. 15047/04), Cafer Özbuğanlı, Zahir Serbest (application no.
15113/04), I have taken cognisance of the declaration of the Government of the Republic of Turkey that they are prepared to make to the applicants an ex gratia all-inclusive payment of a total amount of EUR
325,000 (three hundred and twenty-five thousand euros) with a view to concluding a friendly settlement of their cases that originated in applications nos. 7253/04, 7260/04, 7266/04, 7268/04, 7270/04, 7272/04, 14873/04, 15047/04, 15071/04, 15093/04, 15113/04. This sum, which also covers the costs and expenses related to the cases, will be paid in accordance with the terms stipulated in the said declaration within three months from the date of notification of the decisions taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.
2.
Having duly consulted the applicants, I accept that offer and they, in consequence, waive all other claims against the Republic of Turkey in respect of the matters that were at the origin of the application. We declare that this constitutes a final resolution of the cases.
3.
This declaration is made within the scope of the friendly settlement which the Government and I, in agreement with the applicants, have reached.”
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
Decides
to join the applications;
Decides
to strike the applications out of its list of cases.
S.
Dollé
J.-P.
costa
Registrar
President
Appendix
List of Applicants
Güli Hacıoğlu and İsmail Hacıoğlu
Adem Özvariș, Güleser Özvariș, Çimen Özvariș, Zenure Özvariș, Selçuk Özvariș, Çiğdem Özvariș
Latif Boylu
Serfirat Çidamal
Mehmet Kaya, Herdem Bezar, Hasan Özbuğanlı, Abdurrahman Aras
Dilber Aydın, Halit Aydın, Delal Aydın, Rahile
Tașdelen, Meliha Tașdelen
Abdurrahman Parlak
Türkan Parlak, Fatma Canpolat
Hazal Taș
Cemile Aydın and Murat Aydın
Zahir Serbest and Cafer Özbuğanlı