ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3324/2009

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 166/PI din 17 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondată plângerea formulată de M.D. și M.V.M. formulată în temeiul dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dos. nr. 101/P/2009. S-au reținut următoarele: Petiționarele au solicitat efectuarea urmăririi penale cu privire la intimatul C.R., notar public, întrucât a emis în mod nelegal Certificatul de moștenitor nr. 612/1994, respectiv Încheierea de rectificare nr. 78 din 19 ianuarie 2004. Procurorul, prin Rezoluția nr. 101 din 25 martie 2009, a dispus neînceperea urmăririi penale în baza art. 11 pct. 2 lit. c) C. proc.

pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., întrucât a intervenit prescripția - conform art. 122 lit. d) C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și art. 246 C. pen. Plângerea împotriva soluției, întemeiată pe baza dispozițiilor art. 275 - 278 1 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - prin Rezoluția nr. 451/II/2/2009. Învestită cu soluționarea plângerii conform art. 278 1 C. proc. pen., Curtea de Apel Timișoara a respins-o, întrucât soluția procurorul este legală, în cauză, raportat la data săvârșirii faptei, s-a împlinit termenul de prescripție de 5 ani.

Recursurile declarate de petiționare sunt nefondate. În motivare, petiționarele fac analiza cauzelor civile pe care le-au avut pe rolul instanțelor din raza Curții de Apel Timișoara, și critică, în principal, soluția cu privire la P.N. și P.E., față de care însă, prin Ordonanța nr. 9025/P/2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale, cauza fiind declinată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru cercetarea pretinselor fapte comise de notarul public C.R.. Ca atare, obiectul cauzei îl formează numai Dos. nr. 101/P/2004, privind pe intimatul C.R.. Se reține, cu privire la acesta, că faptele reclamate - întocmirea certificatului de moștenitor și ulterior rectificarea acestuia, au caracter continuu și, în consecință nu s-a împlinit termenul de prescripție prevăzut de art. 122 lit. d) C. proc.

pen. Susținerea nu corespunde probelor dosarului, certificatul de moștenitor întocmit în 1994, cât și completării acestuia în ianuarie 2004 se înscriu în cadrul celor 5 ani ce reprezintă termenul de prescripție prevăzut de art. 122 lit. d) C. proc. pen., astfel că sentința fiind legală și temeinică, recursurile vor fi respinse ca nefondate, conform dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarele M.D. și M.V.M. împotriva Sentinței penale nr. 166/PI din 17 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală. Obligă fiecare recurentă petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.