CASE OF KWIECIEŃ v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

09.01.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 10;Not necessary to examine Art. 6-1;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings;Costs and expenses partial award - domestic proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KWIECIEŃ v. POLAND (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Dzierżoni . El a condus un garaj de reparare auto. El a fost o parte la diferite seturi de proceduri administrative înaintea Biroului de District Dzierżoniów (Urzīd Rejonowy) referitoare la chestiuni de planificare și litigii cu vecinii săi. El a considerat că deciziile Oficiului de District în cazurile sale erau incorecte și ilegale, așa cum se dovedește prin faptul că acestea au fost încalcate în mod regulat de autoritățile administrative superiore. El a format această opinie, printre altele, pe baza procedurilor în care Biroul de District a avut, într-o decizie din 25 martie 1996 (nr. BA7355D/21/96), i-a ordonat să demoleze o clădire (un rezervor) pe proprietatea sa pe motivul că a fost ridicată ilegal. Aceste proceduri, după plângerile reclamantului, au fost întrerupte de către Biroul de District la 28 noiembrie 1996 în decizia nr. BA-7355-D/21/24/95-96 în care a susținut că clădirea a fost, de fapt, ridicată legal. De asemenea, reclamantul a făcut trimitere la o decizie a Oficiului de District din 4 mai 1998 refuzând-l permisiunea de planificare. La 30 iulie 1998, guvernatorul Wałbrzych, a anulat această decizie după apelul reclamantului și a acordat permisiunea de planificare (decizie nr. 145/98). Șeful Oficiului de District Dzierżoniów a fost dl S.L., care trebuia să fie aleget la consiliul de district (rada powiatu) în alegerile locale programate pentru 11 octombrie 1998. La 21 septembrie 1998, reclamantul a trimis dl S.L. o scrisoare deschisă care îl solicită să se retragă de la alegeri. Reclamantul a trimis copii din scrisoarea sa către guvernatorul Wałbrzych, Adunarea Regională Wałbrzych, Consiliul Municipal Dzierżoniów, primari locali, Oficiul Primului Ministru și o serie de ziare locale. O mie de exemplare din scrisoarea ar trebui puse la dispoziția locuitorilor locali. Potrivit reclamantului nici unul dintre ziarele nu a publicat scrisoarea. „Cartea deschisă dl S.L. Șeful Oficiului de District Dzierżoniów, dragă domnule, vă cer să reflectați încă o dată asupra potrivitității dumneavoastră de alegere la consiliul de district în alegerile locale din 11 octombrie 1998. Scrisoarea mea deschisă nu este motivată de ciuda, ci este pur și simplu de a exprima preocuparea mea că persoanele care mă reprezintă ar trebui să fie dispuse să ajute alții în rezolvarea problemelor lor în loc de a le face rău. Consider că ca șef al Oficiului de District Dzierżoniów ați îndeplinit sarcinile inepte și uneori chiar danos, adesea încălcat legea și bazandu-vă declarațiile pe minciuni. Pentru a demonstra că opinia mea nu este necorespunzătoare, mă refer la [a] fapte justificative: [a] în cazul în care nr. BA-7355-D/27 un document crucial a fost pierdut din dosarul de către autoritatea administrativă la care ați fost responsabil. Biroul procurorului public din Dzierżoniów a făcut o anchetă în această chestiune; [b] [administrativ] hotărâre nr. BA-7355-D/27/35/93-96 din 8 martie 1996 a fost emisă de autoritatea de care sunteți însărcinați pe baza documentelor care au fost falsificate în Biroul de District Dzierżoniów; [c] pentru a-mi intimida autoritatea administrativă de care sunteți însărcinați cu procedurile instituite nr. 7355-D/21 care au rezultat în decizia nr. BA7355D/21/96/96 care necesită demolarea unei clădiri. Ulterior, prin decizia nr. BA-7355-D/21/24/95-96, procedurile au fost întrerupte, după ce s-a constatat că clădirea a fost înființată în mod legal; [d] pentru o perioadă de opt luni ați refuzat în mod nedrept și ilegal să-mi acorde cererea de autorizație de planificare. Acest comportament malefic a fost încheiat de Guvernatorul Regional Wałbrzych care a hotărât să-mi acorde cererea (decizie nr. 145/98); [e] în timp ce vă apărați poziția cu privire la refuzul de a emite un permis de clădire ați recurs la o minciună (a se vedea articolul "Războiul cu decizii" publicat în Gazeta Wrocławska din 30 iunie 1998); [f] ați instituit proceduri de aplicare în încălcarea drepturilor mele. În încălcarea legii și în depășirea competențelor voastre ați cerut ca eu să îndeplinesc o obligație inexistentă. Procedurile de punere în aplicare au fost întrerupte de către Dzierżoniów Oficiul Fiscal din cauza hotărârii nr. US VIII-924/67/98. Cred că aceste câteva exemple ar trebui să vă solicite să luați în considerare dacă ar trebui să vă retrageți. Am o singură întrebare: V-ar plăcea o persoană care să vă elecționeze în guvernul local pentru a face față cazurilor dvs., așa cum a fost ilustrat de exemplarele ABOVE? Sincer Leszek Kwiecień” 8. La 6 octombrie 1998, dl S.L. a interzis o acțiune împotriva reclamantului în cadrul Curții Regionale Wałbrzych (Sād Wojewódzki) în temeiul articolului 72 din Legea privind alegerile Consiliului Municipali, Consiliului de District și Adunări Regionale („Legea alegerilor locale”). El a solicitat o ordonanță care impune reclamantului să corecteze informațiile false care au fost distribuite în scrisoarea deschisă și să publice o corecție în ziarele locale Gazeta Wrocławska și Tygodnik Dzierżoniowski și alte ziare pe care scrisoarea deschisă le-a fost adresată inițial. Dl. S.L. solicită, de asemenea, ca instanța să ordone reclamantului să elibereze scuze. În cele din urmă, el solicită reclamantului să plătească 10.000 PLN în beneficiul unei organizații de caritate administrate de Ordinul St. Elizabeth din Dzierżoniów și să plătească 10.000 PLN reclamantului în daune. La 7 octombrie 1998 (aproximativ ora 14:00) Curtea regională Wałbrzych și-a dat decizia. Acesta a ordonat reclamantului să publice în ziarul local Gazeta Wrocławska și într-o scrisoare adresată reclamantului o declarație că includea informații false în scrisoarea sa deschisă din 21 septembrie 1998 și următoarele scuze: „Îmi cer scuze dlui S.L. pentru declarații difamatorii cu privire la el, care au fost incluse în scrisoarea deschisă la el din 21 septembrie 1998”. De asemenea, instanța a ordonat reclamantului să plătească 10.000 PLN în beneficiul carității gestionate de Ordinul Sf. Elisabeth din Dzierżoniów și 10.000 PLN reclamantului în daune. 10. Curtea Regională a hotărât după cum urmează: „Curtea a stabilit următoarele fapte: inculpatul a trimis reclamantului și un număr mare de persoane și instituții scrisoarea deschisă din 21 septembrie 1998, în care a susținut că reclamantul, în timp ce șeful Oficiului de District Dzierżoniów, a fost un inept, uneori un manager malefic și a încălcat legea frecvent. A susținut că un document a fost pierdut dintr-un dosar examinat de Oficiul de District, că în alt caz au fost falsificate documente și că reclamantul, cu scopul de a intimida inculpatul, a instituit o procedură și l-a ordonat să demoleze o clădire; [că] că, timp de 8 luni, el a refuzat cu fericire să acorde permisiunea de planificare, [că] a recurs la o minciună în ediția din 30 iunie 1998 a „Gazeta Wrocławska” și, în cele din urmă, că a instituit o procedură de executare, violand drepturile inculpatului, și, prin urmare, a încălcat legea și abușit autoritatea sa prin impunerea inexistentei inculpatului să execute o obligație (a se vedea scrisoarea deschisă a incultului din 21 septembrie 1998). La 29 iunie 1995, Procurorul districtului Dzierżoniów a întrerupt ancheta în cazul nr. Ds 936/95 privind un document pierdut, deoarece nu a putut fi identificat niciun suspect. Acesta nu a determinat când sau în cazul în care o copie a deciziei Consiliului Municipal Dzierżoniów din 12 octombrie 1973 a fost pierdută (copia deciziei de întrerupere a procedurii din 29 iunie 1965). ... La 21 noiembrie 1995, Oficiul de District Dzierżoniów a inițiat proceduri de propunere sa în ceea ce privește construcția unui rezervor pe proprietatea inculpatului, în urma plângerilor de la vecini. Aceste proceduri au fost întrerupte prin decizia din 28 noiembrie 1996, deoarece a fost stabilită în cursul procedurii că rezervorul a fost construit legal (..., decizia Biroului de District Dzierżoniów din 25 martie 1996, decizia Biroului de District Dzierżoniów din 28 noiembrie 1996). La 5 noiembrie 1997, inculpatul și soția sa au făcut o cerere la Biroul de District Dzierżoniów de planificare a permisiunii în ceea ce privește un magazin/oficiu, o spălătorie manuală de autovehicule, un rezervor, .... Aceste proceduri administrative au fost încheiate de decizia guvernatorului Wałbrzych din 30 iulie 1998 .... La 30 iunie 1998, „Gazeta Wrocławska” a publicat un articol „Război cu decizii”, în care reclamantul a menționat o intersecție de canalizare situată la intersecția Wojska Polskiego Street și Staszica Street din Dzierżoniów. În scrisoarea inculpatului publicată în „Gazeta Wrocławska” din 10 iulie 1998, el a declarat că nu a existat nici o intersecție de canalizare în locul indicat de reclamant. Prin decizia din 11 decembrie 1997 Oficiul de District Dzierżoniów a ordonat inculpatului și soția sa să prezinte documentele necesare pentru a obține permisiunea de a folosi o clădire. La 10 martie 1998 Oficiul de District Dzierżoniów a executat ordinul din 11 decembrie 1997 în locul debitorilor și la cheltuielile debitorilor. La 6 iulie 1998, Oficiul fiscal Dzierżoniów a întrerupt procedura de executare ... Curtea a considerat: Conținutul scrisorii deschise din 21 septembrie 1998 de la acuzatul către reclamant, primit de un număr mare de persoane și instituții, constituie un motiv pentru a permite cererea în temeiul articolului 72 din Legea alegerilor locale. Această scrisoare conține informații false cu privire la reclamant și autoritatea de care el este capul. Evaluarea [curtei] a dovezii a arătat că nu este adevărat că un document a fost pierdut din dosarul cazului în una dintre cazurile examinate de Oficiul de District Dzierżoniów, că documentele au fost falsificate sau că Biroul de District a încercat să intimideze inculpatul sau a acționat malefic împotriva lui. Nu este nici adevărat că reclamantul a încălcat drepturile inculpatului prin instituirea unei proceduri de aplicare a legii, în cursul cărora a încălcat legea și a abuzat de autoritatea sa. Ancheta efectuată în legătură cu documentul [perdus] nu a stabilit momentul sau locul dispariției sale. Acuzatul nu a dovedit că hărțile elaborate de Oficiul de District erau falsificate sau că Biroul de District a acționat în mod necorespunzător, tot mai puțin, malicios. Acestea sunt impresiile inculpatului care sunt arbitrare și nesuportate de probe. Toate procedurile pe care le-a fost întârziate înaintea Biroului de District Dzierżoniów au fost instituite și desfășurate pe baza legii aplicabile și pârâtul și-a exercitat dreptul de a face apel împotriva deciziilor individuale. S-a stabilit că procedurile au fost desfășurate rapid, astfel cum se dovedește la datele la care au fost instituite și la care s-au încheiat. În ceea ce privește declarația reclamantului din „Gazeta Wrocławska”, Curtea a considerat credibilă afirmațiile sale că declarația nu a fost aprobată înainte și astfel ar putea fi inexact și că reclamantul nu ar putea vorbi despre un canal care existase în locul indicat. În aceste circumstanțe, instanța constată cererea înființată și, în conformitate cu art. 72 subsecțiunea 1, 3, 4, 5 și 6 din Legea Alegerilor Locale, normele ca în partea operativă” 11. La 8 octombrie 1998, reclamantul s-a plâns la Președintele Curții Regionale Wałbrzych că a fost refuzat accesul la dosarul oficial al ședinței din 7 octombrie 1998. El a afirmat, de asemenea, că a fost refuzat accesul la dosarul, în ciuda faptului că reclamantul a adunat noi dovezi documentare în vederea refuzării veritabilelor declarațiilor reclamantului, susținând că acest refuz i-a afectat în mod negativ drepturile sale ca parte la procedura, având în vedere în special termenul de 24 de ore pentru depunerea unui recurs. 12. La 8 octombrie 1998, la miezul nopții, Curtea Regională a permis reclamantului accesul la dosarul cazului. 13. La 8 octombrie 1998, reclamantul a depus un recurs la Curtea de Apel Wrocław (Sād Apelacyjny) și a solicitat ca decizia Curții Regionale să fie anulată. 14. El a susținut că scrisoarea deschisă nu constituie o campanie electorală. El s-a bazat, printre altele, pe art. 10 din Convenție și a susținut că remarcile sale critice se referă la dl S.L. ca șef al unei autorități administrative. Critica a fost bazată pe deficiențele procedurii administrative în care a fost implicată reclamantul, după cum se dovedește de numeroase documente, decizii administrative relevante și declarații ale autorităților administrative superioare și ale Curții administrative Supreme. În plus, reclamantul a contestat concluzia Curții regionale că informațiile conținute în scrisoarea deschisă au fost depline. În plus, el a susținut că, la audiere, Curtea Regională a împiedicat reclamantul să prezinte observații cuprinzătoare ca răspuns la argumentele lungi ale reclamantului și a refuzat să recunoască dovezi care confirmă veracitatea declarațiilor conținute în scrisoarea deschisă. 15. Reclamantul a contestat ordinul Curții Regionale de a plăti daune S.L. și a susținut că reclamantul nu a dovedit că a suferit nici un prejudiciu. În ceea ce privește ordinul de a face plata instituției gestionate de Ordinul Sf. Elisabeth, el a negat că este o caritate. Reclamantul s-a plâns că Curtea Regională a permis cererea reclamantului în întregime și a ordonat să plătească daune și să plătească unei organizații de caritate la sfârșitul maxim al scarăi prevăzute de lege. În plus, reclamantul a menționat faptul că, după audierea din fața Curții regionale, accesul la caz a fost împiedicat, în ciuda faptului că trebuie depus un recurs în termen de 24 de ore de la pronunțarea deciziei de primă instanță. În cele din urmă, reclamantul a prezentat observații detaliate în vederea dovedirii exactității declarațiilor factuale conținute în scrisoarea deschisă. 16. La 11 octombrie 1998, alegerile locale nu au fost alese. 17. La 12 octombrie 1998, Curtea de Apel Wrocław a respins apelul reclamantului, de asemenea, a pronunțat o procedură de costuri împotriva reclamantului pentru 1 500 PLN. Curtea de Apel s-a hotărât după cum urmează: „Apelul este nefondat. Procedura prevăzută în art. 72 din Legea electorală locală are ca scop protejarea legii electorale și asigurarea bunei desfășurari ale campaniei electorale prin prevenirea încălcării drepturilor personale ale celor care se află la alegeri ..., care ar putea afecta rezultatul alegerilor. Curtea Regională a constatat în mod corect că acuzatul a încălcat în mod clar drepturile personale ale reclamantului ca candidat la biroul guvernamental local prin scrisoarea deschisă adresată reclamantului care a fost trimisă diverselor autorități și persoane fizice. Conținutul scrisorii a descris reclamantul într-o lumină fără ambiguitate negativă ca fiind un candidat pentru consiliul local și a avut ca scop să-l împiedice să fie ales. Contrar afirmațiilor recurentei, pentru a atinge acest obiectiv, nu a fost necesar să descurajeze deschis [elegătorii] să voteze pentru un anume candidat. A fost suficient ca un beneficiar de informații despre un candidat să ajungă la o astfel de concluzie, care, având în vedere conținutul scrisorii deschise, a fost foarte probabil. Curtea este de acord cu concluziile Curții Regionale că inculpatul nu a dovedit că acuzațiile sale împotriva reclamantului au fost adevărate și a justificat astfel criticile sale. De fapt, acuzațiile legate de deciziile emise de Oficiul de District și nu ar fi trebuit să fie egalate cu reclamantul ca atare. Un drept legal de recurs conferă hotărârile [și] în majoritatea cazurilor inculpatul a obținut hotărâri favorabile. În contextul acestor decizii, evaluarea categoric negativă a reclamantului a Oficiului de District și atribuirea responsabilității reclamantului ca persoană care gestionează Oficiul, împreună cu faptul că aceasta a fost făcută publică au fost nejustificate și nejustificate în drept. Faptele cazului par să indice în mod clar că acuzatul a transferat reclamantului o aversiune la Biroul de District pe care l-a dezvoltat din cauza nemulțumirii cu una dintre deciziile sale; a folosit acest lucru în scopul propagandei electorale, iar această [situație] a fost considerată în mod corect de Curtea Regională ca fiind o încălcare a articolului 72 din Legea Alegerilor Locale .... 18. La 20 octombrie 1998, reclamantul a solicitat o suspendare a executării hotărârii în cazul său. El a susținut că ordinele financiare făcute împotriva acestuia, în valoare de 20.000 PLN, au fost disproporționate față de veniturile și situația financiară. La 27 octombrie 1998, Curtea de Apel Wrocław și-a respins cererea. 19. La 4 decembrie 1998, reclamantul a interzis un recurs de cassare împotriva hotărârii Curții de Apel. La 15 decembrie 1998, Curtea de Apel Wrocław a refuzat să procureze cu recursul de cassare, constatând că este inadmisibil în drept. La 5 ianuarie 1999, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii la Curtea Supremă. La 3 martie 1999, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului din aceleași motive pe care le-a invocat Curtea de Apel. 20. La o dată neespecificată mai târziu, în 1999, reclamantul a solicitat Curtea de Apel Wrocław să redeschidă procedura. El a susținut că reclamantul nu a fost reprezentat în mod corespunzător în cadrul procedurii dinainte de Curtea de Apel. La 20 septembrie 1999, Curtea de Apel a respins cererea reclamantului. Reclamantul a recursat fără succes. La 31 iulie 2000, reclamantul a cerut din nou redeschiderea procedurii. La 8 noiembrie 2000, Curtea Regională (în trecut: Curtea Regională Wałbrzych) a respins cererea sa. 21. La 12 februarie 2001, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Trybunał Konstytucyjny). El a susținut că art. 72 din Legea alegerilor locale este incompatibil cu articolele 32, 45 § 1 și 77 § 2 din Constituție. La 13 mai 2002, Curtea Constituțională a hotărât că art. 72 § 3 din Legea impugnată, interpretată ca fiind exclusă orice posibilitate de redeschidere a procedurii, a fost incompatibilă cu art. 45 § 1 și 77 § 2 din Constituție. 22. La 20 mai 2002, reclamantul a solicitat Curtea de Apel Wrocław să îndrepte deschiderea procedurii în cazul său, în urma hotărârii Curții Constituționale. Mai târziu, el a prezentat trei cereri similare. La 17 iunie 2002, Curtea de Apel a respins cererea sa. La 28 octombrie 2002, Curtea de Apel a respins două dintre cererile suplimentare ale reclamantului de deschidere a procedurii. În ceea ce privește cea de-a treia cerere, Curtea de Apel a considerat că ar trebui examinată de către Curtea regională de la Widnica. La 16 decembrie 2002, Curtea regională de Widnica a respins și cea de-a treia cerere a reclamantului. Toate apelurile reclamantului nu au reușit. 23. Având încercat fără succes să redeschidă procedura, la 12 octombrie 2003, reclamantul a solicitat Curții Constituționale să furnizeze o interpretare a hotărârii sale din 13 mai 2002. La 14 aprilie 2004, Curtea Constituțională și-a dat decizia. În conformitate cu art. 190 alineatul § 4 din Constituție, hotărârea sa din 13 mai 2002 a fost posibilă redeschiderea procedurilor după ce au fost încheiate prin o decizie (postannowie) dată pe baza unei dispoziții care au fost declarate neconstituționale. 24. La 1 februarie 1999 au fost încheiate procedurile de executare împotriva reclamantului în ceea ce privește ordonanța de a-l impune să plătească 10 000 PLN pentru prejudicii morale a dlui S.L. Ei au fost în cele din urmă încheiate la 10 aprilie 2003 de când reclamantul a executat ordonanța. 25. În alegerile locale din 2002, reclamantul a fost ales consilier local pentru Consiliul Municipal Dzierżoniów. 26. art. 14 prevede următoarele: „Republica Polonie asigură libertatea presei și a altor mijloace de comunicare socială.” art. 31 § 3 din Constituție, care prevede o interdicție generală privind limitarea disproporționată a drepturilor și libertăților constituționale (principiul proporționalității), prevede: „Oricâtă limitare a exercitării libertăților și drepturilor constituționale poate fi impusă numai prin statut și numai atunci când este necesar într-un stat democratic pentru protecția securității sau a ordinului public sau pentru protejarea mediului natural, a sănătății sau a moralității publice, sau a libertăților și a drepturilor altor persoane. § 1 din Constituția garantează libertatea de exprimare, în măsura în care este cazul: „Toată lumea va fi garantată libertatea de exprimare a avizelor, de a dobândi și de a difuza informațiile”. 27. Secțiunea 72 din Legea din 16 iulie 1998 privind alegerile Consiliului Municipali, Consiliului de District și Adunări Regionale (Ordinacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw) („Legea alegerilor locale”) prevede, în măsura în care este cazul: „§ 1. În cazul în care afișele, sloganurile, prospectele, declarațiile sau alte forme de publicitate sau materiale de campanie conțin date sau informații false, candidații care se ocupă de alegerile locale sau reprezentanții comitetelor electorale au dreptul de a cere Curții o ordonanță: (1) pentru confiscarea acestor materiale; (2) restricția [acuzat] de a publica aceste date sau informații; (3) pentru corectarea informațiilor; (4) cere [acuzat] să ceară scuze părții agravate; (5) cere [acuzat] să plătească 10 000 PLN la o caritate; (6) cere [acuzat] să plătească reclamantului până la 10 000 PLN în daune. § 2 Curtea Regională, care a stat cu un singur judecător, examinează cererea menționată la § 1 în termen de 24 de ore în cadrul procedurilor necontenciose [civile]. [...]. Curtea, fără întârziere nejustificată, servește părții interesate menționate la § 1, comisarul electoral regional și persoana care are obligația de a executa decizia instanței, o decizie care va pune capăt procedurii în cazul respectiv. § 3. Un recurs în favoarea Curții de Apel se confruntă cu hotărârea Curții regionale, cu condiția ca aceasta să fie depusă în termen de 24 de ore de la momentul în care a fost pronunțată hotărârea. Curtea de Apel, în calitate de comitet de trei judecători, examinează recursul în cadrul procedurii necontențioase [civil], în conformitate cu aceeași procedură și în termenul menționat la § 2. La 3 iulie 2002, un proiect de lege de modificare a Legii electorale locale a fost depus în Sejm. În temeiul proiectului de lege, subsecțiunea 5 și 6 din art. 72 din Legea electorală locală ar trebui abrogate în vederea aliniării acesteia cu Legea din 12 aprilie 2001 privind alegerile la Sejm și Senatul Republicii Polonia (Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej). La 26 iulie 2002, Sejm a modificat art. 72 din Legea alegerilor locale prin derogarea subsecțiunea 6. Cu toate acestea, subsecțiunea 5 din secțiunea 72 din Legea alegerilor locale a rămas neschimbată. 29. Până la 31 mai 2001, alegerile parlamentare au fost reglementate în principal de Legea din 28 mai 1993 privind alegerile la Sejm din Republica Polonia (Ordinacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej). Secțiunea 139 din Legea din 28 mai 1993 prevede proceduri de rezumație comparabile cu cele menționate la art. 72 din Legea alegerilor locale. Cu toate acestea, această dispoziție prevede un plafon substanțial mai mic (PLN 2000) pe suma pe care un inculpat ar putea fi ordonat să-l plătească unei organizații de caritate sau pentru prejudicii morale. Legea din 12 aprilie 2001 privind alegerile către Sejm și Senatul Republicii Polone (Ordinacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej), care a intrat în vigoare la 31 mai 2001, a abrogat Legea din 28 mai 1993. Secțiunea 91 din ultima lege, care reglementează procedurile electorale sumare, nu prevede nicio acordare pecuniară împotriva unui inculpat. 30. La 1 octombrie 1998, Curtea de Apel Katowice a dat o hotărâre în cazul I ACz 972/98 în care a declarat: „1. Secțiunea 72 din Legea Alegerilor Locale se aplică declarațiilor de fapt conținute în materialele referitoare la o campanie electorală. Nu se aplică concluziilor sau avizelor bazate pe aceste declarații factuale. Doar declarațiile factuale au un caracter obiectiv. Fiecare aviz este subjectiv în funcție de punctul de vedere al persoanei care îl dețin. Nimeni nu poate fi împiedicat să își exprime punctele de vedere și să facă comentarii atâta timp cât el sau ea nu încalcă drepturile altora. Cu toate acestea, chiar și o încălcare a drepturilor personale care nu îndeplinesc condițiile menționate la secțiunea 72 nu va califica titularul dreptului de protecție în temeiul acestei dispoziții, deoarece aceasta este o excepție [la regula generală] și nu poate fi interpretată în mare măsură.” 31. La 7 noiembrie 2002, Curtea de Apel Katowice a dat o decizie în cazul în care nu. I ACz 1956/02 în care a deținut: „Secțiunea 72 din Legea electorală locală [...] prevede o excepție la reglementarea generală și astfel nu poate fi interpretată în mare măsură. Ea se aplică numai informațiilor false incluse în materialele electorale. Nu se aplică observațiilor și avizelor referitoare la caracteristicile unui candidat [pentru alegeri]. În cazul în care aceste observații și avize încalcă drepturile personale ale candidatului, acesta poate solicita remediere în temeiul normelor generale [de protecție a drepturilor personale], dar nu pe baza articolului 72 din Legea alegerilor locale.”

The applicant was born in 1949 and lives in Dzierżoniόw. He used to run a car repair garage. 6. He was a party to various sets of administrative proceedings before the Dzierżoniów District Office (Urząd Rejonowy) relating to planning matters and disputes with his neighbours. He considered that the decisions of the District Office in his cases were incorrect and unlawful as evidenced by the fact that they were regularly quashed by higher administrative authorities. He formed that view, inter alia, on the basis of proceedings in which the District Office had, in a decision of 25 March 1996 (no. BA7355D/21/10/96), ordered him to demolish a building (a tank) on his property on the ground that it had been erected illegally. Those proceedings, following the applicant's complaints, were discontinued by the District Office on 28 November 1996 in decision no. BA-7355-D/21/24/95-96 in which it held that the building had in fact been erected legally. The applicant also referred to a decision by the District Office of 4 May 1998 refusing him planning permission. On 30 July 1998 the Wałbrzych Governor, reversed that decision following an appeal by the applicant and granted planning permission (decision no. 145/98). 7. The Head of the Dzierżoniów District Office was Mr S.L., who was due to stand for election to the district council (rada powiatu) in the local elections scheduled for 11 October 1998. On 21 September 1998 the applicant sent Mr S.L. an open letter calling on him to withdraw from the election. The applicant sent copies of his letter to the Wałbrzych Governor, the Wałbrzych Regional Assembly, the Dzierżoniów Municipal Council, local mayors, the Prime Minister's Office and a number of local newspapers. A thousand copies of the letter were to be made available to local inhabitants. According to the applicant none of the newspapers published the letter. “Open letter Mr S.L. Head of the Dzierżoniów District Office Dear Sir, I kindly request that you once again reflect on the suitability of your standing for election to the district council in the local elections of 11 October 1998. My open letter is not motivated by spite, but is merely intended to express my concern that persons who represent me should be willing to help others in solving their problems instead of doing them harm. I consider that as the Head of the Dzierżoniów District Office you carried out your duties ineptly and sometimes even maliciously, frequently breaking the law and basing your statements on lies. In order to demonstrate that my opinion is not groundless I refer to the [following] supporting facts: [a] in case no. BA-7355-D/27 a crucial document was lost from the case file by the administrative authority you are in charge of. The public prosecutor's office in Dzierżoniów made an inquiry into this matter; [b] [administrative] decision no. BA-7355-D/27/35/93-96 of 8 March 1996 was issued by the authority you are in charge of on the basis of documents which were forged in the Dzierżoniów District Office; [c] in order to intimidate me the administrative authority you are in charge of instituted proceedings no. 7355-D/21 which resulted in decision no. BA7355D/21/10/96 requiring the demolition of a building. Subsequently by virtue of decision no. BA-7355-D/21/24/95-96 the proceedings were discontinued, after it was found that the building had in fact been erected lawfully; [d] for a period of eight months you have maliciously and unlawfully refused to grant my application for planning permission. This malicious conduct was brought to an end by the Wałbrzych Regional Governor who decided to grant my application (decision no. 145/98); [e] while defending your position on the refusal to issue a building permit you resorted to a lie (see the article 'War with decisions' that was published in the Gazeta Wrocławska of 30 June 1998); [f] you instituted enforcement proceedings in violation of my rights. In breach of the law and in excess of your powers you demanded that I perform a non-existent obligation. The enforcement proceedings were discontinued by the Dzierżoniów Tax Office by virtue of decision no. US VIII-924/67/98. I think that the above few examples should prompt you to consider whether you should withdraw. I have only one question: WOULD YOU LIKE A PERSON WHOM YOU ELECT TO LOCAL GOVERNMENT TO DEAL WITH YOUR CASES AS ILLUSTRATED BY THE ABOVE EXAMPLES? Yours sincerely Leszek Kwiecień” 8. On 6 October 1998 Mr S.L. brought an action against the applicant in the Wałbrzych Regional Court (Sąd Wojewódzki) under section 72 of the Law on Elections to Municipal Councils, District Councils and Regional Assemblies (“the Local Elections Act”). He sought an order requiring the applicant to correct untrue information that had been circulated in the open letter and to publish a correction in the local newspapers Gazeta Wrocławska and Tygodnik Dzierżoniowski and other newspapers to which the open letter had been originally addressed. Mr S.L. also requested that the court order the applicant to issue an apology. Finally, he requested that the applicant be ordered to pay PLN 10,000 for the benefit of a charity run by the Order of St. Elizabeth in Dzierżoniów and to pay PLN 10,000 to the claimant in damages. 9. On 7 October 1998 (at about 2 p.m.) the Wałbrzych Regional Court gave its decision. It ordered the applicant to publish in the local newspaper Gazeta Wrocławska and in a letter to the claimant a statement that he had included untrue information in his open letter of 21 September 1998 and the following apology: “I apologise to Mr. S.L. for defamatory statements about him which were included in my open letter to him of 21 September 1998”. The court also ordered the applicant to pay PLN 10,000 for the benefit of the charity run by the Order of St. Elisabeth in Dzierżoniów and PLN 10,000 to the claimant in damages. 10. The Regional Court held as follows: “The court established the following facts: The defendant sent to the claimant and a large number of persons and institutions his open letter dated 21 September 1998, in which he alleged that the claimant, while the Head of the Dzierżoniów District Office, had been an inept, and sometimes malicious manager and had frequently broken the law. He alleged that a document had been lost from a case file examined by the District Office, that in another case documents had been forged, and that the claimant, with a view to intimidating the defendant, had instituted proceedings and ordered him to demolish a building; [that] for 8 months he had maliciously refused to grant planning permission, [that] he had resorted to a lie in the 30 June 1998 edition of 'Gazeta Wrocławska', and, finally, that he had instituted enforcement proceedings, infringing the defendant's rights, and thus broken the law and abused his authority by demanding that the defendant execute a non-existent obligation (see the defendant's open letter of 21 September 1998). On 29 June 1995 the Dzierżoniów District Prosecutor's Office discontinued the investigation in case no. Ds 936/95 concerning a lost document since no suspects could be identified. It did not determine when or where a copy of the decision of the Dzierżoniów Municipal Council dated 12 October 1973 had been lost (copy of the decision to discontinue the proceedings of 29 June 1965). ... On 21 November 1995 the Dzierżoniów District Office instituted proceedings of its own motion in respect of the construction of a tank on the defendant's property, following complaints from neighbours. Those proceedings were discontinued by a decision of 28 November 1996, since it was established in the course of the proceedings that the tank had been constructed legally (..., decision of the Dzierżoniów District Office of 25 March 1996, decision of the Dzierżoniów District Office of 28 November 1996). On 5 November 1997 the defendant and his wife made an application to the Dzierżoniów District Office for planning permission in respect of a shop/office, a manual car wash, a tank, .... These administrative proceedings were terminated by the Wałbrzych Governor's decision of 30 July 1998 .... On 30 June 1998 'Gazeta Wrocławska' published an article 'War with decisions', in which the claimant mentioned a sewer junction located at the intersection of Wojska Polskiego Street and Staszica Street in Dzierżoniów. In the defendant's letter published in 'Gazeta Wrocławska' of 10 July 1998 he stated that there was no sewer junction in the place indicated by the claimant. By a decision of 11 December 1997 the Dzierżoniów District Office ordered the defendant and his wife to produce the documents necessary to obtain permission to use a building. On 10 March 1998 the Dzierżoniów District Office executed the order of 11 December 1997 in lieu of the debtors and at the debtors' expense. On 6 July 1998 the Dzierżoniów Tax Office discontinued the enforcement proceedings ... The court considered: The content of the open letter dated 21 September 1998 from the defendant to the claimant, which was received by a large number of people and institutions, constitutes a ground for allowing the application under section 72 of the Local Elections Act. That letter contains untrue information about the claimant and the authority of which he is the head. The [court's] assessment of the evidence showed that it was not true that a document had been lost from the case file in one of the cases examined by the Dzierżoniów District Office, that documents had been forged, or that the District Office had sought to intimidate the defendant or had acted maliciously against him. Nor is it true that the claimant violated the defendant's rights by instituting enforcement proceedings, in the course of which he broke the law and abused his authority. The investigation carried out in respect of the [lost] document did not establish the time or place of its disappearance. The defendant did not prove that the maps prepared by the District Office were forgeries or that the District Office had acted improperly, still less, maliciously. These are the defendant's impressions which are arbitrary and unsupported by evidence. All of the proceedings which were pending before the Dzierżoniów District Office were instituted and carried out on the basis of applicable law and the defendant exercised his right to appeal against individual decisions. It was established that the proceedings were conducted speedily, as evidenced by the dates on which they were instituted and on which they ended. As regards the claimant's statement in 'Gazeta Wrocławska' the court found credible his claims that the statement had not been approved beforehand and so might be inaccurate and that the claimant could not speak about a sewer which had existed in the place he had indicated. In these circumstances, the court finds the application founded and, pursuant to section 72 subsections 1, 3, 4, 5 and 6 of the Local Elections Act, rules as in the operative part” 11. On 8 October 1998 the applicant complained to the President of the Wałbrzych Regional Court that he had been refused access to the official record of the hearing of 7 October 1998. He also alleged that he had been refused access to the case file, despite the fact that the claimant had adduced new documentary evidence with a view to rebutting the truthfulness of the applicant's statements. He argued that this refusal had had adversely affected his rights as a party to the proceedings, in view in particular of the 24hour time-limit for filing an appeal. 12. At about midday on 8 October 1998 the Regional Court allowed the applicant access to the case file. 13. On 8 October 1998 the applicant filed an appeal with the Wrocław Court of Appeal (Sąd Apelacyjny) and requested that the decision of the Regional Court be quashed. 14. He submitted that his open letter did not amount to electoral campaigning. He relied, inter alia, on Article 10 of the Convention and submitted that his critical remarks concerned Mr S.L. as the head of an administrative authority. The criticism was based on shortcomings in the administrative proceedings in which the applicant was involved, as evidenced by numerous documents, relevant administrative decisions and statements of higher administrative authorities and of the Supreme Administrative Court. Furthermore, the applicant contested the Regional Court's finding that the information contained in the open letter was thoroughly. Further, he submitted that at the hearing the Regional Court had prevented the applicant from making comprehensive submissions in reply to the claimant's lengthy arguments and refused to admit evidence confirming the truthfulness of the statements contained in the open letter. 15. The applicant disputed the Regional Court's order to pay damages to S.L. and argued that the claimant had not proved that he had suffered any damage. In respect of the order to make payment to the institution run by the Order of St. Elisabeth, he denied that it was a charity. The applicant complained that the Regional Court had allowed the claimant's application in its entirety and made orders to pay damages and to make payment to a charity at the maximum end of the scale provided for by law. Further, the applicant referred to the fact that after the hearing before the Regional Court his access to the case file had been impeded, despite the fact that an appeal had to be lodged within 24 hours after the firstinstance decision was pronounced. Finally the applicant made detailed submissions with a view to proving the accuracy of the factual statements contained in the open letter. 16. The local elections took place on 11 October 1998. Mr S.L. was not elected. 17. On 12 October 1998 the Wrocław Court of Appeal dismissed the applicant's appeal. It also made an order for costs against the applicant for PLN 1,500. The Court of Appeal held as follows: “The appeal is unfounded. The proceedings provided for under section 72 of the Local Elections Act are aimed at protecting electoral law and ensuring the proper conduct of the electoral campaign by preventing infringements of the personal rights of those standing for election ..., which could affect the result of the elections. The Regional Court correctly found that the defendant had clearly infringed the personal rights of the claimant as a candidate for local government office by his open letter to the claimant that was sent to various authorities and individuals. The content of the letter portrayed the claimant in an unambiguously negative light as a candidate for the local council and was aimed at preventing him from being elected. Contrary to the appellant's assertions, in order to achieve that aim it was not necessary to openly discourage [the voters] from voting for a particular candidate. It was enough that a recipient of information about a candidate should come to such a conclusion, which, given the open letter's content, was very likely. The court concurs with the Regional Court's findings that the defendant did not prove that his allegations against the claimant were true and so justified his criticism. In fact, the allegations related to decisions issued by the District Office and should not have been equated with the claimant as such. A legal right of appeal lay against the decisions [and] in most instances the defendant obtained favourable rulings. Against the background of those decisions, the applicant's categorically negative assessment of the District Office and the attribution of responsibility to the claimant as a person managing the Office, coupled with the fact that this was made public were unwarranted and unjustified in law. The facts of the case appear to indicate unequivocally that the defendant transferred to the claimant an aversion to the District Office he had developed because of dissatisfaction with one of its decisions; he had used this for the purposes of electoral propaganda, and this [situation] was rightly considered by the Regional Court as amounting to a breach of section 72 of the Local Elections Act .... “ 18. On 20 October 1998 the applicant requested a stay of execution of the decision in his case. He submitted that the financial orders made against him, amounting to PLN 20,000, were disproportionate to his earnings and financial situation. On 27 October 1998 the Wrocław Court of Appeal dismissed his request. 19. On 4 December 1998 the applicant filed a cassation appeal against the judgment of the Court of Appeal. On 15 December 1998 the Wrocław Court of Appeal refused to proceed with the cassation appeal, finding that it was inadmissible in law. It observed that section 72 § 3 of the Local Elections Act did not provide for any further appeal against the decision of the Court of Appeal. On 5 January 1999 the applicant appealed against that decision to the Supreme Court. On 3 March 1999 the Supreme Court dismissed the applicant's appeal on the same grounds as those relied on by the Court of Appeal. 20. On an unspecified later date in 1999 the applicant requested the Wrocław Court of Appeal to reopen the proceedings. He submitted that the claimant had not been properly represented in the proceedings before the Court of Appeal. On 20 September 1999 the Court of Appeal rejected the applicant's request. The applicant appealed unsuccessfully. On 31 July 2000 the applicant again requested the reopening of the proceedings. On 8 November 2000 the Świdnica Regional Court (formerly: Wałbrzych Regional Court) rejected his request. 21. On 12 February 2001 the applicant filed a constitutional complaint with the Constitutional Court (Trybunał Konstytucyjny). He alleged that section 72 of the Local Elections Act was incompatible with Articles 32, 45 § 1 and 77 § 2 of the Constitution. On 13 May 2002 the Constitutional Court gave judgment. It ruled that section 72 § 3 of the impugned Act, which was construed as excluding any possibility of having the proceedings reopened, was incompatible with Articles 45 § 1 and 77 § 2 of the Constitution. 22. On 20 May 2002 the applicant requested the Wrocław Court of Appeal to direct the reopening of the proceedings in his case, following the judgment of the Constitutional Court. Later, he submitted three further similar requests. On 17 June 2002 the Court of Appeal rejected his request. The applicant appealed unsuccessfully. On 28 October 2002 the Court of Appeal rejected two of the applicant's further requests for the proceedings to be reopened. In respect of the third request, the Court of Appeal considered that it should be examined by the Świdnica Regional Court. On 16 December 2002 the Świdnica Regional Court rejected the applicant's third request also. All the applicant's appeals were unsuccessful. 23. Having unsuccessfully attempted to reopen the proceedings, on 12 October 2003 the applicant requested the Constitutional Court to provide an interpretation of its judgment of 13 May 2002. On 14 April 2004 the Constitutional Court gave its decision. It ruled that in accordance with Article 190 § 4 of the Constitution its judgment of 13 May 2002 it was possible for proceedings to be reopened after they had been terminated by a decision (postanowienie) given on the basis of a provision which had been declared unconstitutional. 24. On 1 February 1999 the enforcement proceedings against the applicant were instituted in respect of the order requiring him to pay PLN 10,000 for non-pecuniary damage to Mr S.L. They were finally terminated on 10 April 2003 since the applicant had executed the order. 25. In the 2002 local elections the applicant was elected a local councillor for the Dzierżoniów Municipal Council. 26. Article 14 provides as follows: “The Republic of Poland shall ensure freedom of the press and other means of social communication.” Article 31 § 3 of the Constitution, which lays down a general prohibition on disproportionate limitations on constitutional rights and freedoms (the principle of proportionality), provides: “Any limitation upon the exercise of constitutional freedoms and rights may be imposed only by statute, and only when necessary in a democratic State for the protection of its security or public order, or to protect the natural environment, health or public morals, or the freedoms and rights of other persons. Such limitations shall not violate the essence of freedoms and rights.” Article 54 § 1 of the Constitution guarantees freedom of expression. It states, in so far as relevant: “Everyone shall be guaranteed freedom to express opinions and to acquire and to disseminate information.” 27. Section 72 of the Law of 16 July 1998 on Elections to Municipal Councils, District Councils and Regional Assemblies (Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw) (“the Local Elections Act”) provided, in so far as relevant: “§ 1. If posters, slogans, leaflets, statements or other forms of publicity or campaign materials contain untrue data or information, candidates standing for local election or representatives of electoral committees shall be entitled to apply to the Regional Court for an order: (1) for the confiscation of such materials; (2) restraining [the defendant] from publishing such data or information; (3) for the correction of the information; (4) requiring [the defendant] to apologise to the aggrieved party; (5) requiring [the defendant] to pay up to PLN 10,000 to a charity; (6) requiring [the defendant] to pay to the claimant up to PLN 10,000 in damages. § 2. The Regional Court, sitting with a single judge, shall examine the application referred to in § 1 within 24 hours in non-contentious [civil] proceedings. [...]. The court shall, without undue delay, serve on the interested party referred to in § 1, the regional electoral commissioner and the person required to execute the court's decision a decision which will bring the proceedings in the case to an end. § 3. An appeal to the Court of Appeal shall lie against the decision of the Regional Court provided it is lodged within 24 hours from the moment the decision was delivered. The Court of Appeal, sitting as a panel of three judges, shall examine the appeal in non-contentious [civil] proceedings, under the same procedure and within the time-limit referred to in § 2. No appeal shall lie against the decision of the Court of Appeal and its decision shall be enforceable with immediate effect. 28. On 3 July 2002 a bill amending the Local Elections Act was tabled in the Sejm. Under the terms of the bill, subsections 5 and 6 of section 72 of the Local Elections Act were to be repealed with a view to aligning that Act with the Law of 12 April 2001 on Elections to the Sejm and the Senate of the Republic of Poland (Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej). On 26 July 2002 the Sejm amended section 72 of the Local Elections Act by repealing subsection 6. However, subsection 5 of section 72 of the Local Elections Act remained unchanged. 29. Until 31 May 2001 the conduct of parliamentary elections was primarily governed by the Law of 28 May 1993 on Elections to the Sejm of the Republic of Poland (Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej). Section 139 of the Law of 28 May 1993 provided for comparable summary proceedings to those referred to in section 72 of the Local Elections Act. However, that provision laid down a substantially lower ceiling (PLN 2,000) on the amount which a defendant could be ordered to pay to a charity or for non-pecuniary damage. The Law of 12 April 2001 on Elections to the Sejm and the Senate of the Republic of Poland (Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej), which entered into force on 31 May 2001, repealed the Law of 28 May 1993. Section 91 of the latter Law, which regulates summary electoral proceedings, does not provide for any pecuniary awards to be granted against a defendant. 30. On 1 October 1998 the Katowice Court of Appeal gave a decision in case no. I ACz 972/98 in which it stated: “1. Section 72 of the Local Elections Act applies to factual statements contained in the materials pertaining to an electoral campaign. It does not apply to conclusions or opinions based on those factual statements. Only factual statements have an objective character. Every opinion is subjective depending on the viewpoint of the person holding it. 2. No one can be prevented from expressing his views and making comments as long as he or she does not infringe the rights of others. However, even an infringement of personal rights that fails to meet the conditions specified in section 72 will not qualify the holder of the right for protection under that provision, since it is an exception [to the general rule] and thus cannot be interpreted broadly.” 31. On 7 November 2002 the Katowice Court of Appeal gave a decision in case no. I ACz 1956/02 in which it held: “Section 72 of the Local Elections Act [...] provides an exception to the general rule and so cannot be construed broadly. It is applicable solely to untrue information included in electoral materials. It is not applicable to comments and opinions concerning the characteristics of a candidate [for election]. If such comments and opinions infringe the candidate's personal rights, he may seek redress under the general rules [of protection of personal rights], but not on the basis of section 72 of the Local Elections Act.”

§ Cauze similare