CASE OF PRZEPALKOWSKI v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

22.07.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF PRZEPALKOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1923 și trăiește în Varșovia. El este proprietarul unei parcele de teren în Legionowo. Se pare că, din 1990, lucrările de construcție fără permisul necesar au fost efectuate de vecinul reclamantului, B.G., pe plotul său de teren care atașează proprietatea reclamantului. La 9 decembrie 1993 B.G. a cerut primarului Legionowo (Urzād Miejski w Legionowie) să-i acorde un permis de clădire pentru un garaj care să fie utilizat pentru repararea camionelor. Primarul Legionowo a constatat că garajul atașat proprietatea reclamantului era deja construit fără permisul de clădire necesar și, la 3 februarie 1994, a ordonat demolarea sa (przymusowa rozbiórka). 10. La 14 februarie 1994 B.G. La 29 iunie 1994, Biroul Regional din Varșovia (Urzād Wojewódzki) a susținut decizia contestată. 12. La 18 iulie 1994, B.G. a depus un recurs la Curtea Supremă de Administrație (Naczelny Sād Administracyjny). 13. La 22 septembrie 1994, Curtea Administrativă Supremă a ordonat ca executarea hotărârii Oficiului Regional din Varșovia să rămână în așteptarea examinării apelului B.G. 14. La 8 februarie 1995, reclamantul, ca parte la procedura administrativă, a solicitat Curtea Administrativă Supremă să respingă recursul și să susțină decizia contestată. 15. La 22 ianuarie 1996, Curtea Administrativă Supremă a altor condiții ale mediului. 16. La 10 februarie 1999, primarul Legionowo (Prezident Miasta Legionowa) a impus B.G. o obligație de a dobândi un permis de construcție până la 30 iunie 1999. 17. La 25 februarie 1999, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii și a solicitat Guvernatorului Mazowsze (Wojewoda Mazowiecki) să elibereze un ordin de demolare. La 23 august 1999, guvernatorul Mazowsze a anulat decizia atacată și a trimis cazul. 19. La 14 septembrie 1999, în urma amendamentelor dispozițiilor care reglementează competențele administrativelor, Președintele Legionowo a transferat cazul către inspectorul local Legionow al supravegherii construcțiilor (Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego). 20. La 26 mai 2000, Legionowo Inspector Local al Supravegherii Construcțiunii a dat o decizie de demolare a garajului, constatand că a fost construit ilegal și contrar planului local de zonare (plan zagospodarowania przestrzennego). 21. La 12 iunie 2000, B.G. a apelat împotriva acestei decizii. 22. La 20 ianuarie 2001, reclamantul s-a plâns către inspectorul șef al supravegherii de construcții (Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego) de inactivitate din partea administrației. El a făcut trimitere la apelul său din 12 iunie 2000 depus împotriva hotărârii Inspectorului local al supravegherii de construcții Legionowo din 26 mai 2000 și a solicitat accelerarea procedurii. 23. La 3 aprilie 2001, reclamantul s-a plângut din nou de către inspectorul șef al supravegherii construcțiilor de inactivitate din partea administrației. El s-a referit la plângerea sa anterioară și a declarat că a fost informat că apelul său va fi examinat în februarie 24. La 27 aprilie 2001, inspectorul-șef al supravegherii de construcții, care a constatat că reclamația de inactivitate a reclamantului a fost fondată, a stabilit un termen de 14 zile pentru Inspectorul regional al supravegherii de construcții Mazowsze (Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego) pentru a examina apelul reclamantului. 25. La 29 mai 2001, inspectorul regional al supravegherii de construcții Mazowsze a anulat decizia atacată și a trimis cazul autorității de primă instanție. 26. La 2 ianuarie 2002, inspectorul local al supravegherii de construcții Legionowo, în calitate de autoritatea de primă instanță, a ordonat B.G. să desfășoare lucrări pentru a aduce construcția în conformitate cu dispozițiile relevante. 27. La 17 ianuarie 2002, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii și a solicitat o ordonanță de demolare. 28. La 28 februarie 2003, Inspectorul Regional Mazowsze de Supraveghere a Construcției a susținut decizia contestată. 29. La 2 aprilie 2003, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii la Curtea Administrativă Regională de Varșovia (Wojewódzki Sād Administracyjny). 30. La 11 octombrie 2004, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a anulat decizia contestată și decizia anterioară a Inspectorului Local de Supraveghere a Construcțiunii Legionowo. 31. La 12 septembrie 2005, Inspectorul Local de Supraveghere a Construcțiunii a ordonat din nou ca B.G. să efectueze lucrări de construcții în termen de trei luni de la data deciziei și să obțină un permis de construcție. 32. La 27 septembrie 2005, reclamantul a apelat. 33. La 16 ianuarie 2006, inspectorul regional Mazowsze al supravegherii de construcții a susținut decizia atacată. 34. La 15 februarie 2006, reclamantul a depus un recurs la Curtea Administrativă Regională de Varsovia, susținând că lucrările de construcții au fost efectuate ilegal și cerând eliberarea unei ordine de demolare. 35. La 10 iulie 2006, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a respins recursul reclamantului. 36. Se pare că reclamantul nu a depus un recurs de casă la Curtea Administrativă Supremă. „Toată persoana a căror interese juridice sau obligații sunt implicate în proceduri [administrative] sau care solicită ca [certe] măsuri să fie luate de [o autoritate] [administrativă] în ceea ce privește interesele sau obligațiile sale juridice, este parte la proceduri.” “Clădiri sau părți ale clădirilor, care sunt sau au fost ridicate în încălcarea legilor în vigoare la momentul erecției lor, sunt supuse demolării obligatorii ... în cazul în care autoritatea administrativă stabilește că clădirea sau partea relevantă: 1) ... 2) constituie un pericol ... pentru persoane sau proprietate, sau are un efect inadmisibil de eliminare asupra condițiilor sanitare sau funcționale din mediul înconjurător. ...” 38. Legea internă relevantă privind inactivitatea din partea autorităților administrative este stabilită în Grabiński c. Polonia, nr. 43702/02, §§ 60-65, 17 octombrie 2006 39. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Legii din 2004, sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§§ 12-23, CEDH 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia, nr. 6144/00, §§§ 34-46, ECHR 2005-V.

The applicant was born in 1923 and lives in Warsaw. 7. He is the owner of a plot of land in Legionowo. Apparently, since 1990 construction works without the required permit have been carried out by the applicant’s neighbour, B.G., on his plot of land which adjoins the applicant’s property. 8. On 9 December 1993 B.G. requested the Mayor of Legionowo (Urząd Miejski w Legionowie) to grant him a building permit for a garage to be used for repairing lorries. 9. The Mayor of Legionowo found that the garage adjoining the applicant’s property had already been constructed without the required building permit and on 3 February 1994 ordered its demolition (przymusowa rozbiórka). 10. On 14 February 1994 B.G. lodged an appeal, submitting that he had already been granted a building permit which had subsequently been quashed. 11. On 29 June 1994 the Warsaw Regional Office (Urząd Wojewódzki) upheld the challenged decision. 12. On 18 July 1994 B.G. lodged an appeal with the Supreme Administrative Court (Naczelny Sąd Administracyjny). 13. On 22 September 1994 the Supreme Administrative Court ordered that enforcement of the Warsaw Regional Office’s decision be stayed pending the examination of B.G.’s appeal. 14. On 8 February 1995 the applicant, as a party to the administrative proceedings, requested the Supreme Administrative Court to dismiss the appeal and to uphold the challenged decision. 15. On 22 January 1996 the Supreme Administrative Court other conditions of the surroundings. 16. On 10 February 1999 the Mayor of Legionowo (Prezydent Miasta Legionowa) imposed on B.G. an obligation to acquire a building permit by 30 June 1999. 17. On 25 February 1999 the applicant appealed against that decision and requested the Mazowsze Governor (Wojewoda Mazowiecki) to issue a demolition order. 18. On 23 August 1999 the Mazowsze Governor quashed the contested decision and remitted the case. 19. On 14 September 1999, following amendments to the provisions governing the powers of the administrative authorities, the President of Legionowo transferred the case to the Legionowo Local Inspector of Construction Supervision (Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego). 20. On 26 May 2000 the Legionowo Local Inspector of Construction Supervision gave a decision ordering demolition of the garage, finding that it had been constructed illegally and contrary to the local zoning plan (plan zagospodarowania przestrzennego). 21. On 12 June 2000 B.G. appealed against that decision. 22. On 20 January 2001 the applicant complained to the Chief Inspector of Construction Supervision (Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego) of inactivity on the part of the administration. He referred to his appeal of 12 June 2000 lodged against the decision of the Legionowo Local Inspector of Construction Supervision of 26 May 2000 and requested the acceleration of the proceedings. 23. On 3 April 2001 the applicant again complained to the Chief Inspector of Construction Supervision of inactivity on the part of the administration. He referred to his previous complaint and stated that he had been informed that his appeal would be examined in February. 24. On 27 April 2001 the Chief Inspector of Construction Supervision, finding the applicant’s complaint of inactivity well-founded, set a time-limit of 14 days for the Mazowsze Regional Inspector of Construction Supervision (Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego) to examine the applicant’s appeal. 25. On 29 May 2001 the Mazowsze Regional Inspector of Construction Supervision quashed the contested decision and remitted the case to the first-instance authority. 26. On 2 January 2002 the Legionowo Local Inspector of Construction Supervision, as the authority of first instance, ordered B.G. to carry out works to bring the construction in line with the relevant provisions. 27. On 17 January 2002 the applicant appealed against that decision and requested a demolition order. 28. On 28 February 2003 the Mazowsze Regional Inspector of Construction Supervision upheld the challenged decision. 29. On 2 April 2003 the applicant appealed against that decision to the Warsaw Regional Administrative Court (Wojewódzki Sąd Administracyjny). 30. On 11 October 2004 the Warsaw Regional Administrative Court quashed the challenged decision and the previous decision of the Legionowo Local Inspector of Construction Supervision. 31. On 12 September 2005 the Legionowo Local Inspector of Construction Supervision again ordered B.G. to carry out construction works within three months of the date of the decision and to obtain a building permit. 32. On 27 September 2005 the applicant appealed. 33. On 16 January 2006 the Mazowsze Regional Inspector of Construction Supervision upheld the contested decision. 34. On 15 February 2006 the applicant lodged an appeal with the Warsaw Regional Administrative Court, submitting that the construction works had been carried out illegally and demanding that a demolition order be issued. 35. On 10 July 2006 the Warsaw Regional Administrative Court dismissed the applicant’s appeal. 36. It appears that the applicant did not lodge a cassation appeal with the Supreme Administrative Court. “Everyone whose legal interests or obligations are involved in [administrative] proceedings, or who requests that [certain] steps be taken by [an administrative] authority with regard to his legal interests or obligations, is a party to the proceedings.” “Buildings or parts of buildings, which are being or have been erected in violation of the laws in force at the time of their erection, are subject to compulsory demolition ... if the administrative authority establishes that the building or relevant part: 1) ... 2) constitutes a danger ... to persons or property, or has an inadmissibly deleterious effect on the sanitary or functional conditions of the surroundings. ...” 38. The relevant domestic law concerning inactivity on the part of administrative authorities is set out in Grabiński v. Poland, no. 43702/02, §§ 60-65, 17 October 2006. 39. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

§ Cauze similare