ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 362/2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față:

Prin cererea

înregistrată la data de 3 februarie 2011, pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale, contestatorul A.M., în contradictoriu cu

intimata C.P. a Ministerului Apărării Naționale, a solicitat anularea deciziei

de pensie nr. 15817 din 31 decembrie 2010 emisă de intimată, menținerea pensiei

stabilite anterior și plata diferențelor de pensie cu dobânda legală aferentă.

Tribunalul Dolj, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 3711 din 16 martie 2011,

a admis excepția de necompetență teritorială invocată de intimată, apreciind că

în cauză sunt incidente art. 1 din Legea nr. 119/2010 și art. 156 din Legea nr.

19/2000 teza a II-a și fără de faptul că prin acțiune se contestă o decizie de

pensie emisă de un alt organ decât C.N.P.A.S. sau C.T.P., respectiv C.P. a

Ministerului Apărării Naționale care are sediul în București.

Astfel învestit,

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin sentința nr. 7203 din 1 septembrie 2011, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența în

favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale și,

în temeiul art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat cauza Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în vederea pronunțării

regulatorului de competență.

În pronunțarea

acestei hotărâri instanța de fond a reținut că art. 154 din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, act normativ în vigoare la data

sesizării Tribunalului Dolj, reglementează din punct de vedere teritorial

competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, aceasta aparținând

instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau reședința

reclamantului, că potrivit art. 156, prevederile prezentei legi, referitoare la

jurisdicția asigurărilor sociale, completându-se cu dispozițiile Codului de

procedură civilă și ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,

republicată, cu modificările și completările ulterioare.

A mai reținut instanța,

în aplicarea art. 154 din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 pentru stabilirea

competenței teritoriale, că art. 725 alin. (1) C. proc. civ., prevede că

dispozițiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în

vigoare, și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, iar

procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal

învestite, vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit alin. (2),

că dispozițiile codului de procedură constituie procedura de drept comun în

materie civilă aplicându-se și în materiile prevăzute de alte legi, în măsura

în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice, potrivit art. 721 C. proc.

civ.

Înalta Curte,

învestită legal cu pronunțarea regulatorului de competență, constată că

Tribunalul Dolj este competent teritorial în soluționarea cauzei pentru

motivele care se vor arăta.

Relevanță în

stabilirea competenței teritoriale o prezintă legea de procedură în vigoare la

momentul sesizării instanței.

În speță, promovarea

acțiunii s-a realizat la 3 februarie 2011, sub imperiul Legii nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, intrarea în vigoare a acesteia având

ca efect abrogarea și a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și

alte drepturi de asigurări sociale.

Așa fiind, în

respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ., în cauză instanța competentă teritorial

este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1) din Legea nr.

263 din 16 decembrie 2010, în speță Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 ianuarie 2012.