ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3924/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3924/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursurilor

penale de față;

Prin Sentința penală nr. 282/PI din 31 mai

2010 a Tribunalului Timiș, a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei

prin actul de sesizare din infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de

moarte prevăzută de art. 183 C. pen. în infracțiunea de omor prevăzută de art.

174 alin. (1) C. pen.

În baza art. 174

alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.G. la 15 ani închisoare și 5

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b)

C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C.

proc. pen., s-a menținut starea de arest, iar conform art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv, începând cu 30

septembrie 2009 la zi.

În baza art. 118 lit.

b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat o pompă de bicicletă de culoare

neagră, menționată la poziția 7 din procesul-verbal din data de 23 noiembrie

2009.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Din procesul-verbal

aflat la dosarul de urmărire penală a rezultat că în data de 02 iulie 2009 ofițerii

de poliție din cadrul I.P.J. Timiș - SIC au fost sesizați în jurul orelor 17:00

cu privire la faptul că în locuința numitului M.G., situată în Lugoj, str. N. a

fost găsită decedată o persoană de sex feminin ce prezintă pe tot corpul urme

de violență. Din primele verificări s-a stabilit că victima se numește B.M.I.,

în vârstă de 43 de ani, din Lugoj.

Din procesul-verbal

de cercetare la fața locului și din planșele fotografice anexate a rezultat că

victima a fost găsită întinsă pe un pat (recamier) din locuința inculpatului,

cadavrul prezentând multiple leziuni de violență. Din planșele fotografice

aflate la dosar urmărire penală a rezultat că lângă patul în care a fost găsită

victima au fost identificate pete de culoare brun-roșcat cu aspect de sânge în

următoarele locuri: pe carpeta de pe perete, pe calendar, pe frigider. Au mai

fost descoperite astfel de pete în următoarele locuri: pe partea interioară a

ușii de acces în apartament, pe pătura de pe pat, pe un cearșaf descoperit în

mașina de spălat, sub patul în care a fost găsit cadavrul, pe tricoul pe care

îl purta inculpatul.

Din Buletinul de

analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L. Timișoara, având ca obiect examinarea

corpurilor delicte și a mijloacelor materiale de probă ridicate cu ocazia

cercetării la fața locului (conform listei aflate la dosar urmărire penală) au

rezultat următoarele: pe fața de pernă găsită sub capul victimei a fost

identificat sânge uman posibil grupa A; pe cearșaful găsit sub cadavru a fost

identificat sânge uman posibil grupa A; pe sutienul de culoare albă, găsit la

fața blocului pe spațiul verde a fost identificat sânge uman fără a se putea

determina grupa sanguină; pe fragmentul de carpetă de pe perete a fost găsit

sânge uman posibil grupa A; pe pompa de bicicletă de culoare neagră a fost

identificat sânge, fără a se putea determina specia și grupa; pe cuțitul cu

lamă metalică a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia și

grupa; pe cearșaful găsit în mașina de spălat a fost identificat sânge uman

posibil grupa A; pe pantalonii ridicați de la inculpat a fost identificat sânge

uman posibil grupa A; pe tricoul ridicat de la inculpat a fost identificat

sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe pantofii ridicați de la

inculpat a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia și grupa.

Din Buletinul de

analiză nr. 83/2009 emis de I.M.L. Timișoara a rezultat că grupa sanguină a

victimei este A.

Din Raportul

medico-legal de necropsie nr. 37 din 02 iulie 2009 întocmit de I.M.L. Timișoara

au rezultat următoarele concluzii: moartea numitei B.M.I. a fost violentă;

decesul s-a datorat șocului traumatic și hemoragic instalat consecutiv unui

politraumatism prezent pe toate regiunile anatomice ale corpului. Leziunile

traumatice decelate au putut fi produse prin lovire directă repetată cu obiect

contondent de formă alungită, circulară și obiect tăietor-înțepător. Alcoolemia

în momentul decesului a fost 2,20 grame la mie (conform buletinului de analiză

toxicologică-alcoolemie cadavre nr. 320/C din 08 iulie 2009).

S-au formulat

totodată următoarele observații: leziunile traumatice de formă alungită au

putut fi produse prin lovire repetată cu obiect de tip baston - posibil pompă

de bicicletă corp delict; având în vedere starea avansată de ebrietate cu

defecație spontană, efectul multiplelor leziuni traumatice (starea de șoc) pe

fondul patologic (ciroză micronodulară), duce la concluzia că victima nu s-a

mai putut deplasa singură.

Coroborând datele

oferite de mijloacele de probă menționate anterior instanța a constatat

următoarele: actele de violență la care a fost supusă victima reprezintă cauza

decesului acesteia; actele de violență au fost exercitate în mod repetat, au

avut o intensitate deosebită (au generat un șoc traumatic) și au vizat tot

corpul victimei (planșele fotografice sunt edificatoare în acest sens); actele

de violență au fost exercitate în locuința inculpatului, având în vedere că

starea avansată de ebrietate cu defecație spontană, efectul multiplelor leziuni

traumatice (starea de șoc) pe fondul patologic (ciroză micronodulară) au condus

la concluzia că victima nu s-a mai putut deplasa singură.

Prin urmare

intensitatea actelor de violență, starea de ebrietate în care se găsea victima

și boala de care suferea aceasta exclude posibilitatea ca victima să fi fost

agresată în altă parte și apoi aceasta să se fi deplasat singură la domiciliul

inculpatului, apărare invocată de inculpat și care a fost înlăturată de

instanță.

În data de 02 iulie

2009 inculpatul a fost audiat de către procuror, declarând faptul că în seara

zilei de 01 iulie 2009 a ajuns la domiciliul său, însoțit fiind doar de fiica

sa minoră. După ce a mâncat împreună cu fetița s-au culcat, iar în jurul orelor

04:00 noaptea a auzind pe cineva bătând în ușa de la intrare. Când a deschis

ușa a văzut-o pe M. (victima) care nu se mai putea ține pe picioare, iar în

momentul în care a intrat în casă și-a lăsat șlapii și poșeta lângă radiator și

s-a trântit în pat. Victima i-a spus inculpatului că a fost bătută de numitul

V.M.

În data de 30

septembrie 2009 inculpatul a fost audiat din nou de către procuror, prezentând

o altă versiune a faptelor, în sensul că în seara zilei de 01 iulie 2009 a

ajuns la domiciliul său împreună cu victima și fetița sa. În timp ce pregătea

fetița de culcare M. (victima) i-a cerut bani să meargă după ceva de băut.

Inculpatul i-a dat 20 de RON și victima a plecat după băutură. El și fetița

s-au culcat, iar M. s-a întors acasă la el în jurul orei 03 - 04 noaptea. A

observat că M. era beată și bătută foarte rău. Această a doua versiune a fost

susținută de inculpat și cu ocazia audierii în fața instanței.

După cum se observă

din analiza comparativă a celor două declarații, inculpatul a prezentat

versiuni diferite ale modului în care victima a ajuns la domiciliul său: în

prima declarație victima a venit noaptea la el fără ca anterior să-l însoțească

acasă; în cea de a doua declarație afirmă că a ajuns la domiciliul său împreună

cu victima și la cererea acesteia i-a dat bani de băutură, victima plecând de

la locuința sa și întorcându-se bătută foarte rău în jurul orei 03 - 04

noaptea.

În esență, apărarea

invocată de inculpat este că victima a fost bătută de un alt bărbat (fostul

concubin al acesteia) și că a venit la domiciliul său bătută foarte rău și în

stare de ebrietate. După cum s-a menționat anterior, această apărare este

contrazisă de celelalte mijloace de probă analizate anterior și în principal de

observațiile consemnate în raportul medico-legal de necropsie.

În concluzie,

instanța a apreciat că decesul numitei B.M.I. este rezultatul actelor de

agresiune exercitate de inculpatul M.G. în locuința acestuia în data de 01

iulie 2009.

Sub aspectul

încadrării juridice instanța a apreciat că acțiunile violente ale inculpatului

reflectă vinovăția acestuia sub forma intenției și întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.

Pentru stabilirea formei de vinovăție a inculpatului instanța a avut în vedere

următoarele aspecte: loviturile aplicate victimei au fost numeroase și de o

deosebită intensitate; potrivit raportului de necropsie și din examinarea

planșelor fotografice rezultă cu evidență faptul că victima a suferit leziuni

pe toate regiunile anatomice ale corpului; din examinarea raportului de

necropsie rezultă o legătură de cauzalitate directă între loviturile aplicate

(care au determinat un șoc traumatic și hemoragic) și decesul victimei.

Coroborând aceste date instanța a apreciat că inculpatul a acționat cu

intenție, în sensul că, chiar dacă nu a urmărit producerea rezultatului letal,

acesta a acceptat posibilitatea producerii decesului (intenție indirectă),

formă de vinovăție ce caracterizează infracțiunea de omor.

Pentru aceste

considerente, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică

dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea de loviri sau vătămări

cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen. în infracțiunea de omor

prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.

La individualizarea

judiciară a pedepsei și a modului de executare instanța a avut în vedere criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen., și în special următoarele elemente: modul în care

a acționat inculpatul (lovituri intense, repetate, aplicate pe tot corpul

victimei atât cu pumnii cât și cu obiecte contondente); lipsa unui mobil

evident (cea mai plauzibilă explicație este că inculpatul s-a certat cu victima

și, pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice, a început să o lovească

pe aceasta); săvârșirea faptei de o violență deosebită în prezența fiicei

inculpatului în vârstă de 4 ani; atitudinea nesinceră a inculpatului; lipsa

asumării de răspundere și dorința inculpatului de a implica în comiterea faptei

o altă persoană (pe fostul concubin al victimei); antecedentele penale ale

acestuia (condamnat în anul 1990 pentru vătămare corporală gravă; în anii 1996

și 1999 pentru infracțiuni la legea circulației rutiere - conform fișei de

cazier judiciar).

Împotriva acestei

sentințe penale a declarat apel inculpatul M.G., criticând hotărârea primei

instanței pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea acestuia,

desființarea hotărârii atacate și rejudecând achitarea sa, întrucât nu este

vinovat de infracțiunea de omor pentru care a fost condamnat în primă instanță.

În motivare

inculpatul a arătat că nu el este cel care a lovit și ucis victima, întrucât

aceasta a ajuns la el acasă la data săvârșirii faptei și a plecat din locuința

sa în jurul orelor 10:00 să cumpere băutură, iar la orele 4:00 dimineața s-a

întors cu lovituri la cap, fără să-i spună cine a bătut-o, însă bănuiește că a

fost bătută de martorul V.C. Inculpatul a arătat că el nu a făcut altceva decât

să pună victima în pat și dimineața în jurul orelor 6:00 a observat că aceasta

decedase, anunțând după-amiază organele de poliție prin intermediul unor colegi

de serviciu, întrucât s-a speriat.

Prin Decizia penală

nr. 108/A din 4 august 2010 a Curții de Apel Timișoara s-a respins ca nefondat

apelul declarat de inculpat.

Instanța de apel a

reținut, în acord cu prima instanță, că inculpatul este autorul infracțiunii de

omor pentru care a fost condamnat.

În fața instanței de

apel, inculpatul a arătat că nu el este cel care a lovit victima în

apartamentul său și că aceasta a decedat la el în locuință, după ce a venit

bătută în jurul orelor 4:00 dimineața.

Inculpatul susține că

victima a venit bătută de o altă persoană și din acest motiv a decedat, iar

urmele de sânge găsite în locuință s-au datorat împrejurării că aceasta a atins

când a venit însângerată mai multe lucruri în apartament.

Aceste susțineri ale

inculpatului sunt în mod vădit în neconcordanță cu probatoriul cauzei așa cum a

fost analizat și interpretat de către procuror și prima instanță.

Instanța de apel a

observat din declarațiile martorilor G.C., J.F., P.F. și nu în ultimul rând

chiar din declarațiile inculpatului că în seara săvârșirii faptei, martorul

V.C., care inițial fusese în compania inculpatului, a victimei și a fetiței

sale, a plecat în jurul orelor 22 - 23:00 de lângă cei trei, care au ajuns la

locuința inculpatului.

Așa cum și prima

instanță a arătat din procesul-verbal aflat la dosarul de urmărire penală

rezultă că în locuința inculpatului a fost găsită decedată victima B.M.I., care

prezenta urme de violență pe tot corpul.

Victima a fost găsită

întinsă pe un pat, așa cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului

cu planșă foto, în locuința inculpatului cu multiple leziuni de violență și din

fotografii rezultă totodată că s-au găsit stropi de sânge pe carpeta de perete,

pe calendar și pe frigider.

Aceeași stropi de

sânge s-au găsit și pe partea interioară a ușii de acces în locuință, pe pătura

din pat, pe un cearceaf din mașina de spălat, sub patul în care a fost găsită

victima și, nu în ultimul rând, pe tricoul pe care-l purta inculpatul.

Totodată, din

Buletinul de analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L. Timișoara, rezultă că s-a

identificat sânge uman posibil grupa A, grupă sanguină a victimei pe fața de

pernă și cearceaful de sub victimă, pe carpeta de pe perete, s-a descoperit de

asemenea sânge, fără a se putea determina grupa, pe o pompă de bicicletă și pe

un cuțit cu lamă metalică, pe tricoul inculpatului, pe pantalonii săi, urme de

sânge posibil grupa A.

Leziunile traumatice

care au determinat decesul victimei au putut fi produse, cum se arată în

raportul de autopsie, prin lovirea repetată cu un obiect contondent de formă

alungită, circulară, de tip baston, posibil pompa de bicicletă - corp delict,

dar și cu un obiect contondent tăietor-înțepător.

De asemenea, s-a

arătat că victima se afla în stare avansată de ebrietate, astfel încât nu se

putea deplasa singură.

Apărarea inculpatului

a fost înlăturată în mod corect de prima instanță prin coroborarea

probatoriului de mai sus, care a arătat că intensitatea actelor de violență,

starea de ebrietate în care se găsea victima și boala de care suferea aceasta

exclude posibilitatea ca aceasta să fi fost agresată în altă parte și să se fi

deplasat singură la domiciliul inculpatului.

În plus, instanța de

apel a înlăturat, de asemenea, apărarea inculpatului mai sus menționată din

următoarele considerente:

Pe pereții și pe

lucrurile din locuința inculpatului s-au găsit în principal stropi de sânge

care nu pot proveni decât de la lovire și nu de la faptul că victima s-ar fi

sprijinit de pereți sau frigider sau de inculpat, întrucât în aceste situații

aceasta ar fi lăsat dâre de sânge.

Inculpatul deși a

precizat că victima a venit la el în jurul orelor 4:00 dimineața, bătută, cu

capul spart și curgea sânge din cap, această afirmație este contrazisă evident

de probatoriul cauzei, întrucât în asemenea împrejurări ar fi trebuit să se

găsească urme de sânge pe casa scării și cu atât mai mult pe casa scării în

fața ușii de intrare în locuință la inculpat, ținând cont de starea de

alcoolemie a victimei care ar fi urcat cu greu scările de intrare în imobil și

care, bătând la ușă, ar fi trebuit să se oprească în fața ușii și să lase urme

de sânge, dacă nu cel puțin pe ușă când a bătut, măcar în fața acesteia.

La toate acestea se

mai adaugă și împrejurarea că inculpatul a observat, după spusele sale, decesul

victimei la orele 6:00 dimineața și până la orele 17:00 nu a anunțat serviciile

de urgență, motivând aceasta cu starea de panică, stare care dimpotrivă ar fi

trebuit să-l determine să acționeze în sensul anunțării autorităților.

Nu în cele din urmă

instanța va avea în vedere împrejurarea că martora minoră M.G.B., fiica sa, a

arătat în declarația dată la dosar urmărire penală, în prezența unei

instructoare și a unui psiholog că în aceea seară a fost cu tatăl său într-un

local și a plecat împreună cu o tanti, respectiv victima la ei acasă, iar acolo

aceea tanti a luat bani de la tatăl ei, atunci s-au înainte de a merge la local

și de aceea inculpatul a lovit-o peste mâini și picioare cu un băț iar victima

țipa, fiind în pat în timp ce era lovită și că știe că tanti a murit după ce a

fost bătută.

Împotriva Deciziei

penale nr. 108/A din 4 august 2010 a Curții de Apel Timișoara, în termen legal,

a declarat recurs inculpatul M.G., solicitând achitarea sa, în baza

dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.,

întrucât nu este autorul infracțiunii de omor pentru care a fost condamnat.

Examinând recursul

declarat de inculpat prin prisma dispozițiilor art. 385

9

pct. 18 C.

proc. pen., Înalta Curte reține că acesta este nefondat pentru considerentele

ce urmează:

Ambele instanțe au

reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică și au făcut o justă

individualizare a pedepsei conform dispozițiilor art. 72 C. pen.

În fapt, în noaptea

de 1 din 2 iulie 2009, în locuința sa, inculpatul a aplicat victimei B.M.I.

lovituri multiple și de mare intensitate cu pumnii, picioarele și corpuri

contondente, producându-i leziuni grave ce au condus la decesul acesteia.

Inculpatul nu a

recunoscut comiterea faptei, susținând că altă persoană a fost cea care i-a

aplicat loviturile victimei, respectiv fostul concubin al acesteia - numitul

V.C.

Pe parcursul

procesului penal, inculpatul a prezentat versiuni diferite ale prezenței

victimei în locuința sa.

Inițial, în cursul

urmăririi penale, a arătat că în noaptea de 1 din 2 iulie 2009, în jurul orelor

4:00, în timp ce se afla la domiciliu împreună cu fiica sa minoră, a venit

victima care nu se putea ține pe picioare, a intrat în casă și s-a trântit în

pat, spunându-i că a fost agresată de V.M.

Ulterior, la procuror

și pe parcursul procesului penal, inculpatul a declarat că în seara zilei de 1

iulie 2009, a ajuns la domiciliu împreună cu victima și cu fiica sa. În jurul

orelor 22:00, victima i-a cerut bani să meargă să cumpere băutură, i-a dat suma

de 20 RON.

Victima s-a întors în

jurul orelor 4:00 dimineața, inculpatul i-a deschis și a văzut că era lovită,

în sensul că avea capul spart și îi curgea sânge din păr.

Dimineața a văzut că

victima era decedată, a intrat în panică și nu a sunat la poliție decât în

jurul orelor 17:00.

Susținerile inculpatului

sunt contrazise de probele administrate în cauză.

Din procesul-verbal

de cercetare la fața locului rezultă că victima a fost găsită la locuința

inculpatului întinsă pe pat, cadavrul prezentând multiple leziuni de violență.

Totodată, au fost

descoperite pete de culoare brun-roșcat cu aspect de sânge pe carpeta de pe

perete, pe calendar, pe frigider, pe partea interioară a ușii de acces și în

apartament, pe pătura de pe pat, pe un cearceaf descoperit în mașina de spălat,

sub patul în care a fost găsit cadavrul, pe tricoul pe care îl purta inculpatul

și pe pantalonii acestuia.

Din Buletinul de

analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L. Timișoara a rezultat că pe fața de pernă

găsită sub capul victimei a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe

cearșaful găsit sub cadavru a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe

sutienul de culoare albă, găsit în fața blocului pe spațiul verde a fost

identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe fragmentul

de carpetă de pe perete a fost găsit sânge uman posibil grupa A; pe pompa de

bicicletă de culoare neagră a fost identificat sânge, fără a se putea determina

specia și grupa; pe cuțitul cu lamă metalică a fost identificat sânge, fără a

se putea determina specia și grupa; pe cearșaful găsit în mașina de spălat a

fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe pantalonii ridicați de la

inculpat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe tricoul ridicat de

la inculpat a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină;

pe pantofii ridicați de la inculpat a fost identificat sânge, fără a se putea

determina specia și grupa.

Din Buletinul de

analiză nr. 83/2009 emis de I.M.L. Timișoara a rezultat că grupa sanguină a

victimei este A.

Prezența sângelui în

locurile arătate și pe obiectele aflate în locuința inculpatului, în

modalitățile redate în procesul-verbal și planșele foto dovedește faptul că

loviturile au fost aplicate victimei în locuința inculpatului și nu că victima

ar fi prezentat loviturile anterior, așa cum susține inculpatul.

Din Raportul

medico-legal de necropsie nr. 37 din 2 iulie 2009 întocmit de I.M.L. Timișoara

rezultă că victima a prezentat multiple leziuni de violență pe toate regiunile

anatomice ale corpului, leziuni ce au putut fi produse prin lovire directă

repetată cu obiect contondent de formă alungită, circulară și obiect

tăietor-înțepător.

În același raport se

arată că, având în vedere starea avansată de ebrietate cu defecație spontană,

efectul multiplelor leziuni traumatice pe fondul patologic (ciroză

micronodulară), victima nu s-a mai putut deplasa singură.

Având în vedere

concluziile raportului medico-legal de necropsie este exclus ca victima să fie

agresată în altă parte și apoi să se deplaseze singură la domiciliul

inculpatului.

Semnificative sunt și

declarațiile martorilor G.C., J.F. și P.F.D., din care rezultă că în seara

zilei de 1 iulie 2009, inculpatul împreună cu victima, V.C. și fiica sa minoră

au fost într-un bar de pe str. D., după care, în jurul orelor 22:30 - 23:00,

victima a plecat împreună cu inculpatul și fiica sa.

Martora G.C. a

auzit-o pe victimă spunând că merge acasă la inculpatul M.G., iar martorii J.F.

și P.F.D. l-au văzut pe numitul V.C. în timp ce traversa strada, după

despărțirea de inculpat și victimă.

Examinând din oficiu

hotărârea recurată, potrivit art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., Înalta

Curte constată că s-a făcut și o justă individualizare a pedepsei în raport de

criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social

ridicat al faptei comise, modalitatea de săvârșire a acesteia - prin aplicarea

de multiple lovituri de mare intensitate unei persoane aflate în stare avansată

de ebrietate, datele care circumstanțiază persoana inculpatului - cunoscut cu

antecedente penale, cu trei copii minori în întreținere și o atitudine

procesuală nesinceră.

Pentru toate

considerentele arătate, Înalta Curte constată că instanțele au reținut corect

că inculpatul este autorul infracțiunii de omor, comisă asupra victimei B.M.I.,

motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b)

C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta.

Inculpatul M.G. a mai

declarat recurs și împotriva încheierii din 21 iulie 2010 a Curții de Apel

Timișoara prin care s-a respins ca nefondată cererea inculpatului de revocare a

măsurii arestării preventive.

Acest recurs urmează

a fi respins ca inadmisibil, față de dispozițiile art. 141 C. proc. pen.,

potrivit cărora încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel

respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii

preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

În baza dispozițiilor

art. 385

16

raportat la art. 381 C. proc. pen., Înalta Curte va

deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durate reținerii și arestării

preventive de la 30 septembrie 2009 la zi.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva Deciziei penale nr.

108/A din 4 august 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva încheierii din 21

iulie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 30

septembrie 2009 la 5 noiembrie 2010.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 5 noiembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN