ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3924/2010

Asupra recursurilor penale de față; Prin Sentința penală nr. 282/PI din 31 mai 2010 a Tribunalului Timiș, a fost schimbată încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen. în infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen. În baza art. 174 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.G. la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest, iar conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv, începând cu 30 septembrie 2009 la zi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat o pompă de bicicletă de culoare neagră, menționată la poziția 7 din procesul-verbal din data de 23 noiembrie 2009. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Din procesul-verbal aflat la dosarul de urmărire penală a rezultat că în data de 02 iulie 2009 ofițerii de poliție din cadrul I.P.J. Timiș - SIC au fost sesizați în jurul orelor 17:00 cu privire la faptul că în locuința numitului M.G., situată în Lugoj, str. N. a fost găsită decedată o persoană de sex feminin ce prezintă pe tot corpul urme de violență. Din primele verificări s-a stabilit că victima se numește B.M.I., în vârstă de 43 de ani, din Lugoj.

Din procesul-verbal de cercetare la fața locului și din planșele fotografice anexate a rezultat că victima a fost găsită întinsă pe un pat (recamier) din locuința inculpatului, cadavrul prezentând multiple leziuni de violență. Din planșele fotografice aflate la dosar urmărire penală a rezultat că lângă patul în care a fost găsită victima au fost identificate pete de culoare brun-roșcat cu aspect de sânge în următoarele locuri: pe carpeta de pe perete, pe calendar, pe frigider. Au mai fost descoperite astfel de pete în următoarele locuri: pe partea interioară a ușii de acces în apartament, pe pătura de pe pat, pe un cearșaf descoperit în mașina de spălat, sub patul în care a fost găsit cadavrul, pe tricoul pe care îl purta inculpatul.

Din Buletinul de analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L.

Timișoara, având ca obiect examinarea corpurilor delicte și a mijloacelor materiale de probă ridicate cu ocazia cercetării la fața locului (conform listei aflate la dosar urmărire penală) au rezultat următoarele: pe fața de pernă găsită sub capul victimei a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe cearșaful găsit sub cadavru a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe sutienul de culoare albă, găsit la fața blocului pe spațiul verde a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe fragmentul de carpetă de pe perete a fost găsit sânge uman posibil grupa A; pe pompa de bicicletă de culoare neagră a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia și grupa; pe cuțitul cu lamă metalică a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia și grupa; pe cearșaful găsit în mașina de spălat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe pantalonii ridicați de la inculpat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe tricoul ridicat de la inculpat a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe pantofii ridicați de la inculpat a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia și grupa.

Din Buletinul de analiză nr. 83/2009 emis de I.M.L. Timișoara a rezultat că grupa sanguină a victimei este A. Din Raportul medico-legal de necropsie nr. 37 din 02 iulie 2009 întocmit de I.M.L. Timișoara au rezultat următoarele concluzii: moartea numitei B.M.I. a fost violentă; decesul s-a datorat șocului traumatic și hemoragic instalat consecutiv unui politraumatism prezent pe toate regiunile anatomice ale corpului. Leziunile traumatice decelate au putut fi produse prin lovire directă repetată cu obiect contondent de formă alungită, circulară și obiect tăietor-înțepător.

Alcoolemia în momentul decesului a fost 2,20 grame la mie (conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie cadavre nr. 320/C din 08 iulie 2009). S-au formulat totodată următoarele observații: leziunile traumatice de formă alungită au putut fi produse prin lovire repetată cu obiect de tip baston - posibil pompă de bicicletă corp delict; având în vedere starea avansată de ebrietate cu defecație spontană, efectul multiplelor leziuni traumatice (starea de șoc) pe fondul patologic (ciroză micronodulară), duce la concluzia că victima nu s-a mai putut deplasa singură.

Coroborând datele oferite de mijloacele de probă menționate anterior instanța a constatat următoarele: actele de violență la care a fost supusă victima reprezintă cauza decesului acesteia; actele de violență au fost exercitate în mod repetat, au avut o intensitate deosebită (au generat un șoc traumatic) și au vizat tot corpul victimei (planșele fotografice sunt edificatoare în acest sens); actele de violență au fost exercitate în locuința inculpatului, având în vedere că starea avansată de ebrietate cu defecație spontană, efectul multiplelor leziuni traumatice (starea de șoc) pe fondul patologic (ciroză micronodulară) au condus la concluzia că victima nu s-a mai putut deplasa singură.

Prin urmare intensitatea actelor de violență, starea de ebrietate în care se găsea victima și boala de care suferea aceasta exclude posibilitatea ca victima să fi fost agresată în altă parte și apoi aceasta să se fi deplasat singură la domiciliul inculpatului, apărare invocată de inculpat și care a fost înlăturată de instanță. În data de 02 iulie 2009 inculpatul a fost audiat de către procuror, declarând faptul că în seara zilei de 01 iulie 2009 a ajuns la domiciliul său, însoțit fiind doar de fiica sa minoră. După ce a mâncat împreună cu fetița s-au culcat, iar în jurul orelor 04:00 noaptea a auzind pe cineva bătând în ușa de la intrare. Când a deschis ușa a văzut-o pe M. (victima) care nu se mai putea ține pe picioare, iar în momentul în care a intrat în casă și-a lăsat șlapii și poșeta lângă radiator și s-a trântit în pat.

Victima i-a spus inculpatului că a fost bătută de numitul V.M. În data de 30 septembrie 2009 inculpatul a fost audiat din nou de către procuror, prezentând o altă versiune a faptelor, în sensul că în seara zilei de 01 iulie 2009 a ajuns la domiciliul său împreună cu victima și fetița sa. În timp ce pregătea fetița de culcare M. (victima) i-a cerut bani să meargă după ceva de băut. Inculpatul i-a dat 20 de RON și victima a plecat după băutură. El și fetița s-au culcat, iar M. s-a întors acasă la el în jurul orei 03 - 04 noaptea. A observat că M. era beată și bătută foarte rău. Această a doua versiune a fost susținută de inculpat și cu ocazia audierii în fața instanței.

După cum se observă din analiza comparativă a celor două declarații, inculpatul a prezentat versiuni diferite ale modului în care victima a ajuns la domiciliul său: în prima declarație victima a venit noaptea la el fără ca anterior să-l însoțească acasă; în cea de a doua declarație afirmă că a ajuns la domiciliul său împreună cu victima și la cererea acesteia i-a dat bani de băutură, victima plecând de la locuința sa și întorcându-se bătută foarte rău în jurul orei 03 - 04 noaptea. În esență, apărarea invocată de inculpat este că victima a fost bătută de un alt bărbat (fostul concubin al acesteia) și că a venit la domiciliul său bătută foarte rău și în stare de ebrietate. După cum s-a menționat anterior, această apărare este contrazisă de celelalte mijloace de probă analizate anterior și în principal de observațiile consemnate în raportul medico-legal de necropsie.

În concluzie, instanța a apreciat că decesul numitei B.M.I. este rezultatul actelor de agresiune exercitate de inculpatul M.G. în locuința acestuia în data de 01 iulie 2009. Sub aspectul încadrării juridice instanța a apreciat că acțiunile violente ale inculpatului reflectă vinovăția acestuia sub forma intenției și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen. Pentru stabilirea formei de vinovăție a inculpatului instanța a avut în vedere următoarele aspecte: loviturile aplicate victimei au fost numeroase și de o deosebită intensitate; potrivit raportului de necropsie și din examinarea planșelor fotografice rezultă cu evidență faptul că victima a suferit leziuni pe toate regiunile anatomice ale corpului; din examinarea raportului de necropsie rezultă o legătură de cauzalitate directă între loviturile aplicate (care au determinat un șoc traumatic și hemoragic) și decesul victimei.

Coroborând aceste date instanța a apreciat că inculpatul a acționat cu intenție, în sensul că, chiar dacă nu a urmărit producerea rezultatului letal, acesta a acceptat posibilitatea producerii decesului (intenție indirectă), formă de vinovăție ce caracterizează infracțiunea de omor. Pentru aceste considerente, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen. în infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., și în special următoarele elemente: modul în care a acționat inculpatul (lovituri intense, repetate, aplicate pe tot corpul victimei atât cu pumnii cât și cu obiecte contondente); lipsa unui mobil evident (cea mai plauzibilă explicație este că inculpatul s-a certat cu victima și, pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice, a început să o lovească pe aceasta); săvârșirea faptei de o violență deosebită în prezența fiicei inculpatului în vârstă de 4 ani; atitudinea nesinceră a inculpatului; lipsa asumării de răspundere și dorința inculpatului de a implica în comiterea faptei o altă persoană (pe fostul concubin al victimei); antecedentele penale ale acestuia (condamnat în anul 1990 pentru vătămare corporală gravă; în anii 1996 și 1999 pentru infracțiuni la legea circulației rutiere - conform fișei de cazier judiciar).

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul M.G., criticând hotărârea primei instanței pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și rejudecând achitarea sa, întrucât nu este vinovat de infracțiunea de omor pentru care a fost condamnat în primă instanță. În motivare inculpatul a arătat că nu el este cel care a lovit și ucis victima, întrucât aceasta a ajuns la el acasă la data săvârșirii faptei și a plecat din locuința sa în jurul orelor 10:00 să cumpere băutură, iar la orele 4:00 dimineața s-a întors cu lovituri la cap, fără să-i spună cine a bătut-o, însă bănuiește că a fost bătută de martorul V.C. Inculpatul a arătat că el nu a făcut altceva decât să pună victima în pat și dimineața în jurul orelor 6:00 a observat că aceasta decedase, anunțând după-amiază organele de poliție prin intermediul unor colegi de serviciu, întrucât s-a speriat.

Prin Decizia penală nr. 108/A din 4 august 2010 a Curții de Apel Timișoara s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat. Instanța de apel a reținut, în acord cu prima instanță, că inculpatul este autorul infracțiunii de omor pentru care a fost condamnat. În fața instanței de apel, inculpatul a arătat că nu el este cel care a lovit victima în apartamentul său și că aceasta a decedat la el în locuință, după ce a venit bătută în jurul orelor 4:00 dimineața. Inculpatul susține că victima a venit bătută de o altă persoană și din acest motiv a decedat, iar urmele de sânge găsite în locuință s-au datorat împrejurării că aceasta a atins când a venit însângerată mai multe lucruri în apartament.

Aceste susțineri ale inculpatului sunt în mod vădit în neconcordanță cu probatoriul cauzei așa cum a fost analizat și interpretat de către procuror și prima instanță. Instanța de apel a observat din declarațiile martorilor G.C., J.F., P.F. și nu în ultimul rând chiar din declarațiile inculpatului că în seara săvârșirii faptei, martorul V.C., care inițial fusese în compania inculpatului, a victimei și a fetiței sale, a plecat în jurul orelor 22 - 23:00 de lângă cei trei, care au ajuns la locuința inculpatului. Așa cum și prima instanță a arătat din procesul-verbal aflat la dosarul de urmărire penală rezultă că în locuința inculpatului a fost găsită decedată victima B.M.I., care prezenta urme de violență pe tot corpul.

Victima a fost găsită întinsă pe un pat, așa cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșă foto, în locuința inculpatului cu multiple leziuni de violență și din fotografii rezultă totodată că s-au găsit stropi de sânge pe carpeta de perete, pe calendar și pe frigider. Aceeași stropi de sânge s-au găsit și pe partea interioară a ușii de acces în locuință, pe pătura din pat, pe un cearceaf din mașina de spălat, sub patul în care a fost găsită victima și, nu în ultimul rând, pe tricoul pe care-l purta inculpatul. Totodată, din Buletinul de analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L.

Timișoara, rezultă că s-a identificat sânge uman posibil grupa A, grupă sanguină a victimei pe fața de pernă și cearceaful de sub victimă, pe carpeta de pe perete, s-a descoperit de asemenea sânge, fără a se putea determina grupa, pe o pompă de bicicletă și pe un cuțit cu lamă metalică, pe tricoul inculpatului, pe pantalonii săi, urme de sânge posibil grupa A. Leziunile traumatice care au determinat decesul victimei au putut fi produse, cum se arată în raportul de autopsie, prin lovirea repetată cu un obiect contondent de formă alungită, circulară, de tip baston, posibil pompa de bicicletă - corp delict, dar și cu un obiect contondent tăietor-înțepător. De asemenea, s-a arătat că victima se afla în stare avansată de ebrietate, astfel încât nu se putea deplasa singură.

Apărarea inculpatului a fost înlăturată în mod corect de prima instanță prin coroborarea probatoriului de mai sus, care a arătat că intensitatea actelor de violență, starea de ebrietate în care se găsea victima și boala de care suferea aceasta exclude posibilitatea ca aceasta să fi fost agresată în altă parte și să se fi deplasat singură la domiciliul inculpatului. În plus, instanța de apel a înlăturat, de asemenea, apărarea inculpatului mai sus menționată din următoarele considerente: Pe pereții și pe lucrurile din locuința inculpatului s-au găsit în principal stropi de sânge care nu pot proveni decât de la lovire și nu de la faptul că victima s-ar fi sprijinit de pereți sau frigider sau de inculpat, întrucât în aceste situații aceasta ar fi lăsat dâre de sânge.

Inculpatul deși a precizat că victima a venit la el în jurul orelor 4:00 dimineața, bătută, cu capul spart și curgea sânge din cap, această afirmație este contrazisă evident de probatoriul cauzei, întrucât în asemenea împrejurări ar fi trebuit să se găsească urme de sânge pe casa scării și cu atât mai mult pe casa scării în fața ușii de intrare în locuință la inculpat, ținând cont de starea de alcoolemie a victimei care ar fi urcat cu greu scările de intrare în imobil și care, bătând la ușă, ar fi trebuit să se oprească în fața ușii și să lase urme de sânge, dacă nu cel puțin pe ușă când a bătut, măcar în fața acesteia. La toate acestea se mai adaugă și împrejurarea că inculpatul a observat, după spusele sale, decesul victimei la orele 6:00 dimineața și până la orele 17:00 nu a anunțat serviciile de urgență, motivând aceasta cu starea de panică, stare care dimpotrivă ar fi trebuit să-l determine să acționeze în sensul anunțării autorităților.

Nu în cele din urmă instanța va avea în vedere împrejurarea că martora minoră M.G.B., fiica sa, a arătat în declarația dată la dosar urmărire penală, în prezența unei instructoare și a unui psiholog că în aceea seară a fost cu tatăl său într-un local și a plecat împreună cu o tanti, respectiv victima la ei acasă, iar acolo aceea tanti a luat bani de la tatăl ei, atunci s-au înainte de a merge la local și de aceea inculpatul a lovit-o peste mâini și picioare cu un băț iar victima țipa, fiind în pat în timp ce era lovită și că știe că tanti a murit după ce a fost bătută. Împotriva Deciziei penale nr. 108/A din 4 august 2010 a Curții de Apel Timișoara, în termen legal, a declarat recurs inculpatul M.G., solicitând achitarea sa, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc.

pen., întrucât nu este autorul infracțiunii de omor pentru care a fost condamnat. Examinând recursul declarat de inculpat prin prisma dispozițiilor art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen., Înalta Curte reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează: Ambele instanțe au reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică și au făcut o justă individualizare a pedepsei conform dispozițiilor art. 72 C. pen. În fapt, în noaptea de 1 din 2 iulie 2009, în locuința sa, inculpatul a aplicat victimei B.M.I. lovituri multiple și de mare intensitate cu pumnii, picioarele și corpuri contondente, producându-i leziuni grave ce au condus la decesul acesteia. Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, susținând că altă persoană a fost cea care i-a aplicat loviturile victimei, respectiv fostul concubin al acesteia - numitul V.C.

Pe parcursul procesului penal, inculpatul a prezentat versiuni diferite ale prezenței victimei în locuința sa. Inițial, în cursul urmăririi penale, a arătat că în noaptea de 1 din 2 iulie 2009, în jurul orelor 4:00, în timp ce se afla la domiciliu împreună cu fiica sa minoră, a venit victima care nu se putea ține pe picioare, a intrat în casă și s-a trântit în pat, spunându-i că a fost agresată de V.M. Ulterior, la procuror și pe parcursul procesului penal, inculpatul a declarat că în seara zilei de 1 iulie 2009, a ajuns la domiciliu împreună cu victima și cu fiica sa. În jurul orelor 22:00, victima i-a cerut bani să meargă să cumpere băutură, i-a dat suma de 20 RON. Victima s-a întors în jurul orelor 4:00 dimineața, inculpatul i-a deschis și a văzut că era lovită, în sensul că avea capul spart și îi curgea sânge din păr.

Dimineața a văzut că victima era decedată, a intrat în panică și nu a sunat la poliție decât în jurul orelor 17:00. Susținerile inculpatului sunt contrazise de probele administrate în cauză. Din procesul-verbal de cercetare la fața locului rezultă că victima a fost găsită la locuința inculpatului întinsă pe pat, cadavrul prezentând multiple leziuni de violență. Totodată, au fost descoperite pete de culoare brun-roșcat cu aspect de sânge pe carpeta de pe perete, pe calendar, pe frigider, pe partea interioară a ușii de acces și în apartament, pe pătura de pe pat, pe un cearceaf descoperit în mașina de spălat, sub patul în care a fost găsit cadavrul, pe tricoul pe care îl purta inculpatul și pe pantalonii acestuia.

Din Buletinul de analiză nr. 73/2009 întocmit de I.M.L.

Timișoara a rezultat că pe fața de pernă găsită sub capul victimei a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe cearșaful găsit sub cadavru a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe sutienul de culoare albă, găsit în fața blocului pe spațiul verde a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe fragmentul de carpetă de pe perete a fost găsit sânge uman posibil grupa A; pe pompa de bicicletă de culoare neagră a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia și grupa; pe cuțitul cu lamă metalică a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia și grupa; pe cearșaful găsit în mașina de spălat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe pantalonii ridicați de la inculpat a fost identificat sânge uman posibil grupa A; pe tricoul ridicat de la inculpat a fost identificat sânge uman fără a se putea determina grupa sanguină; pe pantofii ridicați de la inculpat a fost identificat sânge, fără a se putea determina specia și grupa.

Din Buletinul de analiză nr. 83/2009 emis de I.M.L. Timișoara a rezultat că grupa sanguină a victimei este A. Prezența sângelui în locurile arătate și pe obiectele aflate în locuința inculpatului, în modalitățile redate în procesul-verbal și planșele foto dovedește faptul că loviturile au fost aplicate victimei în locuința inculpatului și nu că victima ar fi prezentat loviturile anterior, așa cum susține inculpatul. Din Raportul medico-legal de necropsie nr. 37 din 2 iulie 2009 întocmit de I.M.L. Timișoara rezultă că victima a prezentat multiple leziuni de violență pe toate regiunile anatomice ale corpului, leziuni ce au putut fi produse prin lovire directă repetată cu obiect contondent de formă alungită, circulară și obiect tăietor-înțepător.

În același raport se arată că, având în vedere starea avansată de ebrietate cu defecație spontană, efectul multiplelor leziuni traumatice pe fondul patologic (ciroză micronodulară), victima nu s-a mai putut deplasa singură. Având în vedere concluziile raportului medico-legal de necropsie este exclus ca victima să fie agresată în altă parte și apoi să se deplaseze singură la domiciliul inculpatului. Semnificative sunt și declarațiile martorilor G.C., J.F. și P.F.D., din care rezultă că în seara zilei de 1 iulie 2009, inculpatul împreună cu victima, V.C. și fiica sa minoră au fost într-un bar de pe str. D., după care, în jurul orelor 22:30 - 23:00, victima a plecat împreună cu inculpatul și fiica sa.

Martora G.C. a auzit-o pe victimă spunând că merge acasă la inculpatul M.G., iar martorii J.F. și P.F.D. l-au văzut pe numitul V.C. în timp ce traversa strada, după despărțirea de inculpat și victimă. Examinând din oficiu hotărârea recurată, potrivit art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că s-a făcut și o justă individualizare a pedepsei în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social ridicat al faptei comise, modalitatea de săvârșire a acesteia - prin aplicarea de multiple lovituri de mare intensitate unei persoane aflate în stare avansată de ebrietate, datele care circumstanțiază persoana inculpatului - cunoscut cu antecedente penale, cu trei copii minori în întreținere și o atitudine procesuală nesinceră.

Pentru toate considerentele arătate, Înalta Curte constată că instanțele au reținut corect că inculpatul este autorul infracțiunii de omor, comisă asupra victimei B.M.I., motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta. Inculpatul M.G. a mai declarat recurs și împotriva încheierii din 21 iulie 2010 a Curții de Apel Timișoara prin care s-a respins ca nefondată cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive. Acest recurs urmează a fi respins ca inadmisibil, față de dispozițiile art. 141 C. proc. pen., potrivit cărora încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

În baza dispozițiilor art. 385 16 raportat la art. 381 C. proc. pen., Înalta Curte va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durate reținerii și arestării preventive de la 30 septembrie 2009 la zi. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva Deciziei penale nr. 108/A din 4 august 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva încheierii din 21 iulie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 30 septembrie 2009 la 5 noiembrie 2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2010. Procesat de GGC - NN