ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 638/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara,

reclamantul I.G.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B.I., C.M., E.C., M.M.

– Primarul municipiului Hunedoara, G.R., C.H. și L.M., să se anuleze:

- Încheierea de respingere

nr. 15319, la Dosarul nr. 15319/2006,

- Sentința nr. 3850/1987,

la Dosarul nr. 1836/1987, a Judecătoriei Deva,

- Sentința civilă nr.

637/2006, la Dosarul nr. 686/2005, a Judecătoriei Deva,

- Sentința civilă nr.

2072/2007, la Dosarul nr. 5258/221/2006, a Judecătoriei Deva,

- Sentința civilă nr.

8073/2007, la Dosarul nr. 1378/221/2007, a Judecătoriei Deva,

- Decizia civilă nr. 795/R/2007,

la Dosarul nr. 5258/221/2006, a Tribunalului Hunedoara, secția civilă,

- Sentința civilă nr.

3738/1986, la Dosarul nr. 2008/1986, a Judecătoriei Deva,

- Sentința civilă nr.

2062/1992, la Dosarul nr. 1231/1992 a Judecătoriei Deva,

- Titlul de proprietate

din 04 ianuarie 1994 și

- Titlul de proprietate

din 08 aprilie 1996.

În motivarea acțiunii

sale, reclamantul a arătat că înscrisurile a căror anulare o solicită sunt produsul

unor erori materiale care îi lezează dreptul de proprietate.

Prin sentința civilă

nr. 2289/CA din 04 decembrie 2007, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea introdusă de reclamantul

I.G.N. împotriva pârâților B.I., registrator de proprietate în cadrul Biroului de

Carte Funciară Deva, E.C., director în cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate

Imobiliară Deva, M.M. – Primarul municipiului Deva, G.R., C.H. și L.M.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut că actele a căror anulare se solicită prin acțiune

nu au caracter administrativ, pentru a putea fi soluționate ca atare. Hotărârea

i-a fost comunicată reclamantului la data de 25 ianuarie 2008.

Împotriva sentinței sus-menționate,

reclamantul I.G.N. a formulat cerere de revizuire, la data de 17 decembrie 2007,

depunând-o direct la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea cererii,

revizuentul invocă în drept dispozițiile art. 322 pct. 1, 6 și 7, iar în fond reiterează

susținerile din acțiune.

Cererea urmează a fi trimisă

instanței competente material în soluționarea ei, pentru următoarele considerente:

Revizuentul a formulat

cererea sa împotriva sentinței civile nr. 2289 din 04 decembrie 2007 a Tribunalului

Județean Hunedoara, secția contencios administrativ și comercială.

Potrivit art. 323

alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat

hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Conform art. 323

alin. (2) fraza I C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire

se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care

au pronunțat hotărârile potrivnice.

Curtea de față constată

că, în speță, nu există două hotărâri potrivnice pronunțate de instanțe care fac

parte din circumscripții judecătorești deosebite, astfel încât să atragă competența

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Ca urmare, în aplicarea

art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va trimite cererea de revizuire spre competentă

soluționare la Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de revizuire

formulată de I.G.N. împotriva sentinței nr. 2289/CA din 04 decembrie 2007 pronunțată

de Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal,

în Dosarul nr. 2505/221/2007, spre competentă soluționare acestei din urmă instanțe,

conform art. 323 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 februarie 2008.