ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 638/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara, reclamantul I.G.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B.I., C.M., E.C., M.M. – Primarul municipiului Hunedoara, G.R., C.H.

și L.M., să se anuleze: - Încheierea de respingere nr. 15319, la Dosarul nr. 15319/2006, - Sentința nr. 3850/1987, la Dosarul nr. 1836/1987, a Judecătoriei Deva, - Sentința civilă nr. 637/2006, la Dosarul nr. 686/2005, a Judecătoriei Deva, - Sentința civilă nr. 2072/2007, la Dosarul nr. 5258/221/2006, a Judecătoriei Deva, - Sentința civilă nr. 8073/2007, la Dosarul nr. 1378/221/2007, a Judecătoriei Deva, - Decizia civilă nr. 795/R/2007, la Dosarul nr. 5258/221/2006, a Tribunalului Hunedoara, secția civilă, - Sentința civilă nr. 3738/1986, la Dosarul nr. 2008/1986, a Judecătoriei Deva, - Sentința civilă nr. 2062/1992, la Dosarul nr. 1231/1992 a Judecătoriei Deva, - Titlul de proprietate din 04 ianuarie 1994 și - Titlul de proprietate din 08 aprilie 1996. În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că înscrisurile a căror anulare o solicită sunt produsul unor erori materiale care îi lezează dreptul de proprietate.

Prin sentința civilă nr. 2289/CA din 04 decembrie 2007, Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea introdusă de reclamantul I.G.N. împotriva pârâților B.I., registrator de proprietate în cadrul Biroului de Carte Funciară Deva, E.C., director în cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Deva, M.M. – Primarul municipiului Deva, G.R., C.H. și L.M. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că actele a căror anulare se solicită prin acțiune nu au caracter administrativ, pentru a putea fi soluționate ca atare. Hotărârea i-a fost comunicată reclamantului la data de 25 ianuarie 2008. Împotriva sentinței sus-menționate, reclamantul I.G.N.

a formulat cerere de revizuire, la data de 17 decembrie 2007, depunând-o direct la Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea cererii, revizuentul invocă în drept dispozițiile art. 322 pct. 1, 6 și 7, iar în fond reiterează susținerile din acțiune. Cererea urmează a fi trimisă instanței competente material în soluționarea ei, pentru următoarele considerente: Revizuentul a formulat cererea sa împotriva sentinței civile nr. 2289 din 04 decembrie 2007 a Tribunalului Județean Hunedoara, secția contencios administrativ și comercială. Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Conform art. 323 alin. (2) fraza I C. proc.

civ., în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Curtea de față constată că, în speță, nu există două hotărâri potrivnice pronunțate de instanțe care fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, astfel încât să atragă competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. Ca urmare, în aplicarea art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va trimite cererea de revizuire spre competentă soluționare la Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Trimite cererea de revizuire formulată de I.G.N. împotriva sentinței nr. 2289/CA din 04 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 2505/221/2007, spre competentă soluționare acestei din urmă instanțe, conform art. 323 C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2008.