ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.08.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3981/2011

HOTĂRÂRE
24.08.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3981/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

a) cererea de chemare

în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 22

februarie 2011 sub nr. 588/88/2011 pe rolul Tribunalului Tulcea, reclamantul

Consiliul Județean Tulcea a solicitat anularea Încheierii nr. VI din 45 din 08

februarie 2011 a Curții de Conturi a României și, în parte, a Deciziei nr. 28

din 08 noiembrie 2010 pct. 1 și 2 emisă de Curtea de Conturi Tulcea și

suspendarea actelor administrative atacate.

În motivare s-a

arătat în esență că actele atacate sunt netemeinice și nelegale.

b) întâmpinarea

formulată în cauză

Pârâta Curtea de

Conturi a României a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului

Tulcea solicitând declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Constanța.

c) Soluția

Tribunalului Tulcea

Prin Sentința civilă

nr. 1368 din 15 aprilie 2011 Tribunalul Tulcea a admis excepția necompetenței

materiale a Tribunalului Tulcea și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța a reținut următoarele:

Prin cererea

formulată, reclamantul a solicitat anularea Încheierii nr. VI 45 din 08

februarie 2011 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul

Curții de Conturi a României și a punctelor 1 și 2 din Decizia nr. 288 din 08

noiembrie 2010 a Camerei de Conturi a Județului Tulcea, precum și suspendarea

acestora.

Conform pct. 288 din

regulamentul aprobat prin hotărârea Plenului Curții de Conturi a României nr.

130/2010 - publicat în M. Of. nr. 832/13.12.2010, competența de soluționare a

sesizărilor formulate de conducerea entităților verificate împotriva

încheierilor emise de Comisia de soluționare a contestațiilor aparține secției

de contencios administrativ și fiscal a curții de apel în a cărei rază

teritorială se află sediul reclamantei.

În raport de aceste

considerente, văzând și dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 și pe cele

ale art. 158 C. proc. civ. instanța a admis excepția de necompetență materială

a Tribunalului Tulcea și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,

precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal.

d) soluția și

motivarea Curții de Apel Constanța

Prin Sentința nr.

185/CA din 9 iunie 2011, Curtea de apel a declinat competența de soluționare a

cauzei în contencios administrativ formulată de către reclamantul Consiliul

Județean Tulcea în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României -

Camera de Conturi a Județului Constanța și Curtea de Conturi a României, în

favoarea Tribunalului Tulcea și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, instanță competentă a se pronunța asupra conflictului negativ de

competență.

Pentru a pronunța

această sentință, Curtea de apel a reținut că soluționarea cauzei aparține

Tribunalului Constanța, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, întrucât

litigiul are ca obiect decizia Camerei de Conturi Constanța.

De asemenea, s-a

apreciat că dispozițiile art. 228 din Regulamentul Curții de Conturi aprobat

prin Hotărârea nr. 130/2010 nu pot înfrânge prevederile art. 10 din Legea nr.

554/2004, deoarece acestea au înlocuit fără o anumită justificare dispozițiile

din Hotărârea nr. 1/2009 (art. 107 și 108) a Curții de Conturi a României, prin

care se reglementa competența materială în funcție de emitentul actului.

S-a mai reținut că

potrivit legii, Curtea de Conturi nu are competența de a stabili o competență

specială și derogatorie a instanței de judecată, astfel că s-au înlăturat

prevederile care reglementau competența materială de soluționare cuprinse în

Regulament.

e) Soluția Înaltei

Curți

Analizând obiectul

acțiunii și prevederile legale în materie de competență incidente, în raport de

obiectul cererii, Înalta Curte constată că soluționarea cauzei aparține Curții

de Apel Constanța.

Potrivit prevederilor

art. 31 din Legea nr. 94/1992 modificată prin Legea nr. 217/2008 activitatea de

valorificare a rapoartelor de audit se face în baza Regulamentului aprobat

conform art. 12 alin. (2) din Lege.

Așadar, Legea nr.

94/1992 modificată este cea care stabilește dreptul Curții de Conturi a

României să adopte un Regulament care să prevadă procedura de valorificare a

actelor întocmite de Curtea de Conturi.

Legea nr. 94/1992

modificată, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi este, în baza

art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție, lege organică.

Așadar, Regulamentul

s-a adoptat în vederea executării unei legi organice.

În aceste condiții,

sunt incidente prevederile art. 228 din Hotărârea nr. 130/2010 cu

aplicabilitate din anul 2011, deoarece încheierea s-a pronunțat la data de 08

februarie 2011, după intrarea în vigoare a noului Regulament.

Pentru a declina

competența la Tribunal, Curtea de apel a înlăturat normele procedurale din

Regulamentul în vigoare începând cu 1 ianuarie 2011, considerând că acestea au

fost adoptate fără nicio justificare.

Soluția excede

cadrului legal al învestirii instanței.

Regulamentul putea fi

cercetat sub aspectul legalității numai în limitele mijloacelor procedurale

legale, respectiv pe calea directă a unei acțiuni în anulare sau pe calea

excepției de nelegalitate, reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, din

oficiu, sau la cererea părții interesate.

Ori, în cauză, nu s-a

invocat nici din oficiu și nici la cererea vreunei părți, excepția de

nelegalitate a prevederilor art. 228 din Regulament.

În aceste condiții,

conținutul normativ al art. 228 din Regulament face parte din ordinea juridică

și ca urmare, prevederile sale produc efecte sub aspectul competenței de

soluționare a sesizării formulate de conducătorul entității verificate

împotriva încheierii emise de Comisia de soluționare a contestațiilor.

Mai mult, în cauză,

obiectul acțiunii judiciare îl constituie Încheierea nr. VI.45 din 08 februarie

2011 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor de pe lângă Curtea de

Conturi a României, astfel că actul fiind emis de o autoritate centrală,

competența de soluționare a cauzei aparține și în baza art. 10 teza a II-a,

Curții de apel.

În concluzie,

competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Constanța, astfel că

în baza art. 20 și următoarele C. proc. civ. se va stabili competența de

soluționare la Curtea de Apel Constanța.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Consiliul Județean Tulcea și pe

pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Tulcea, în favoarea

Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 august 2011.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1028/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr. 1419/88 din 13 apr
ÎCCJ 2011-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5013/2011
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1698 din 13 mai 2011, Tribunalul Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ și fiscal, a admi
ÎCCJ 2013-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5748/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 509 din 8 noiembrie 2012 Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată
ÎCCJ 2015-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1531/2015
Decizia nr. 1531/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Obiectul acțiunii; Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța și înregistrată sub nr. x/36/2012, re
ÎCCJ 2012-06-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3026/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Mureș, reclamanții Consi
Sursă