ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2034/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2034/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 30/CA din 24 ianuarie 2011 Curtea
de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios
administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației
Naționale Apele Române și a respins acțiunea ca fiind formulată față de o
persoană fără calitate procesuală pasivă; a respins ca nefondată acțiunea
formulată de reclamantul M.L.M., în contradictoriu cu pârâții Ministerul
Mediului și Pădurilor și Administrația Națională Apele Române, având ca obiect
anulare act administrativ.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs reclamantul M.L.M., criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de
recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat
recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301
C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind
contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ.
„Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu
dispune altfel”.
De asemenea, conform art. 20 alin. (1)
din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată
cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Din analiza actelor și lucrărilor
dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată
la data de 30 mai 2011, iar recursul a fost înregistrat la data de 28 iunie
2011, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele
legale sus citate.
Conform dispozițiilor art. 103 alin.
(1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea
oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de
cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată
printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
Cum în cauză recurentul nu a dovedit
că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o
împrejurare mai presus de voința sa, se va constata că recursul este tardiv
formulat și, în temeiul art. 312 alin. 1 C. proc. civ., se va respinge ca
atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de M.L.M.
împotriva Sentinței civile nr. 30/CA din 24 ianuarie 2011 a Curții de Apel
Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ
și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 26 aprilie 2012.