ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3913/2010

HOTĂRÂRE
04.11.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3913/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală,

prin Decizia nr. 136 din 5 martie 2009 a respins, ca tardiv, recursul declarat

de petentul F.I., împotriva Sentinței penale nr. 302 din 1 octombrie 2008

pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 2218/221/2008.

În baza art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., l-a obligat pe petent să plătească 20 RON cheltuieli

judiciare statului.

Pentru a hotărî

astfel, Curtea a motivat că petentul a fost prezent la dezbaterea cauzei în

fond, la termenul din 1 octombrie 2008, când Tribunalul Hunedoara, prin

sentința pronunțată, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată în temeiul

art. 278

1

urmăririi penale date în Dosarul nr. 937/P/2006 al Parchetului de pe lângă

Tribunalul Hunedoara.

La 28 iulie 2010, petentul

F.I. a declarat recurs împotriva deciziei sus-amintite.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8)

lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut

plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale,

scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale.

Petentul a uzat de

calea de atac, declarând recurs împotriva Sentinței penale nr. 302 din 1

octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, iar recursul a fost respins

ca tardiv.

Un nou recurs

împotriva deciziei prin care recursul a fost respins este inadmisibil,

hotărârea atacată cu recurs în cauză nefăcând parte dintre hotărârile supuse

recursului enumerate în art. 385

1

Așa fiind, în temeiul

art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul urmează a fi

respins ca inadmisibil.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurentul petiționar F.I. Deciziei penale

nr. 136 din 5 martie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 noiembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 525/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 712 din 26 noiembrie 2009 Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, a respins ca inadmisibil recursul petentului F.I. împotriva deciziei
ÎCCJ 2011-06-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 915/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 83 din 28 iunie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul D.V. împotri
ÎCCJ 2011-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1166/2012
Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 134 din 27 octombrie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul I.A. împotriva ordonan
ÎCCJ 2009-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3680/2009
definitiv odată cu soluționarea recursului prin Decizia penală nr. 288/R/2009 a Tribunalului Hunedoara și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare. Se constată așadar că recursul declarat nu
ÎCCJ 2009-10-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3408/2009
ție și Justiție petentul N.A. pe care nu l-a motivat în scris și nici nu s-a prezentat în fața Curții pentru a-l susține oral. Reprezentantul Parchetului a invocat excepția inadmisibilității recursului față de împrejurarea că a fost declara
Sursă