ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că Dosarul
nr. 43183/3/2006 al Curții de Apel București a cărui strămutare se solicită a fost
suspendat la data de 14 noiembrie 2011, în condițiile art. 40 alin. (2) C.
proc. civ.
Avocat J.A., pentru intimata SC P. SA, pune concluzii
de respingere a cererii, apreciind că nu există motive de bănuială legitimă, iar
motivele invocate prin cererea de strămutare ar putea fi folosite, cel mult, ca
argumente pentru formularea unei cereri de recuzare, ceea ce, de altfel, s-a și
întâmplat în cauză.
Avocat C.D., pentru intimata SC C.C.P.C. SRL, solicită
să fie respinsa cererea, deoarece motivele invocate nu sunt întemeiate, arătând
totodată că prin strămutarea judecății pricinii la o altă instanță s-ar tergiversa
și mai mult soluționarea cauzei. Depune concluzii scrise.
Avocat N.S., având cuvântul, solicită să se respingă cererea
de strămutare, susținând că nu sunt incidente dispozițiile art. 37 alin. (2) C.
proc. civ. Depune note scrise.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere
a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA
CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge
cererea formulată de petenta SC G.R.B.G. SRL privind strămutarea pricinii care face
obiectul Dosarului nr. 43183/3/2006 al Curții de Apel București.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2012.