ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Procedura de citare este legal îndeplinită. Se referă de magistratul asistent asupra faptului că Dosarul nr. 43183/3/2006 al Curții de Apel București a cărui strămutare se solicită a fost suspendat la data de 14 noiembrie 2011, în condițiile art. 40 alin. (2) C. proc. civ. Avocat J.A., pentru intimata SC P. SA, pune concluzii de respingere a cererii, apreciind că nu există motive de bănuială legitimă, iar motivele invocate prin cererea de strămutare ar putea fi folosite, cel mult, ca argumente pentru formularea unei cereri de recuzare, ceea ce, de altfel, s-a și întâmplat în cauză. Avocat C.D., pentru intimata SC C.C.P.C. SRL, solicită să fie respinsa cererea, deoarece motivele invocate nu sunt întemeiate, arătând totodată că prin strămutarea judecății pricinii la o altă instanță s-ar tergiversa și mai mult soluționarea cauzei.
Depune concluzii scrise. Avocat N.S., având cuvântul, solicită să se respingă cererea de strămutare, susținând că nu sunt incidente dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ. Depune note scrise. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii de strămutare. Analizând cererea, ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenta SC G.R.B.G. SRL privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 43183/3/2006 al Curții de Apel București. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2012.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.