ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4609/2012

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 120/ RS din 19 aprilie 2010, Tribunalul Iași a respins cererea de suspendare a executării încheierii nr. 722 din 11 decembrie 2009, formulată de recurenții M.M. și Organizația Județeană PDL Iași, încheiere pronunțată de Judecătoria Pașcani în Dosarul nr. 4389/866/2009; a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale formulate de recurenții M.M. și Organizația Județeană PDL Iași, pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 215/2001; în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 a dispus înaintarea dosarului Curții Constituționale; în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 a dispus suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate de către Curtea Constituțională.

Împotriva acestei încheierii, au declarat recurs M.M. și Organizația Județeană PDL Iași, susținând că instanța de recurs în mod abuziv și nelegal a respins cererea de suspendare a executării Încheierii nr. 722 din 11 decembrie 2009. Prin decizia nr. 331 din data de 25 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respins recursul, ca nefondat. Pentru a decide astfel, instanța a reținut că recurenții nu au invocat motive de natură a duce la suspendarea provizorie a hotărârii, invocând doar litgiile în curs ce se desfășoară între părți și împrejurarea că în cauză, în opinia recurenților, soluțiile sunt nelegale. Măsura suspendării, fiind o măsură vremelnică și excepțională, trebuiau dovedite caracterul urgent și necesar al măsurii, prin preîntâmpinarea producerii unui risc serios și iminent asupra drepturilor, ceea ce nu s-a învederat în cauză.

Împotriva acestei decizii, au formulat cerere de revizuire, Organizația Județeană Iași a Partidului Democrat Liberal și M.I.M., în temeiul dispozițiilor art. 322 alin. (7), art. 323 alin. (2) și art. 327 alin. (1) C. proc. civ. și solicitând reținerea cauzei spre rejduecare și, în subsidiar, să dispună instanța anularea hotărârilor potrivnice și menținerea ca legală și temeinică a Hotărârii nr. 385 din 30 decembrie 2009 a Tribunalului Iași, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr. 4386/866/2009, care va edifica fondul cauzei. La termenul din data de 5 aprilie 2011, Înalta Curte a suspendat judecata cererii de revizuire, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. Cauza a fost repusă din oficiu pe rol, în vederea discutării perimării cererii de revizuire. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea operează cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă. În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 5 aprilie 2011, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea pricinii, constatându-se că niciuna dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

În raport de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care nici una dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății cererii de revizuire și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții Organizația Județeană Iași a Partidului Democrat Liberal și M.I.M. împotriva deciziei nr. 331 din data de 25 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2012.