ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4609/2012

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ.

asupra cererii de revizuire de față, constată

următoarele:

Prin Încheierea nr. 120/

RS din 19 aprilie 2010, Tribunalul Iași a respins cererea de suspendare a

executării încheierii nr. 722 din 11 decembrie 2009, formulată de recurenții M.M.

și Organizația Județeană PDL Iași, încheiere pronunțată de Judecătoria Pașcani

în Dosarul nr. 4389/866/2009; a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale

formulate de recurenții M.M. și Organizația Județeană PDL Iași, pentru soluționarea

excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr.

215/2001; în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 a dispus înaintarea

dosarului Curții Constituționale; în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

a dispus suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de

neconstituționalitate de către Curtea Constituțională.

Împotriva acestei

încheierii, au declarat recurs M.M. și Organizația Județeană PDL Iași, susținând

că instanța de recurs în mod abuziv și nelegal a respins cererea de suspendare

a executării Încheierii nr. 722 din 11 decembrie 2009.

Prin decizia nr. 331

din data de 25 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, a fost respins recursul, ca nefondat.

Pentru a decide

astfel, instanța a reținut că recurenții nu au invocat motive de natură a duce

la suspendarea provizorie a hotărârii, invocând doar litgiile în curs ce se

desfășoară între părți și împrejurarea că în cauză, în opinia recurenților,

soluțiile sunt nelegale.

Măsura suspendării,

fiind o măsură vremelnică și excepțională, trebuiau dovedite caracterul urgent și

necesar al măsurii, prin preîntâmpinarea producerii unui risc serios și iminent

asupra drepturilor, ceea ce nu s-a învederat în cauză.

Împotriva acestei

decizii, au formulat cerere de revizuire, Organizația Județeană Iași a

Partidului Democrat Liberal și M.I.M., în temeiul dispozițiilor art. 322 alin.

(7), art. 323 alin. (2) și art. 327 alin. (1) C. proc. civ. și solicitând reținerea

cauzei spre rejduecare și, în subsidiar, să dispună instanța anularea

hotărârilor potrivnice și menținerea ca legală și temeinică a Hotărârii nr. 385

din 30 decembrie 2009 a Tribunalului Iași, până la soluționarea definitivă și

irevocabilă a Dosarului nr. 4386/866/2009, care va edifica fondul cauzei.

La termenul din data

de 5 aprilie 2011, Înalta Curte a suspendat judecata cererii de revizuire,

conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile

nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în

lipsă.

Cauza a fost repusă

din oficiu pe rol, în vederea discutării perimării cererii de revizuire.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă,

pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în

nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie

cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea operează cu condiția ca,

timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării

cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat

în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, părțile,

deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 5

aprilie 2011, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire și, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea pricinii,

constatându-se că niciuna dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

În raport de aceste

considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la

data suspendării judecății pricinii, timp în care nici una dintre părțile

litigante nu a solicitat continuarea judecății cererii de revizuire și că în

această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a

termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252

alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea

de revizuire formulată de revizuenții Organizația Județeană Iași a Partidului

Democrat Liberal și M.I.M. împotriva deciziei nr. 331 din data de 25 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 iunie 2012.