ÎCCJ, Secția penală

Asupra

cererii de strămutare de față, în baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe, petentul T.N.D. a solicitat strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10.074/225/2012 al Judecătoriei

Drobeta Turnu Severin, motivând că la Judecătoria Drobeta Turnu Severin se

constată existența unei lipse de obiectivitate, de imparțialitate, datorită

influenței exercitată de climatul în care se desfășoară procesul penal, fapt

care îi creează temerea că imparțialitatea judecătorului cauzei ar putea fi

atinsă și știrbită, datorită calității părților. A mai precizat că se impune

strămutarea cauzei, în raport de calitățile deținute de intimații S.I. și B.M.

(de director și respectiv de jurist la Direcției de Impozite și Taxe Locale,

din cadrul Primăriei Drobeta Turnu Severin) și de legăturile acestora cu

conducătorii autorităților publice locale și ai altor instituții publice și nu

în ultimul rând pentru a se asigura realizarea unui climat de imparțialitate,

propice desfășurării normale a procesului penal.

Cererea de

strămutare este nefondată.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei

Drobeta Turnu Severin se află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se

solicită, având ca obiect plângere împotriva rezoluției din 15 mai 2012

În

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Tribunalul Mehedinți, se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui

strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii.

Potrivit art.

55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenți judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță,

Înalta Curte constată că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 55 alin.

(1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006,

neexistând temeiuri care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților,

astfel că nu se impune strămutarea cauzei la o instanță egală în grad și, în

consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării

cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul T.N.D. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10074/225/2012 al Judecătoriei

Drobeta Turnu Severin.

Obligă

petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi

15 noiembrie 2012.