CASE OF USHAKOV AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-5 - Compensation)
CASE OF USHAKOV AND OTHERS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2023)
CASE OF USHAKOV AND OTHERS v. UKRAINE) (declaratia nr. 47954/16 si alte 3 cereri de actiune vezi lista in anexa) DECIZIA STRAȘBURGUI 19 octombrie 2023 Această hotarare este finala, dar poate fi supusa corectiilor redactionale. În cazul lui Ushakov si altii împotriva Ucrainei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea P) a decis, de asemenea, după ce a sesizat un comitet de dispunere, din care au fost compuse: Carlo Ranzoni (declaratia nr. 5 din Secțiunea P), Carlo Ranzoni (declaratia nr. 2023), trei respondenți suplimentari, Carlo Ranzoni (declaratia nr. 1 din Secțiunea P), Martia Chritia (declaratia nr. 2 din Secțiunea P), Martia Chritia (declaratia nr. 6 din Secțiunea P), Martia Chritia (declaratia nr. 1 din Secțiunea P), Martia Chritia (declaratia nr. 1 din Secțiunea P), Martia Chritia (declaratia nr. 6 din Secțiunea P), Martia Chritia (declaratia nr. 1 din Secțiunea P), Martia Chritia (declaratia nr. 6 din Secțiunea P) si alte două cereri de actiune au fost depuse în conformitate cu hotărârea nr. 5 din Secțiunea P (secțiunea P) din Convenția P (declaratia P), iar în data de 28 septembrie 2023, Curtea a decis că au fost depuse două cereri de actiune privind drepturile de drept comunitate privind drepturile omului omului omului omului omului omului omului omului omului omului omului omului omului omului omului omului omului (declaratia, în temeiul articolului P), iar în temeiul articolului 34 din Convenția P (secțiunea P) și în cauză, respectiv, respectiv, în temeiul articolului P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P. P
Reiterează că art. 5 al Convenției, împreună cu articolele 2, 3 și 4 ale Convenției, garantează drepturile fundamentale care protejează inviolabilitatea fizică a persoanei, iar importanța acestui articol este primordială. Scopul său principal este prevenirea privării arbitrare sau nedrepte de libertate (vezi hotărârea în cauza Buzadji împotriva Republicii Moldova [GC], cererea nr. 23755/07, punctul 84, ECHR 2016 (vietagi) cu referințe ulterioare).
După examinarea tuturor materialelor prezentate Curții, aceasta nu observă niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o altă concluzie cu privire la acceptabilitatea și esența acestor plângeri. Având în vedere practica sa pe această temă, Curtea consideră că, în acest caz, reținerea cererilor în custodie pentru perioadele indicate în tabelul anexă nu a fost conformă cu art. 5 alineatul (1) din Convenție.
Declararea că declarațiile sunt conforme cu dispozițiile Convenției privind dreptul la protecție, în legătură cu detenția ilegală; Declararea că a fost încălcată Convenția în legătură cu alte reclamații depuse în urma practicii stabilite a Curții (vezi tabelul din anexă); Declararea că: (a) în termen de trei luni, statul-repetant trebuie să se pronunțe asupra unei decizii de a unifica declarațiile cu sumele menționate în tabelul din anexă; Declararea că declarațiile sunt acceptabile; Declararea că declarațiile sunt sau nu dovedite a fi încalcate de art. 5 alineatul (1) din Convenție în legătură cu detenția ilegală; Declararea că a fost încălcată Convenția în legătură cu alte reclamații depuse în urma practicii stabilite a Curții (vezi tabelul din anexă); Declararea că: (a) în termen de trei luni, statul-repetant trebuie să se pronunțe asupra unei decizii de a unifica declarațiile cu sumele menționate în tabelul din anexă; Declararea că declarațiile trebuie să fie convertiate în moneda națională a statului-repetant în conformitate cu limba națională a declarației de detenție în legătură cu detenția ilegală; Declararea că a fost încălcată Convenția în legătură cu alte reclamații depuse în urma practicii (veziunea de la art. 5 din anexă); Declararea că declarația trebuie să fie convertită în moneda națională a statului-repetant în conformitate cu art. 2023 din Convenția națională; Declararea că se aplică în termen de trei luni de zile de la data depunctării (secțiunea nr.
RIA, acordată fiecărui reclamant ca despăgubire pentru prejudicii morale (în euro) [1] Suma acordată fiecărei cereri ca despăgubiri pentru judecăți și alte cheltuieli (în euro) [2] 47954/16 04.08.2016 Serghei Viktorovici UȘAKOV 1976 Tokarev Gennadiy Vladimirovici M. Kharkov de la 21.12.2015 până la 18.02.2016 Reținerea în arest nu este acoperită de nicio hotărâre a instanței (hotărârea în cazul Kharchenko împotriva Ucrainei (Kharchenko v. Ucraina), cererea nr. 40107/02, punctele 70 72, din 10 septembrie 2011).Curtea Supremă a Ucrainei a decis 21.12.2015 1 800 250 645/1634 de arest împotriva judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecător din Ucrației judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecătorului judecător din Ucrației judecătoriei judecător
art. 5 din Convenție - prelungirea prelungită a perioadei de detenție în timpul anchetei preliminar - de la 03.05.2014 până la 18.09.2017, neintroducerea unor motive adecvate pentru prelungirea perioadei de detenție; neexaminarea unor alternative la detenția preventivă; neintroducerea unei evaluări a situației personale a reclamantului care ar fi determinat eliberarea sa (decisiunea în cauzele Kharchenko împotriva Ucrainei, cererea nr. 40107/02, punctul 81, din 10 februarie 2011, cererea nr. 405 împotriva Ucrainei, cererea nr. 405 împotriva Ucrainei, cererea nr. 42 din 22 februarie 2016); nu s-a examinat o alternativă la detenția preventivă; nu s-a făcut o evaluare a situației personale a reclamantului care ar fi determinat eliberarea sa (decisiunea în cauzele Kharchenko împotriva Ucrainei, cererea nr. 40107/02, punctul 81, din 10 februarie 2011), cererea nr. 405 împotriva Ucrainei, cererea nr. 42 din 22 februarie 2016); nu s-a făcut o modificare a articolului 5 din Convenție, care ar fi determinat eliberarea lui (decisiunea în cauzele Kharchenko împotriva Ucrainei, cererea nr. 707/02, punctul 81, din 10 februarie 2011), cererea nr. 475 împotriva Ucrainei, cererea nr. 42 din 22 februarie 2015, cererea nr. 42 din 22 februarie 2015, cererea nr. 538 împotriva Ucrainei, cererea nr. 532 din 22 februarie 2016); cererea nr. 535 împotriva Ucrainei, cererea nr. 535, din 22 februarie 2015, cererea nr. 535, din 22 februarie 2015, cererea nr. 535, din 22 februarie 2015, cererea nr. 535, din 22 februarie 2015, cererea nr. 475, din 225, din 22 februarie 2015, cererea nr. 475, din 15 septembrie 2015, cererea nr. 475, din 15 septembrie 2015, cererea nr. 475, din 15 septembrie 2015, cererea nr. 475, din 205, cererea lui 275, din 207, din 20 septembrie 2015, cererea lui 207, din 207, din 20 septembrie 2015, cererea
alte cereri, punctele 76 79, din 26 iunie 2018). 24.10.2021 instanța locală respingând fără satisfacție reclamația reclamantului cu privire la reținerea sa ilegală, motivând acest lucru prin faptul că reținerea reclamantului a fost justificată. 1 800 - [1] În plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamantului.[2] În plus față de suma oricărei taxe care poate fi impusă reclamantului