ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2462/2011

Asupra recursului

penal de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea formulată la 2 aprilie 2009

petiționara SC P.F. SRL Galați, prin administrator U.P., a solicitat tragerea

la răspundere penală a ofițerilor de poliție U.V. comisar șef și D.M. inspector

principal, ambii din cadrul I.P.J. Galați, Serviciul de investigații fraude,

pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor și de favorizare a infractorului, prevăzute de art. 246 alin. (1)

și art. 264 alin. (1) C. pen. și de spălare de bani prevăzută de art. 23 din

Legea nr. 656/2002.

În motivarea

plângerii petiționara a susținut că cei doi ofițeri de poliție având de

soluționat Dosarul nr. 5494/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Galați au acoperit documente fiscale falsificate de numitul M.E. în perioada

2000 - 2004.

Prin Ordonanța nr.

1040/P/2009 din 29 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați

s-a dispus, în baza art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc.

pen., neînceperea urmăririi penale față de cei doi ofițeri de poliție, cu

motivarea că faptele reclamate nu există în materialitatea lor.

Această soluție a

fost menținută prin Rezoluția nr. 445/II/2/2010 din 28 iunie 2010 a

procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Împotriva ordonanței

de neîncepere a urmăririi penale, petiționara a formulat, în baza art. 278

alin. (1) C. proc. pen., plângerea care a fost respinsă prin Sentința penală

nr. 34/F din 07 martie 2011a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru

cauza cu minori.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a constatat în baza actelor premergătoare efectuate,

că intimații U.V. și D.M., ofițeri de poliție în cadrul I.P.J. Galați, au

soluționat Dosarul nr. 5494/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Galați, cu respectarea dispozițiilor procesual penale incidente, ca soluție

propusă de aceștia a fost confirmată de procuror și că astfel nu există fapta

reclamată de petiționară.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs petiționara SC P.F. SRL prin administrator U.P.,

susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică.

La termenul de azi,

procurorul a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat, iar

petiționara, prin reprezentant a arătat că înțelege să invoce excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278

1

alin. (10) C. proc.

pen., apoi a precizat că retrage recursul declarat.

Referitor la cererea

de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278

1

alin. (10) C. proc.

pen., se constată că aceasta nu poate fi primită.

Potrivit art. 29

alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/2002 Curtea Constituțională decide asupra

excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind

neconstitutionalitatea unei legi care au legătură cu soluționarea cauzei în

orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia iar dacă excepția

este inadmisibilă, fiind contrară dispozițiilor alin. (1), (2) sau (3),

instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a instanței

de contencios constituțional.

În cauză, petiționara

nu a indicat textele din Constituția României care sunt încălcate prin

dispozițiile art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., ea preconizând o

soluție legislativă de repunere în vigoare a dispozițiilor abrogate prin Legea

nr. 202/2010 care permiteau recursul în cauzele soluționate, în baza art. 278

1

alin. (1) din același cod.

Pe de altă parte, petiționara nu a dovedit un

interes juridic consistent în soluționarea acestei excepții și implicit a căii

de atac exercitate, ea solicitând instanței supreme să se ia act de retragerea

recursului declarat împotriva sentinței primei instanțe.

Față de cele ce

preced, Curtea urmează a respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale

cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278

1

alin.

(10) din C. proc. pen.

Totodată potrivit

dispozițiilor art. 385

4

alin. (2) din același cod, urmează a se lua

act de retragerea recursului declarat de petiționară cu obligarea acesteia la

cheltuielile judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea

formulată de recurenta petiționară SC P.F. SRL prin administrator U.P., de

sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278

1

alin. (10) C. proc.

pen.

Ia act de retragerea recursului declarat de

petiționara SC P.F. SRL împotriva Sentinței penale nr. 34/F din 7 martie 2011 a

Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Cu recurs în ceea ce

privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Pronunțată în ședință

publică azi, 20 iunie 2011.