ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.06.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4533/2012

HOTĂRÂRE
15.06.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4533/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția civilă, la data de 31

ianuarie 2011, reclamantul M.I. a chemat în judecată Casa de Pensii a

Ministerului Administrației și Internelor, solicitând instanței să dispună anularea

Deciziei de recalculare a pensiei nr. 133015 din 27 decembrie 2010.

Tribunalul Sibiu, secția

civilă, prin sentința civilă nr. 408 din 21 aprilie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de

dispozițiile art. 156 teza a II a din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data

emiterii deciziei a cărei anulare se solicită.

Astfel investit,

Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări

sociale, prin sentința civilă nr. 3032 din 30 martie 2012, a constatat necompetența teritorială a acestei instanțe, a declinat competența în favoarea

Tribunalului Sibiu și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a

trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării

conflictului.

Pentru

a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât

Legea nr. 19/2000 a

fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în

vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se

face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, respectiv art. 154 din

Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă,

competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise

de

casele

de pensii sectoriale

(fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului

Administrației și Internelor și S.R.I.) a fost modificată în sensul că cererile

în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul

reclamantului.

Normele de procedură

civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ.,

astfel că în raportat de norma de competență instituită prin legea nouă,

cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei

revine instanței de la domiciliul reclamantului, în speță Tribunalul Brașov.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în

baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

reține următoarele:

Cererea dedusă

judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a

pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și

anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Decizia contestată a

fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la

data de 31 ianuarie 2011.

Este adevărat că la

data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art.

156 prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor

teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului”.

Legea nr. 19/2000 a

fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011,

conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data

sesizării instanței, și anume 31 ianuarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010,

care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin.

(1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P.,

a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtul.”

Rezultă că, odată cu

intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare

a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care

sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului

Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste

cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la

dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de

procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de

competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010,

în vigoare la data sesizării instanței.

Față de

considerentele expuse, având în vedere că reclamantul M.I. are domiciliul în Sibiu,

competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Sibiu.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-28
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4987/2012
iție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că, întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 2
ÎCCJ 2012-09-14
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5347/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă la data de 17 februarie 2011, reclamantul O.N. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naționale, solicitând anul
ÎCCJ 2012-10-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6131/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 31 ianuarie 2011, reclamantul M.I. a chemat în judecată pe pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, solicitând
ÎCCJ 2013-01-21
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 138/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția civilă la data de 1 februarie 2011, reclamantul V.Ș.P.S. a chemat în judecată Casa de Pensii a Ministerului Administrației
ÎCCJ 2012-10-04
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6042/2012
Asupra conflictului de competență, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția civilă, la data de 04 februarie 2011, reclamantul P.A.M. a chemat în judecată Casa de Pensii a Ministerului Administrație
Sursă