ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5098/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5098/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1045 din 8 martie 2010, a admis
acțiunea formulată de reclamanta B.A., în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Sălaj,
a dispus anularea hotărârii din 8 septembrie 2009, emisă de pârâtă și a obligat-o
să recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 1 octombrie 1940 - 6
martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată
prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 iunie 2009.
Pentru a hotărî astfel,
instanța a reținut că depozițiile martorilor audiați au relevat că părăsirea localității
de domiciliu a avut loc în octombrie 1941, iar întoarcerea în localitatea de domiciliu
a avut loc în primăvara anului 1945, fiind astfel îndeplinite condițiile instituite
de legiuitor în sensul că reclamanta a fost nevoită să părăsească localitatea de
domiciliu datorită persecuțiilor etnice la care a fost supusă de unul dintre regimurile
instaurate în intervalul 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945.
Împotriva acestei sentințe
a declarat recurs pârâta, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304
pct. 9 C. proc. civ., în sensul neaplicării, de către instanța de fond a prevederilor
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 189/2000, combinate cu cele ale art. 5 C. civ., privind
imposibilitatea derogării prin convenții de la legile care interesează ordinea publică
și bunele moravuri și cu cele ale art. 1169 și 1191 C. civ. referitoare la sarcina
probei în procesul civil și respectiv, obligativitatea probei cu acte pentru actele
juridice având valoare mai mare de 250 ROL.
Recurenta a invocat în
acest context practica Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la mutarea
dintr-o localitate în alta din motive de război sau de teama aplicării unor persecuții
asemănătoare cu cele ce se exercitau asupra romilor și evreilor.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor
art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ
persoana, cetățean român care, în perioada regimurilor instaurate în România cu
începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții
etnice fiind refugiată, expulzată sau strămutată, în altă localitate.
În conformitate cu dispozițiile
art. 4 din H.G. nr. 127/2007, dovada acestor împrejurări se poate face cu înscrisuri
oficiale sau, în lipsa acestora, cu declarații de martori.
În speță sunt realizate
aceste exigențe legale întrucât cei doi martori ale căror declarații autentificate
se află la dosar, au fost unanimi în susținerile lor, potrivit cărora, motivul refugiului
reclamantei, împreună cu familia, a fost persecuția etnică instaurată de către autoritățile
maghiare după ocuparea Ardealului de Nord ceea ce i-a determinat să-și părăsească
domiciliul în toamna anului 1940, întorcându-se acasă doar în octombrie 1945.
De asemenea, nu se poate
reține incidența în speță a dispozițiilor art. 1191 C. civ., pe de o parte pentru
că proba îndeplinirii condițiilor Legii nr. 189/2000 se face în conformitate cu
dispozițiile expuse și limitative ale art. 4 din legea specială și pe de altă parte
deoarece obiectul cauzei nu îl reprezintă un act juridic în sensul dispozițiilor
de mai sus C. civ.
Așa fiind, se constată
că, în mod corect, instanța de fond a apreciat ca fiind îndeplinite, în speță, cerințele
Legii nr. 189/2000 și a admis acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de C.J.P. Sălaj împotriva sentinței civile nr. 1045 din 8 martie 2010 a Curții de
Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 noiembrie 2010.