ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.08.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2831/2011

HOTĂRÂRE
11.08.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2831/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 3 august 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 881/36/2011 s-a dispus, în baza art. 195 C. proc. pen. îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul Sentinței penale nr. 67/P din 2 august 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 881/36/2011, în sensul că, în loc de „Dispune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate C.A.C. , cetățean român, căsătorit, fără antecedente penale, pe o durată de 24 de zile, începând cu data de 3 august 2011 până la data de 26 septembrie 2011 inclusiv„ cum greșit este, se va trece „Dispune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate C.A.C., cetățean român, căsătorit, fără antecedente penale, pe o durată de 24 de zile, începând cu data de 3 august 2011 până la data de 26 august 2011 inclusiv„ cum corect este.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în cuprinsul minutei Sentinței penale nr. 67/P pronunțată la data de 2 august 2011, respectiv în dispozitivul acesteia s-a strecurat o eroare materială evidentă care constă în aceea că, în loc de „Dispune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate C.A.C., cetățean român, căsătorit, fără antecedente penale, pe o durată de 24 de zile, începând cu data de 3 august 2011 până la data de 26 septembrie 2011 inclusiv„ cum greșit este, se va trece „Dispune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate C.A.C., cetățean român, căsătorit, fără antecedente penale, pe o durată de 24 de zile, începând cu data de 3 august 2011 până la data de 26 august 2011 inclusiv„ cum corect este.

Întrucât mențiunile a căror îndreptare se solicită din oficiu, constituie erori materiale evidente, urmează a se face aplicarea art. 195 - 196 C. proc. pen. în sensul îndreptării acestora astfel cum s-a menționat anterior.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana solicitată C.A.C. fără a-l motiva.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul prin prisma dispozițiilor art. 385

14

alin. (1) C. proc. pen., pe baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 385

4

rap. la art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.

În cauza de față, la termenul de judecată din 11 august 2011, recurentul persoană solicitată - asistat de apărător desemnat din oficiu - a arătat că își retrage recursul.

În atare condiții, Înalta Curte va lua act de manifestarea sa voință în sensul retragerii căii de atac exercitate.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul persoană solicitată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Ia act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată C.A.C. împotriva Încheierii din 3 august 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 881/36/2011.

Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 august 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-05
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1371/2011
modificată, care stabilește modul de soluționare a unor astfel de situații, respectiv acordarea unui termen de amânare pentru obținerea informațiilor necesare. Pe de altă parte, condamnarea suferită de persoana solicitată, atât prin natura
ÎCCJ 2011-12-28
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4367/2011
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 decembrie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosar nr. 2344/
ÎCCJ 2011-08-10
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2821/2011
Asupra recursului penal de față, În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din data de 1 august 2011, pronunțată în Dosarul nr. 836/36/2011, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu min
ÎCCJ 2012-08-08
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2526/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 23 iulie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 9031/62/2011 în baza art. 300 2 rap
ÎCCJ 2012-04-26
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1335/2012
i sale, nu pot constitui un motiv exclusiv care să conducă la revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, acesta urmând să fie coroborat și cu celelalte criterii prevăzute în art. 136 alin. ultim C. proc. pen., avut
Sursă