ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1002/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 29 mai 2008 reclamantul C.L. al comunei Ciorogârla a chemat în judecată M.E.F. – O.P.C. PHARE, solicitând modificarea Deciziei nr. 891396 din 23 noiembrie 2007, în sensul admiterii contestației din 6 noiembrie 2007, anularea procesului - verbal din 24 septembrie 2007, ridicarea măsurilor luate prin acest proces verbal și obligarea pârâtului la restituirea sumei de 61.984 euro. În motivarea acțiunii reclamantul arată că este beneficiarul proiectului PHARE și RO 2002/000-586 din 01 ianuarie 0307, având ca obiect implementarea acțiunii „Pod peste pârâul Ciorogârla, județul Ilfov” finanțat pe programul PHARE Național 2002, contractul de Grant pentru acest proiect încheiat la 30 noiembrie 204 fiind în derulare, iar finalizarea lucrărilor se constată cu un certificat final de recepție.

Susține reclamantul că, în mod greșit procesul verbal de control a stabilit obligația de plată a sumei de 61.984 euro. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2104 din 1 septembrie 2008 a anulat ca netimbrată acțiunea. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul C.L. al comunei Ciorogârla, susținând în esență,că, procedura de chemare în judecată a recurentului-reclamant pentru ziua de 1 septembrie 2008 când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și că acțiunea formulată de ea este scutită de taxa de timbru, fiind o acțiune care are ca obiect venituri publice. Recursul este nefondat. Cu privire la primul motiv de casare, la dosarul de fond (fila 14) exista dovada citării recurentului reclamant pentru termenul din 1 septembrie 2008, când s-a judecat pricina.

Referitor la cel de al doilea motiv de casare, potrivit dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxele de timbru prevăzute de Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, pentru cauzele neevaluabile în bani. În cauză însă nu se aplică aceste dispoziții, ci cele ale art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora se timbrează cererile introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins.

Cât privește caracterul fondurilor PHARE, acestea nu fac parte din categoria veniturilor publice. Așa fiind, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.L. al comunei Ciorogârla împotriva sentinței civile nr. 2104 din 1 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2009.