ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1002/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 29 mai 2008 reclamantul

C.L. al comunei Ciorogârla a chemat în judecată M.E.F. – O.P.C. PHARE,

solicitând modificarea Deciziei nr. 891396 din 23 noiembrie 2007, în sensul

admiterii contestației din 6 noiembrie 2007, anularea procesului - verbal din

24 septembrie 2007, ridicarea măsurilor luate prin acest proces verbal și

obligarea pârâtului la restituirea sumei de 61.984 euro.

În motivarea acțiunii

reclamantul arată că este beneficiarul proiectului PHARE și RO 2002/000-586 din

01 ianuarie 0307, având ca obiect implementarea acțiunii „Pod peste pârâul Ciorogârla,

județul Ilfov” finanțat pe programul PHARE Național 2002, contractul de Grant

pentru acest proiect încheiat la 30 noiembrie 204 fiind în derulare, iar finalizarea

lucrărilor se constată cu un certificat final de recepție.

Susține reclamantul că, în

mod greșit procesul verbal de control a stabilit obligația de plată a sumei de

61.984 euro.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2104 din

1 septembrie 2008 a anulat ca netimbrată acțiunea.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs reclamantul C.L. al comunei Ciorogârla, susținând în esență,că,

procedura de chemare în judecată a recurentului-reclamant pentru ziua de 1

septembrie 2008 când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și că

acțiunea formulată de ea este scutită de taxa de timbru, fiind o acțiune care

are ca obiect venituri publice.

Recursul este nefondat.

Cu privire la primul motiv

de casare, la dosarul de fond (fila 14) exista dovada citării recurentului

reclamant pentru termenul din 1 septembrie 2008, când s-a judecat pricina.

Referitor la cel de al

doilea motiv de casare, potrivit dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 554/2004,

pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxele de timbru

prevăzute de Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, cu

modificările și completările ulterioare, pentru cauzele neevaluabile în bani.

În cauză însă nu se aplică

aceste dispoziții, ci cele ale art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, potrivit

cărora se timbrează cererile introduse de cei vătămați în drepturile lor

printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități

administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de

lege cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului

pretins.

Cât privește caracterul

fondurilor PHARE, acestea nu fac parte din categoria veniturilor publice.

Așa fiind, recursul declarat

de reclamant va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.L. al comunei Ciorogârla împotriva sentinței civile nr. 2104 din 1

septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 februarie 2009.