ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3840/2012

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5195 din

24 iunie 2011, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența

de soluționare a litigiului privind contestația formulată de contestatorul T.G.S.

împotriva deciziei nr. 139611 din 27 decembrie 2010, în favoarea Tribunalului București,

secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că cererea de chemare în judecată a fost îndreptată

împotriva Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Administrației și Internelor,

fiind incidente dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000 în sensul că acțiunea

se soluționează de instanța de la sediul pârâtei.

Tribunalul București,

secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, din oficiu, a ridicat excepția

necompetenței teritoriale pe care a admis-o și a declinat competența în favoarea

Tribunalului Gorj, reținând prin sentința civilă nr. 5466 din 8 iunie 2011, că în

conformitate cu Legea nr. 263/2010 în vigoare la data emiterii deciziei, competența

de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de casele teritoriale

de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, revine instanței de la domiciliul

reclamantului.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Având în vedere

conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate

cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție,

analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.

Decizia nr. 139611

din 27 decembrie 2010 privind recalcularea pensiei a fost emisă în baza Legii

nr. 119/2010, iar la data sesizării instanței, 24 iunie 2011, era în vigoare Legea

nr. 263/2010, care cuprinde în art. 154 dispoziții privitoare la competență.

Conform art. 7

din Legea nr. 119/2010, sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea,

plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea pensiilor recalculate

urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.

La data de 1 ianuarie

2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice, a fost abrogată Legea nr. 119/2010, astfel că trimiterea din art. 7 al

acestei legi nu poate ultraactiva dispozițiilor Legii nr. 19/2000, în lipsa unor

prevederi exprese.

În aceste condiții,

în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispozițiile legii

noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în

curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi,

respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010, în conformitate cu care, cererile îndreptate

împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii

sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul

ori sediul reclamantului, astfel că cererile în această materie se soluționează

de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Având în vedere

aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul ales în Tg. Jiu, competența

de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a litigiului ivit între contestatorul T.G.S. și intimata Casa Sectorială

de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor București în favoarea Tribunalului

Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

4 octombrie 2012.